Test BlackMagic Pocket Camera

NOEL · 5 septembre 2015

Ne fait pas mieux NOEL... Ah bon !?!?...L'l'important c'est qu'il y ait du plaisir au bout..."peu importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse"

Je parlais uniquement de l'aspect enregistrement de l'audio qui demande d'avoir un enregistreur externe.

MANU09 · 5 septembre 2015

Effectivement, je te savais moins radicale... :bien:

5 septembre 2015

Bonjour,

Belle synthèse !

Je ne sais pas si le ton est bien passé, mais l'enthousiasme est faible dans le test...

Les DLSR ouvrent plus de possibilités, c'est vrai. Sauf pour l'enregistrement en RAW vidéo ou ProRes. Donc c'est bien ce format (RAW Film) que l'on achète avec la Blackmagic. Et ça a une valeur. Toutefois, l'intérêt du RAW face à du ProRes HQ finalement peu compressé est discutable. Et du 4:2:2 avec un tel capteur aussi.

Antoine

Bonsoir à tous !

Antoine, pas forcément perçu mais compréhensible ! En fait, s'il n'y avait pas toutes ces réticences ou ces craintes, à ce tarif, on serait déjà nombreux à l'avoir dans ses (petites) sacoches.

Pareil s'il s'agissait de manipuler Da Vinci Resolve Lite, offert avec.

Moi aussi la bmpcc m'attire pour ses facultés ciné (contrairement aux apn mais çà, c'est moi) mais je ne me sens pas la compétence d'assumer toute la chaîne pour bien l'exploiter. Je préfère la savoir entre les mains de Matthieu Misiraca, professionnel expérimenté en la matière et qui va savoir tout traiter de a à z.

D'ailleurs, je ne suis pas toujours d'accord avec les étalonnages coloristes diffusés sur le net. Il y a un minimum de connaissances requises qui échappent manifestement à l'oeil peu aguerri et non formé.

NOEL a raison, un lx100 peut faire l'affaire si c'est seulement pour valoriser ses vidéos.

Si on veut passer au raw ou au prores, il faut être au niveau, soi et son projet.

Je ne sais pas si le ton passe bien mais ai-je réussi à vous faire sentir toutes les angoisses que cette petite bmpcc me procure ? ... Angoisses persos mais que je crois partagées, sans exclure avoir fondamentalement tort !

Plus jeune, j'ai (bêtement) renoncé au solfège et la musique, rien qu'en apercevant une partition de Bach ... Mais alors, attention à la moindre minuscule petite fausse note pour l'oreille de Ciné7

Matthieu Misiraca · 5 septembre 2015

Eh bien ca discusse pas mal avec cette camera !

Je vais ajouter mon grain de sel

D abord cette camera est vraiment pas cher ! moins de 1000 € ensuite je ne comprend pas pourquoi on parle de crop factor ??? utiliser juste les bons optiques les M4/3 ou encore (comme je fais) un adaptateur Monture C >> M4/3 et des vieux optique camera 16 notament l angenieux 17-68 qui evidement a pris de la valeur avec ces camera qu on peut trouver autour de 500€ d occaz sur ebay

Ensuite non cela n a rien a voir avec le DSLR car le codec est bien plus puissant l apple pro res 422HQ qui suffit deja tres bien, le RAW est un plus...

Enfin le gamma film (log) qui permet l etalonnage et donc la recherche esthetique de l image.

ses inconvénients :

Pas de 4K juste du 1080p

la dynamique trop juste

MANU09 · 5 septembre 2015

Eh bien ca discusse pas mal avec cette camera !

1°) ...le codec est bien plus puissant l apple pro res 422HQ qui suffit deja tres bien, le RAW est un plus...

2°) Enfin le gamma film (log) qui permet l etalonnage et donc la recherche esthetique de l image.

:bien: c'est exactement l’intérêt que je lui trouve, d'où son orientation très fiction et proche.

5 septembre 2015

Bonsoir et merci Matthieu Misiraca ! Perso, je viens de recevoir comme un coup de pied aux fesses. Il va bien falloir que je m'y mette aussi à la recherche esthétique de l'image. De passer de la théorie à la pratique. Mes angoisses se dissipent même si je me fierai toujours à la compétence des professionnels de ton niveau si c'est le projet qui le mérite.

5 septembre 2015

Je précise que je viens de voir sur internet qu'un adapteur monture C micro 4/3 coûte de 5 à 7 € ... Un nouveau merci, Matthieu Misiraca :eusa_clap: !

Thierry P. · 6 septembre 2015

Afin d'éclairer le débat, je voudrais lever une ambiguïté que pourrait laisser croire (par extrapolation) la dernière remarque de Cine7 si on n'est pas familiarisé avec cet univers.

Si on dispose d'une optique Canon EF (par exemple), comme des dizaines de milliers de photographes, je ne pense pas qu'on puisse l'adapter sur la Pocket avec un adaptateur à 7 euros ?

On a donc bien un coût induit de la Blackmagic non négligeable qui ne correspond pas à l'argumentaire commercial initial de la marque.

Je m'interroge aussi sur la cible à laquelle s'adresse la Pocket (Antoine n'aborde pas ce point je crois). Dans mon esprit, il s'agissait plus d'un appareil de complément, très discret. Autant je discerne assez bien la cible marketing d'un 5D Mark III, d'un LX100 ou d'un GH4, autant je suis perplexe sur la cible de la Pocket. Mais vous allez peut-être m'éclairer ?

Matthieu Misiraca · 6 septembre 2015

c'est exactement l’intérêt que je lui trouve, d'où son orientation très fiction et proche.

J aurais dit plus documentaire, camera complementaire a une autre BM

6 septembre 2015

Bonjour tout le monde,

Bonjour Thierry P. et merci de m'avoir relevé car il est vrai que le doute subsiste si j'ai bien vu la bonne gamme de bague (la C micro 4/3 existe à ce petit prix). Je précise que le but est de fixer une optique ou un zoom super 16 tel que le angénieux de Matthieu Misiraca, pas une autre en monture photo telle que la EF qui nécessite une metabones.

On devra en effet mieux se renseigner sur le prix d'une optique ciné super16 mais c'est vrai qu'au pire, on peut recourir à l'occasion.

Sinon, je voulais signaler que si Da Vinci Resolve est livré en lite avec la bmpcc, je viens de découvrir (sur le site Blackmagic) qu'il y a une nouveauté sur la version 12 en plus du montage raw (+ prores et dnxhd), c'est l'étalonnage en direct avec le portable sur place ! Youpi chouette, mon école préférée est enfin possible :bien: !

Bmpcc ou plus, il reste néanmoins une montagne devant moi, l'analyse du signal et ne pas me prendre les doigts dans les noeuds ...

Toujours besoin du précieux concours des super Matthieu Misiraca sur le terrain !

EDIT : D'ailleurs voilà l'original en personne, grand bonjour Matthieu Misiraca :eusa_clap: !

Thierry P. · 6 septembre 2015

Bonjour tout le monde,

Je précise que le but est de fixer une optique ou un zoom super 16 tel que le angénieux de Matthieu Misiraca, pas une autre en monture photo telle que la EF qui nécessite une metabones.

donc pour une optique EF de Canon (qui sont quand même extrêmement répandues), on est plutôt dans ces prix-là simplement pour acquérir l'adaptateur ?

6 septembre 2015

Autant je discerne assez bien la cible marketing d'un 5D Mark III, d'un LX100 ou d'un GH4, autant je suis perplexe sur la cible de la Pocket. Mais vous allez peut-être m'éclairer ?

Oui à moins qu'une simple bague EF/Micro 4/3 existe aussi à ce petit prix. La metabones est je crois davantage réservée à ceux qui possèdent déjà un parc optique EF et qui veulent préserver les focales d'origine. Sinon, comme l'a indiqué Matthieu Misaraca, on prend direct les focales 4/3 correspondantes au crop factor, c'est à dire une 8mm pour obtenir le 24mm (environ).

Comme je finis par bien me reconnaître dans le public visé de la bmpcc, je dirais en plus de la précision de Matthieu Misiraca à MANU09, que c'est celui attiré par de véritables fonctionnalités vraiment cinéma (super 16 en l'espèce et 35mm pour les gammes supérieures) et non par un apn qui perso me laisse dubitatif pour travailler un film comme il se doit même si j'admets qu'il permet de valoriser une vidéo mais que sur le plan optique.

Le public (dans lequel, j'avoue me reconnaître surtout pour l'instant), c'est celui qui veut se former au worklow cinéma et non pas seulement vidéo ou télé.

Thierry P. · 6 septembre 2015

La metabones est je crois davantage réservée à ceux qui possède déjà un parc optique EF et qui veulent préserver les focales d'origine

je me situais dans une autre logique , très concrète et à mon humble avis, très courante.

Je suis possesseur d'une optique EF Canon, je veux simplement la réutiliser sur ma blackmagic. Pas aller chercher un caillou sur ebay car j'aimerais bien pouvoir utiliser mon parc d'optiques Canon, performant et qui m'a déjà coûté bonbon quand je les ai achetées.

Je cite Canon, je pourrais aussi citer Nikon.

6 septembre 2015

Avec une simple bague donc sans aller jusqu'à la metabones, peut-être que le crop factor est moins disproportionné ( :eusa_think: ?).

MANU09 · 6 septembre 2015

Je m'interroge aussi sur la cible à laquelle s'adresse la Pocket (Antoine n'aborde pas ce point je crois). Dans mon esprit, il s'agissait plus d'un appareil de complément, très discret. Autant je discerne assez bien la cible marketing d'un 5D Mark III, d'un LX100 ou d'un GH4, autant je suis perplexe sur la cible de la Pocket. Mais vous allez peut-être m'éclairer ?

J aurais dit plus documentaire, camera complementaire a une autre BM

Je pense qu'il y a eu pas mal de discussions bien alimentés par des pro (Intérêt du XC10 Canon notamment) qui permettent d'identifier la cible: certes elle est étroite, mais le concept est cohérent ici.

Après que l'on considéré un GH4 plus "universel" oui, puisqu'il va moins loin dans l'aspect codec: pour les mêmes fichiers il faut rajouter un enregistreur externe...on peut ainsi titiller les 4000 € après l'addition.

C'est l'appareil parfait pour tout étudiant cinéma ou tout ceux apparentés...caméra secondaire en pro, et on s'équipe progressivement, on loue ...

Si j'ose une comparaison, sur le plan du porte monnaie, c'est un peu comme un leasing, cela revient cher mais pas tout de suite... :smile:

Blackmagic continue le concept sur tous ses nouveaux produits...est-ce qu'au finale l'ensemble de ces modules à orientation pro ne sont pas plus fiables (on juge du matos à la qualité de sa connectique...là le GH4 :wacko: ) ? Des BMPC neuves ou d'ocases on devrait en vendre longtemps...des GH4 ou autres je serais beaucoup plus méfiant...mais je me trompe peut être et des pro pourraient nous en parler.

Pour moi un GH4, surtout avec son évolution "no limite de temps" me correspondrait malgré tout bien plus...

Thierry P. · 6 septembre 2015

Avec une simple bague donc sans aller jusqu'à la metabones, peut-être que le crop factor est moins disproportionné ( ?).

à voir.

Après que l'on considéré un GH4 plus "universel" oui, puisqu'il va moins loin dans l'aspect codec: pour les mêmes fichiers il faut rajouter un enregistreur externe...on peut ainsi titiller les 4000 € après l'addition.

pour être clair, je ne compare pas du tout le gH4 à la BM qui sont pour moi deux produits en tous points de vue différents. Je m'interroge juste sur la cible marketing de BM et je trouve la politique technico-commerciale de BM, assez "cow-boy", mais c'est une autre question. Pour l'anecdote, il a fallu - non sans réticence - que magazinevideo donne son n° personnel de CB (1re fois en 20 ans) pour qu'Antoine teste le produit alors que le site a pignon sur rue depuis 2003, vous voyez le niveau... ?

J'ai essentiellement évoqué le gH4 car la firme BM nous a prêté d'office (je parle sous le couvert d'Antoine) un Lumix 12-35mm et que je connais bien cet objectif qui est un des meilleurs rapport qualité/prix d'objectifs (avec le 35-100) dédiés au GH3-GH4. Donc pour eux c'est une configuration cohérente je suppose ? Et là je trouve que ça coince au niveau du crop factor.

6 septembre 2015

Je suis possesseur d'une optique EF Canon, je veux simplement la réutiliser sur ma blackmagic. Pas aller chercher un caillou sur ebay car j'aimerais bien pouvoir utiliser mon parc d'optiques Canon, performant et qui m'a déjà coûté bonbon quand je les ai achetées.

Je cite Canon, je pourrais aussi citer Nikon.

Ou alors, si tu fais partie du public visé par Blackmagic, il te faudrait viser au minimum la bmpc 4k en monture EF (2875 € tout de même EDIT : nue !) ...

on loue ...

Bonjour MANU09 ! C'est tellement vrai ! Il y a aussi le public qui en a un besoin permanent voire annuel. Quand un projet survient tous les 2 ans ou plus, il vaut mieux en effet louer la gamme la plus adaptée au projet. Perso, je perçois toujours la gamme RED epic comme une Rolls et je ne l'achèterai pas car réservée aux vrais directeurs photo.

6 septembre 2015

J'ai essentiellement évoqué le gH4 car la firme BM nous a prêté d'office (je parle sous le couvert d'Antoine) un Lumix 12-35mm et que je connais bien cet objectif qui est un des meilleurs rapport qualité/prix d'objectifs (avec le 35-100) dédiés au GH4. Donc pour eux c'est une configuration cohérente je suppose ? Et là je trouve que ça coince.

Parfaitement que çà coince ! Je réalise grâce à ton info que c'est peut-être une stratégie de commerciaux qui croient que la bmpcc est concurrente du GH4 alors que c'est totalement faux ! On dirait qu'ils jouent sur le prix de la bmpcc par rapport au GH4. L'usage attendu est différent et on ne prend pas la bmpcc ou le gh4 pour les mêmes raisons et avec les mêmes motivations.

EDIT : Je me souviens que tu m'as corrigé toi-même à l'annonce du 4/3 sur la bmcc sur ma confusion avec la monture et la taille du capteur.

Thierry P. · 6 septembre 2015

ça me paraît peu crédible, l'annonce du prix du GH4 étant (bien) postérieure à l'annonce du prix de la BM.

MANU09 · 6 septembre 2015

ça me paraît peu crédible, l'annonce du prix du GH4 étant (bien) postérieure à l'annonce du prix de la BM.

C'est du Ciné7 tout craché, il se fait son scénario, invente des personnage... :happy:

Moi, je considère le GH4 comme une alternative possible à la BMPC (à tord ?), même s'il reste des différences...d'ailleurs on en a fait un test comparatif ailleurs, pas sur l'aspect économique ni sur l'aspect ergonomique, mais sur le rendu de l'image, son potentiel post prod car c'est là que l'on attends la BMPC...le GH4 un peu moins.

Certains, après un docu avec un 5D (très satisfait), néanmoins pense se "rabattre" sur un GH4 (voir l'interview de Thierry)

Les conseils habituels pour une jeune équipe étudiante en cinoche, c'est DSLR, GH4 ou BMPC...c'est pas de moi, je ne fais pas de cinéma.

Apres je parle de progressivité, évolution et surtout de fiabilité, quelques utilisateurs soigneux mais pas méfiant ont flingué leur mini HDMI en 2 sorties (certain SAV gratos, d'autres pas) il faut donc absolument ajouter un support protecteur dont le prix est 200€ à 700€....le connectique pro de Blakmagique c'est le jour et la nuit...on ne boxe pas dans la même catégorie...quand à la location évidement pas pour le grand public allons... :rolleyes: