Aller au contenu

règlages

Noter ce sujet


gabcam
 Partager

Messages recommandés

Bonjour Gabriel,

J'adore ! Belles images (comme souvent) !

La seule remarque que je pourrais faire c'est le choix d'uploader les vidéos en 60i/s sur YouTube. Perso, compte-tenu du sujet (ça ne bouge pas beaucoup) : un 24 i/s me parait suffisant. S'il y a un intérêt : il m'échappe.

Sinon, j'ai bien envoyé quelques unes de tes vidéos à ma tante (je les ai rassemblées sur un DVD) : Elle était ravie et elle te remercie.

Gabriel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci beaucoup Guy et Gabriel pour vos commentaires, c'est très gentil! :)

Gabriel, j'ai uploadé en 50 i/s parce que j'avais tourné ainsi. Je tourne en UHD 50 i/s à la place de 24 ou 25, surtout pour faire des ralentis fluides (il me semble qu'il y en ait quatre dans la première vidéo) ainsi que pour les panoramiques ou en général les mouvement de la caméra. En outre en 50 i/s je peux tourner en 150 Mbps à la place des 100 Mbps en UHD 24 ou 25 i/s. En résumé, je préfère tourner au max des possibilités de la caméra, que ce soit en UHD ou FHD (plus rarement) pour avoir une plus grande marge de qualité en toutes situations et utilisations. Je pense donc que vu que youtube notamment comprime beaucoup, il vaut mieux entrer avec la qualité la plus haute possible.

Merci beaucoup d'avoir rassemblées quelques unes de mes vidéos sur un DVD pour ta Tante! Là tu me fais vraiment hyper plaisir! Je suis très content qu'elle les a aimés :).

Gabriel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Guy, merci beaucoup, ça me fait très plaisir. J'ai une nouvelle vidéo sur un sujet automnale, j'espère qu'elle te plaira.

Merci beaucoup Pallma pour ta réponse.

Voici la nouvelle vidéo. Elle est tournée comme les autres en UHD 50 ips. Mais ce soir il s'est produit une chose bizarre: Toutes mes videos UHD 50 ips sur youtube, se sont transformés en UHD 25 ips (même en FHD et HD). Vous les voyez comment vous?

Cordialement :)

Voici la vidéo

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Gabriel,

Bons cadrages, belles images, peut-être que la répétition du mouvement de jambes à 1'59 n'est pas utile. Une image un peu furtive et sombre du lac à 2'43. Mais en définitive un bon film. :eusa_clap:

J'ai quand même une petite préférence pour les deux premiers.

Cordialement, Guy.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Je n'ai pas bien compris s'il s'agissait de parler des réglages ou de la partie création...? "Je suis en train de travailler la personnalisation des réglages de mon HC X 1000 et ce serait précieux d'avoir un retour notamment à ce sujet ".

Donc difficile de parler réglage si il n'y a pas des tests fait dans ce sens.. et si tu as fait des corrections post prod, ce que tu ne dis pas ?.

Par contre on ne remarque pas vraiment de sur expo, pas de trucs bizarres suite à des erreurs de réglage à priori...je ne connais pas les capacités de réglage de la colorimétrie sur ce type d'appareil (et si tu as fait des corrections) mais on retrouve parfois cet aspect un peu violet et froid des bleu, des gris ...le reste semble bien équilibré.

Pour la création, un peu hors sujet au départ, j'aime bien...on sait que tu t'appliques beaucoup, on le voit, et c'est beau :smile:

Bonne journée.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci beaucoup Guy et Manu pour vos réponses vos analyses et vos commentaires généreux.

Guy par ce mouvement des jambes j'ai voulu introduire un moment d'"amusement", en faisant danser cette fille faisant du sport. Au départ je ne voulais pas le mettre, mais à la fin j'ai cédé, tout en sachant que c'est trop long. Comme le but principal était surtout de tester de nouveaux règlages, je n'ai pas été trop rigoureux. L'image du lac est sombre car nocturne. Elle se glisse furtivement dans la lumière et dans le trafic de la ville avec la "complicité" de la guitare. Du moins c'est ce que j'ai cherché d'exprimer :).

Manu, je n'ai pas fais de corrections en post production, le but étant de tester des règlages de la caméra et d'avoir vos reactions notamment à ce niveau. C'est ce que tu as fais et je t'en remercie beaucoup.

Merci également pour tes aimables propos concernant la création.

:)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation