Un tournage qui facilite pas la vie au montage

MANU09 · 11 février 2016

En effet notre ami Qsammi a répondu ..

Tout est une affaire de proportion, de compromis, de raison bref de cohérence...(S-Log2 sur 1/3' en AVCDH... :wacko: peu ou pas avantageux)

Il reste toujours ces fameux enregistreurs externes...:"Génial ou Arnaque" !?!

Quand on voit la qualité d'un fichier d'une BMPCC en prores natif 422 10 bits 220 Mbps :w00t: , on est assez scotché, et même compéré à de l' UHD d'un AX100....mais bon ils ont chacun une cible précise donc rien n'est vraiment mieux, c'est selon....pas de polémique inutile.

Question ouverte:

Ta sortie HDMI sort-elle vraiment du décompressé ? :wacko: Il y a un énorme flou volontaire des fabricants, car même avec une sortie SDI 3G (la plus faible, mais gros débit possible déjà par rapport au HDI) quand se fait la demi compression ?

Je m'explique sur la sortie HDMI/SDI : comme cela n'est pas du RAW (directement capteur, sans traitement ) il y a un début de compression en interne mais n'est-il pas total !?! Si bien que le fichier est encodé en Long Gop 422 8bits, enfin au meilleur des cas sinon 420 8bits (le 442 10bits ...jamais ou va falloir me le prouver :sweatingbullets: )...et finalement c'est l'enregistreur qui décompresse un message qui a été déjà compréssé...on aurait donc du faux décompressé 422 8bits (ou 42210bits si on le choisit sur l'enregistreur).

Bref il est vrai qu'avec des grands capteurs, des courbes gamma améliorés...décompresser en post prod se pratique pour avoir du faux 422 10bits qui donnera pas plus d'info mais rendra possible un travail plus fin à l'etalonage.

Par contre un UHD 420 8bits équivaut approximativement en FHD (multiplication des pixels) à du 444 8bits...en pratique, pas sur ou exagéré :eusa_think: , mais on a une vraie différence à l'étalonnage d'ou l’intérêt relatif de l'UHD aussi pour l'étalonnage ...Là le passage avant post prod en 422 10bits au débit améliore le résultat. Exemple déjà présenté à certains lors des début de l'UHD avec un Sony AX100 (Natif en UHD 420 8bits XAVC-s 50mbps)

Attention: beaucoup d'inexactitudes dans ce domaine précis de la part des journaleux ou apprentis journaleux du web...et même avec des cam à plus de 5000€ on ne sait pas grand chose... :angry2:

bmousnier · 11 février 2016

Salut Manu

A ce niveau, j'ai trouvé plusieurs articles sur le web répondant la même chose. En voici un pour exemple : "http://blog.abelcine.com/2011/08/30/sony-nex-fs100-and-hdmi-clarified/"

En effet, la sortie HDMI se fait bien en 8bits 4:2:2 et non 10bits. Après c'est un peu le bordel. J'ai réussi à comprendre (à peu prés) comment sa fonction grâce à un schéma trouvé directement dans ma doc de FS100.

Grosso-modo, la FS100 envoie en hdmi un signal en 60i que l’enregistreur (Atomos Ninja en l’occurrence) recompose pour me donner un 24p.

A vrai dire, et ça peux paraître complètement débile mais à la base j'avais acheté l'enregistreur HDMI pour mon premier court métrage car Philip Bloom (mon cyber mentor) utilisais sa FS100 avec un ninja atomos. Vu que je lui fais une confiance aveugle. Je me suis dit banco. Et il est vrai que je n'est pas était déçu. Je n'ai fondamentalement pas vu de différence sur la qualité de mes rushs. Par contre. J'ai vu une différence indéniable et visible au niveau de la qualité des couleurs et l'interprétation des lumières. La sensation d'avoir une image tout de suite plus "Cinématographique". Les personnes avec qui je travaillais sur ce tournage mon confirmer qu'ils le voyais aussi.

Pour revenir à Philip Bloom je n'arrive pas à retrouver l'article qu'il avais écris sur son blog sur le couple FS100 - Ninja Atomos. (Pour ceux qui ne connaisse pas voici le lien de son site internet : http://philipbloom.net/ ou le tom cruise de la caméra comme dise certain )

Qsammi · 11 février 2016

Merci pour le lien du blog ! Pas mal de lecture en perspective

MANU09 · 11 février 2016

Salut Manu

A ce niveau, j'ai trouvé plusieurs articles sur le web répondant la même chose. En voici un pour exemple : "http://blog.abelcine.com/2011/08/30/sony-nex-fs100-and-hdmi-clarified/"

En effet, la sortie HDMI se fait bien en 8bits 4:2:2 et non 10bits. Après c'est un peu le bordel. J'ai réussi à comprendre (à peu prés) comment sa fonction grâce à un schéma trouvé directement dans ma doc de FS100.

Grosso-modo, la FS100 envoie en hdmi un signal en 60i que l’enregistreur (Atomos Ninja en l’occurrence) recompose pour me donner un 24p.

J'imagine qu'il s'agit du Ninja Blade ...tu parles du Pulldown conversion qui permet, face à une sortie sur HDMI en 60i sur le cam. (imposé sur l"HDMI), une conversion automatique instantané en 24 p (choix de départ)

Je n'ai fondamentalement pas vu de différence sur la qualité de mes rushs.

J'ai vu une différence indéniable et visible au niveau de la qualité des couleurs et l'interprétation des lumières. La sensation d'avoir une image tout de suite plus "Cinématographique". Les personnes avec qui je travaillais sur ce tournage mon confirmer qu'ils le voyais aussi.

Je n'ai ps compris cette apparente contradiction: tu veux peut être dire pas de différence de précision, mais une sensation plus cinéma due à la profondeur des couleurs et la gamme dynamique avant toute intervention post prod ? Ou meilleur résultat/ impression en post prod ?

Merci pour cet éclairage...(.à l’occasion en passant par wetransfer par ex, une prise de vue identique en 24p (ou autre fréquence) sur cam et la même sur Ninja avec même réglage bien sur ...quand tu as du temps seulement)

MANU09 · 11 février 2016

Merci pour le lien...des gens plus compétent que moi se posent les mêmes questions : "...As long as nobody tells me exactly what the FS100 HDMI output is able to put out I have to assume that there happens any hidden conversion before the HDMI recorder tells you the codec the material was recorded to...."

C'est pire que les comptes offshore... :violent13:

bmousnier · 12 février 2016

Salut

Je n'ai ps compris cette apparente contradiction: tu veux peut être dire pas de différence de précision, mais une sensation plus cinéma due à la profondeur des couleurs et la gamme dynamique avant toute intervention post prod ? Ou meilleur résultat/ impression en post prod ?

Oui en effet. Je comprend bien que je n'ai pas été super claire. Ce que je veux dire par cette phrase est de l'ordre du ressentis. Lorsque on ouvre deux Rush brut identique, 1 enregistré par caméra et 1 enregistré par l'atomos Ninja, à première vue, il n'y a pas fondamentalement de différence sur l'écran de l'ordi. Par contre, la sensation n'est pas la même. Sur le rush pris avec l'atomos, on a une sensation d'une image plus cinématographique. Mais c'est très difficilement explicable. C'est comme lorsque on film avec une vitesse d'obturation élevé et une vitesse d'obturation à 180° à 24p. Sur un plan avec peu de mouvements, on ne vois pas spécialement de différence à première vue. Et pourtant, l'image avec une vitesse d'obturation semble plus cinématographique car notre œil est habitué a cette "norme" dans le cinéma régulièrement utilisé. Tout ce joue à l'ordre du sensible.

Pour etre plus claire sur ce que je dit voici un lien : http://le-coin-cinema.xooit.com/t86-2-2-La-vitesse-d-obturation-24-images-par-seconde.htm

Et bien entendu, ce que j'avance n'as aucune valeur scientifique et n'engage que ma propre perception.

Depuis que j'ai commencé la vidéo, je me suis apercu que je préféré certain réglage : vitesse d'opturation à 180° - 24 images seconde (23,978 pour etre exacte) - un format d'image à 2,35:1 Lorsque j'ai analysé un peu pourquoi ces réglage me plaise d'un point de vue esthétique, je me suis aperçu que ça correspond tout simplement à une période dans le cinéma que j'aime et que je regarde beaucoup.

Je ne sais toujours pas si je suis très clair... Désolé

Je vais être un tout petit peu moins présent sur le forum les semaines qui arrive car je part en tournage mais je suivrais vos réponses avec interet. Merci encore pour tout ces retours riches. Je vais mettre en pratique tout les éléments que l'on a évoqué ensemble. (notamment une utilisation des logs différents.)

Pallma · 12 février 2016

Bonsoir Bmousnier,

Pour moi tu es très claire, et le lien aide bien.

Pour avoir utiliser du matériel 9,5 mm et super 8mm, j'imagine bien le mécanisme de la caméra.

Il faut bien que la pellicule soit cachée par l’obturateur pendant qu'elle avance d'une image et que l'angle de celui-ci soit 180° pour avoir une bonne fluidité.

Le numérique, ne fait que reproduire artificiellement le mécanisme d'une caméra ancienne (pellicules). Si il dépasse la vitesse d'obturation de cette caméra (pellicule), alors que l'on pourrait croire que l'image sera meilleur, en réalité l'image perd une certaine sensation de fluidité.

Merci,

MANU09 · 13 février 2016

Le numérique, ne fait que reproduire artificiellement le mécanisme d'une caméra ancienne (pellicules). Si il dépasse la vitesse d'obturation de cette caméra (pellicule), alors que l'on pourrait croire que l'image sera meilleur, en réalité l'image perd une certaine sensation de fluidité.

Merci,

:bien: