Aller au contenu

Sony annonce une nouvelle cam HD CMOS grand public.....


Belvu
 Partager

Messages recommandés

Bien vu, Belvu :D

hdr-hc1-style.jpg

J'en connais qui vont avoir encore du pain sur la planche...:mrgreen:

Précisons tout de suite ce qu'elle n'a pas et ce qu'elle a de différent en regard de sa grande soeur HDR-FX1

en+

un prix moindre (sans doute divisé par 1,5 au moins)

USB (1.1) et mode Photo

Spotfocus et Soptmeter

un poids plus léger, une taille raisonnable (en voyage par exemple)

en contrepartie :

1 seul capteur (3 mégapixels) au lieu de 3 capteurs

capteur CMOS et non pas CCD

une sensibilité probablement un peu moins bonne

ouverture à F1/6 au lieu de 1.8

stabilisateur numérique au lieu d 'optique

écran 2,7 pouce comme sur le HC90 (au lieu de 3,5 sur el FX1)

écran moins bien défini (123 kp au lieu de 250 kp)

Zoom X10 au lieu de x12

un gand-angle moins avantageux (combien ?)

moins de réglages manuels

annoncé pour juillet (aux Etats-Unis, on se renseigne pour l'Europe)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Attention, c'est une HDV, pas une HD. Il semble que la confusion soit savamment entretenue par Sony. HDV = 1440*1080, HD = 1920*1080.

Enfin, nous avons l'explication de la disparition du HC1000, voilà son vrai remplaçant, en beaucoup mieux (controles manuel directs, batterie extensible). Ceci dit, ce n'est qu'un mono CMOS 1/3", pas plus.

Ce camescope semble très prometteur, mais quand ?

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Désolé de te contredire adesir, il y'a certes bien des différences (compression, format de cassette, prix...) entre HD-CAM & HDV, mais ils ont tous deux une résolution de 1440*1080. Il n'y'a que le HD-CAM SR qui a une résolution native de 1920*1080.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bien vu, Belvu :D

hdr-hc1-style.jpg

J'en connais qui vont avoir encore du pain sur la planche...:mrgreen:

Précisons tout de suite ce qu'elle n'a pas et ce qu'elle a de différent en regard de sa grande soeur HDR-FX1

en+

un prix moindre (sans doute divisé par 1,5 au moins)

USB (1.1) et mode Photo

Spotfocus et Soptmeter

un poids plus léger, une taille raisonnable (en voyage par exemple)

en contrepartie :

1 seul capteur (3 mégapixels) au lieu de 3 capteurs

capteur CMOS et non pas CCD

une sensibilité probablement un peu moins bonne

ouverture à F1/6 au lieu de 1.8

stabilisateur numérique au lieu d 'optique

écran 2,7 pouce comme sur le HC90 (au lieu de 3,5 sur el FX1)

écran moins bien défini (123 kp au lieu de 250 kp)

Zoom X10 au lieu de x12

un gand-angle moins avantageux (combien ?)

annoncé pour juillet (aux Etats-Unis, on se renseigne pour l'Europe)

Je reste perplexe quant a l'évolution du secteur vidéo numérique,

chaque année apporte ses révolutions technologiques....un cran au dela de la micro,milieu pourtant résurgeant....

Ce modèle(qui je pense ne devrait pas etre dispo avant 6 mois dans l'hexagone) préfigure le format HDV/HD grand public, doit faire des progrès d'après votre analyse....largement le temps de me faire la main sur un"vieux mini dv 720x576"

qui vient de sortir........ouf! :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

doit faire des progrès d'après votre analyse....largement le temps de me faire la main sur un"vieux mini dv 720x576"

qui vient de sortir........ouf! :D

oui en effet :D

pour la date de sortie, un produit Sony sort peu de temps après les US en général

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Désolé de te contredire adesir, il y'a certes bien des différences (compression, format de cassette, prix...) entre HD-CAM & HDV, mais ils ont tous deux une résolution de 1440*1080. Il n'y a que le HD-CAM SR qui a une résolution native de 1920*1080.

HD-CAM et HDV sont des formats de captation (qui n'ont rien à voir, d'ailleurs, à part la résolution). La résolution de la HD est bien 1920*1080i, voir 1280*720p en HD2 (US). Pour preuve, c'est du 16:9 en pixel carrés. 1440*1080i, ça fait du 4:3 en pixel carrés (ceux des écrans et projecteurs destinés à diffuser de la HD). Effectivement, seul le HD-CAM SR permet de CAPTER en HD natif, actuellement. Mais Sony a visiblement décidé d'entretenir la confusion. JVC et Panasonic en rajoutent en favorisant le 1280*720p... :-(

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

:) Bien, très bien, c'est sans doute prometteur mais, mais

D'abord quand il sera disponible en France, sa durée de vie sera comme les autres (c'est à dire très courte) . il faut renouveller le parc.

Comme indiqué par Antoine, il faudra aussi renouveller son parc de lecteur, de logiciel de montage, et tout et tout.

Alors attendons tranquillement tout en utilisant nos matériels que nous avons trouvés forts évolués lorsque nous les avons achetés. C'est comme nos automobiles qui peuvent rouler à 200 km/h mais comme l'autoroute n'autorise que le 130 !!!!!!!!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

:) Bien, très bien, c'est sans doute prometteur mais, mais

D'abord quand il sera disponible en France, sa durée de vie sera comme les autres (c'est à dire très courte) . il faut renouveller le parc.

Comme indiqué par Antoine, il faudra aussi renouveller son parc de lecteur, de logiciel de montage, et tout et tout.

Alors attendons tranquillement tout en utilisant nos matériels que nous avons trouvés forts évolués lorsque nous les avons achetés. C'est comme nos automobiles qui peuvent rouler à 200 km/h mais comme l'autoroute n'autorise que le 130 !!!!!!!!!

Entierement d'accord drd,a part les TV HD(les HD 1080 sont encore hors de prix),rien n'est pret,a commencer par le support:le DVD HD dont les deux constructeurs se battent encore pour imposer leur format (Blue ray et HD)les softs....lecteurs...etc___

laissons couler l'eau sous les ponts_____________ :-k

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

oui oui....encore une fois je ne voit l'interet d'avoir une cam HDV si on a pas l'ecran pour! de plus je trouve que sony s'enfonce petit a petit,plus qu'ils innovent, plus que c mediocre :doubt: et pourtant j'ai rien contre eux...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

on ne peut pas tout de même pas dire que le HDR-FX1 est un recul technologique...

c'est une caméra qui procure un vrai plaisir de filmer... et qui possède a minima toutes les caractéristiques du VX2100 en DV avec un grand-angle de 32,5 mm et des capteurs physiquement en 16:9.

c'est peut-être un modèle juste un peu en avance ? 8)

en tout cas, j'ai croisé 2 personnes (dans la rue) en 2 semaines qui semblaient travailler avec un réel plaisir avec cette caméra...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Soyons clair, c'est pas la FX1 ou autre cam de ce type mais le format HD en lui-meme qui implique un investisssemnt beaucoup trop important pour l'instant : tv hd hors de prix. Le format mDV sera mort quand le parc HD sera accessible a tous, cad pas avant 2 ans à mon avis.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

annoncé pour juillet (aux Etats-Unis, on se renseigne pour l'Europe)

la date de juillet semble confirmé pour l'Europe également.

prix : 2000 euros, soit 500 € de plus que le PC1000, 2500 € de moins que le FX1.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

annoncé pour juillet (aux Etats-Unis, on se renseigne pour l'Europe)

la date de juillet semble confirmé pour l'Europe également.

prix : 2000 euros, soit 500 € de plus que le PC1000, 2500 € de moins que le FX1.

2500€ de moins! ils ne jouent pas dans la meme cour! :mrgreen:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 semaines plus tard...
on ne peut pas tout de même pas dire que le HDR-FX1 est un recul technologique...

c'est une caméra qui procure un vrai plaisir de filmer... et qui possède a minima toutes les caractéristiques du VX2100 en DV avec un grand-angle de 32,5 mm et des capteurs physiquement en 16:9.

c'est peut-être un modèle juste un peu en avance ? 8)

en tout cas, j'ai croisé 2 personnes (dans la rue) en 2 semaines qui semblaient travailler avec un réel plaisir avec cette caméra...

Certainement prometteuse cette cam!

Mais avez vous des infos sur la sortie des graveurs et platines DVD HD??? #-o

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Vu comment se déroule (mal) les négociations entre les partisans du BluRay Disc et du HD-DVD, c'est pas gagné. :doubt:

Cela pourrait laisser le temps à d'autres solutions d'émerger. Une piste : qu'est-ce qui tend à remplacer le CD ?

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Je n'y avais pas pensé. Utiliser la 5G pour regarder la télé dans sa résidence secondaire, pourquoi pas ?. Ou envoyer ses images à un cloud pour que Google les traites. je n'en avait pas éprouvé le besoin. Il faut reconnaitre que je suis de la vieille école et que je suis un peu dépassé. Mon vieux smartphone enregistre sur une carte SD que je copie avec un câble USB sur mon ordi au moment de la post-production. C'est pas mal non plus, comme solution. 
    • Je partage complètement le point de vue de @Comemich. Sauf que mon smartphone ne me sert pas de caméra…   Mon précédent smartphone n'avait pas accès à la 5G. Mon nouveau, acquis en début de cette année, y a évidemment accès. Mais je ne vois pas vraiment la différence, tout dépendant de la distance des antennes où l'on se trouve, que celles-ci soient ou non en 5G (j'écoute beaucoup de musique en extérieur).   J'émets quand même un bémol : dans une maison secondaire, l'accès à l'internet se faisait avec un routeur 4G doté d'une carte SIM. Le débit descendant en sortie de routeur ne dépassait pas quelque 80 Mbps. Ce qui était suffisant moyennant des répéteurs wifi pour assurer un certain confort, même si parfois un peu limité surtout pour les chaînes TV. Même en connectant chaque passerelle multimedia (il y a 2 tv) à un répéteur, il y avait de temps à autre quelques 'freezes'. Le passage à un routeur 5G, avec la même carte SIM a tout changé, avec un débit de sortie routeur supérieur à 600 Mbps et jamais moins de 200 Mbps dans toutes les pièces. Les passerelles sont désormais en wifi. Les freezes de TV relèvent désormais du passé. Quant au prix, lui,  il n'a pas changé : 15,99 €/mois…    
    • Mon Smartphone me sert également de caméra et lorsque je suis en extérieur, lors de la synchronisation vers le Cloud ou du traitement des images par les serveurs Google si Video Boost activé, la rapidité de le 5G est bien appréciable.
    • Dans la mesure ou j'accède aux datas par ma connexion internet avec fibre optique, je ne vois pas l'utilité d'utiliser la téléphonie mobile pour faire ça. Les accros du mobile sont prisonniers de leur addiction et demandent toujours davantage. Mais l'utilité réelle de la 5G ne me semble pas évidente. Mon smartphone sert de caméra. Je téléphone peu. J'envoie et reçoit des SMS, des photos, sans difficulté. Je communique principalement par mail sur mon ordinateur en wifi. Je ne suis sans doute pas représentatif de la majorité des utilisateurs. Aussi, j'aimerais bien qu'on m'explique en quoi on peut avoir besoin de la 5G.
    • Selon le titre qu'a choisi le site presse-citron.net (voir article), et contre toute attente (enfin presque !), la 5G subirait un flop important (en France).     Même si le titre du média technologique est volontairement accrocheur, la situation est peu glorieuse du point de vue des opérateurs et de l'Etat. En effet, depuis 2020, l'Etat a demandé aux opérateurs d'investir massivement dans ce réseau. Mais la facture est déjà lourde (11 milliards d'euros), le réseau loin d'être couvert complètement (la dead line est 2030), avec un "retour sur investissements" insuffisant. En effet, les opérateurs n'ont pas pu (ou pas osé) augmenter les forfaits mobile de manière importante (sauf Orange il me semble).     Principale cause : l'absence d'apport concret et spectaculaire de passer à la 5G, dans un contexte (économique, écologique...) où les français font attention à leur porte-monnaie et (parfois) à leur environnement.   Et vous, vous en pensez quoi (sur l'apport de la 5G) ?   ps : pour la genèse de l'histoire, on pourra aussi se référer à notre news de 2020 que nous avions titrée "la 5G à marche forcée ?".
    • Okok Charlie, merci pour ces précisions. J'ai continué aussi mes recherches en parallèle et je suis tombé sur moustachemagazine.com. Quelques astuces intéressantes et de conseils pratiques.  
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation