Test Sony FDR-AX53

Thierry P. · 15 avril 2016

Pour les très impatients, un test du FDR-AX53 est en ligne, avec quelques corrections que nous devons reporter.

Sony-FDR-AX53_(12_sur_22).jpg

Une vidéo complète est également en cours avec de nombreux éléments mais il nous faut le temps de réunir toutes les images dont certaines, cerise sur le grâteau, seront confrontées au Panasonic HC-VXF990. Des prises de vues nous manquent et un gros travail de dérushage nous attend ensuite...

Accès Premium.

Thierry P. · 17 avril 2016

Bientôt avec le FDR-AX53

NOEL · 25 avril 2016

Bonjour,

J'ai téléchargé en UHD(4k) ... et admiré les deux petits films de Thierry P.

1) Vidéo-Test du FDR-AX53 avec quelques comparaisons versus Pana HC-VXF990 (durée 10 min 49 s)

2) Vidéo-Test du VXF990 (durée de 5 min 43 s).

Comme ça sans approfondir, j'ai une préférence pour le Sony, même si le Pana est très bon.

Les raisons de mon choix, viennent dans ce qui ne me plaît pas dans les images du VXF990:

- Parfois, une dominante verdâtre (ou marron ailleurs) ... verdâtre que l'on constate aussi dans la comparaison à la nuit tombante.

- Le contraste du Pana étant inférieur ce qui donne une image plus fade et surtout avec une absence complète de "noirs profonds",

- ce qui donne globalement "une impression" de piqué inférieur à celui du Sony.

Mais c'est peut-être une question de goût personnel, car j'ai tellement vu d'images molles avec tout ce que l'on obtenait pendant des dizaines d'années (en partant du Super-8 et la suite ... VHS et Huit... )

que je suis aujourd'hui un drogué par l'image très piquée et bien contrastée ... ce que certains n'aiment pas ... préférant les images plutôt une peu molle avec un ton pastel.

Conclusion, mon choix personnel en fonction de l'utilisation:

1) Le Sony pour le voyage et le reportage ou le documentaire en tout genre.

2) Le Pana pour faire de la fiction ou la douceur prime sur le piqué.

P.S. Bravo à Thierry pour ce beau reportage concernant la journée du mercredi 13 avril entre 14 h 30 et 16 h (orage spectaculaire mais dévastateur).

(réf: film sur le test du FDR-AX53 de 3min40s à 5min27s)

Thierry P. · 26 avril 2016

Merci pour l'avis éclairé, pleinement d'accord sur les constatations, moins sur la conclusion.

L'impression de piqué est effectivement moins grande sur le Panasonic quand on compare deux séquences identiques Panasonic-Sony. Les résultats ont été constants, pratiquement sur chaque scène, ne laissant aucun doute. C'est une bonne manière de différencier les deux appareils.

Toutefois, quand on voit l'image du Panasonic seule, la différence étant minime, on manque de point de comparaison.

Je qualifierai l'image du Panasonic de plus pastel, mais loin - très loin - d'être fade. On n'est pas avec une image "flat", d'ailleurs ce Profil d'image n'existe pas parmi les modes du Panasonic.

Exemple d'images du HC-VXF990 :

Voici en comparaison :

Sony produit une image encore plus contrastée.

C'est un choix esthétique mais ce n'est pas juste une histoire de goût et de couleurs comme je le lis parfois.

C'est aussi informatif. On peut vouloir cacher ce que le noir révèle ou au contraire, déboucher les noirs.

Pour ta part, je pense qu'effectivement, tu souhaites des noirs profonds au détriment du détail dans le noir.

La tendance actuelle est plutôt à la recherche d'images pastel et de donner du détail dans les noirs (réglage du Pedestal sur le GH4).

(à 0.24'')

NOEL · 26 avril 2016

Merci pour l'avis éclairé, pleinement d'accord sur les constatations, moins sur la conclusion.

....

Je qualifierai l'image du Panasonic de plus pastel, mais loin - très loin - d'être fade. On n'est pas avec une image "flat", d'ailleurs ce Profil d'image n'existe pas parmi les modes du Panasonic.

Sony produit une image encore plus contrastée.

C'est un choix esthétique mais ce n'est pas juste une histoire de goût et de couleurs comme je le lis parfois.

Je n'ai pas dit (ou voulu dire) que l'image était fade ... mais "plus fade que" ... sous-entendu que celle de l'AX53 :

" Le contraste du Pana étant inférieur ce qui donne une image plus fade et surtout avec une absence complète de "noirs profonds",

- ce qui donne globalement "une impression" de piqué inférieur à celui du Sony. "

En dehors de l'aspect esthétique, je pense que le "goût et les couleurs" font qu'on aime ou on n'aime pas le bien contrasté et le piqué obtenu aujourd'hui.

Il y a quand même dans les "goûts et les couleurs" ceux qui refusent d'avoir une image dite "vidéo" (contraste et piqué que j'aime bien personnellement) d'où l'émergence du flat, du pastel et du peu contrasté ... et c'est là que je dis dans ma conclusion --> un rendu beaucoup plus destiné "à la fiction" qu'au documentaire "net et précis" donnant beaucoup de détails.

P.S. ... au sujet du "noir" ..."noir c'est noir" ... vouloir donner du détail dans les noirs n'est pas forcément esthétique ... mais donne souvent des tons verdâtres sans intérêt esthétique.

Thierry P. · 26 avril 2016

On avance donc car il y a quelque temps, je ne suis pas sûr qu'on aurait réussi à s'entendre sur le fait qu'il y a deux publics et non une image plus belle que l'autre.

Mais comme tu le soulignais toi-même, il faut se méfier de notre acuité visuelle qui est aiguisée et voit des détails que chacun ne voit pas forcement.

L'opposition entre ce Pana et ce Sony n'est pas si frappante, cela reste une affaire de spécialistes.

L'opposition entre un GH4, un Eos 5D ou une Blackmagic, et le Sony serait plus frappante.

Un autre film (en accès libre) complète le premier, il compare les deux images.

Le film est long et ennuyeux, je préviens. :sweatingbullets: Mais il a le mérite sans doute de montrer des scènes tournées avec les deux caméras.

Il fait télécharger le fichier Original impérativement pour vraiment voir les différences (quand elle sont ténues).

Certaines scènes ont réellement été tournées en même temps

D'autres ont été tournées l'une après l'autre.

De mon point de vue, les différences par faible sensibilité sont ce qui démarque le plus le Sony du Panasonic.

Biblio · 26 avril 2016

Si , je peux me permettre un commentaire. Les couleurs Sony sont moins naturelles - je pense en particulier aux ciels. Mais elles ont plus de peps.

J'ai tendance à préférer les couleurs Panasonic, mais pas toujours. Comme quoi, c'est difficile!

Merci en tous cas pour cette longue comparaison.

NOEL · 26 avril 2016

Si , je peux me permettre un commentaire. Les couleurs Sony sont moins naturelles - je pense en particulier aux ciels. Mais elles ont plus de peps.

J'ai tendance à préférer les couleurs Panasonic, mais pas toujours. Comme quoi, c'est difficile!

Merci en tous cas pour cette longue comparaison.

Je venais de répondre et tout était prêt à lancer --> "Ajouter ma réponse" ... mais d'un seul coup magazinevideo m'a demandé de m'identifier (sans savoir pourquoi ??) et j'ai tout perdu ... plus qu'à recommencer.....

NOEL · 26 avril 2016

D'abord je réponds après avoir téléchargé et bien analysé les 8 min 47 s de ce dernier film comparatif entre l'AX53 et le VXF990.
... mais je réponds aussi à la remarque de Biblio :

Chacun ses goûts, j'ai fait et "vu" des dizaines de milliers de photos pendant des dizaines d'années ... j'aime bien le contraste et la couleur.
Donc pour le Sony j'aime bien le bleu du ciel, les verts et les noirs, l'ensemble est très esthétique et proche de la photo avec polarisant.
La vie et l'actualité sont trop tristes pour ne pas essayer de les embellir. Mais ce n'est que mon goût personnel.

C'est curieux, mais j'ai été troublé car j'ai trouvé comme une impression d'inversion (gauche/droite) entre AX53 et VXF990, de 5min29s à 6min03s (d'abord par le ciel bleu au début, puis ensuite par la différence de focale).
L'AX53 semblant donc être passé à droite.

Concernant la partie à la nuit tombante, préférence discutable entre les deux.
Malgré tout, je trouve l'image du Sony plus naturelle avec du gris plutôt que du verdâtre pour éclaircir les images du VXF990.

Thierry P. · 26 avril 2016

C'est curieux, mais j'ai été troublé car j'ai trouvé comme une impression d'inversion (gauche/droite) entre AX53 et VXF990,

de 5min29s et 6min03s (d'abord par le ciel bleu au début, puis ensuite par la différence de focale).

L'AX53 semblant donc être passé à droite.

Très observateur. Bravo. Un plan de 7 secondes est inversé en effet (*), moins que tu le dis : de 5'29 à 5'36. J'ai tout revérifié une seconde fois, c'est la seule erreur.

Les autres erreurs que tu crois voir sont dues à un effet d'optique qui s'est déjà produit sur d'autres vidéos comparatives. Les caméras filmant en même temps côte-côte et non l'une après l'autre depuis le même endroit, elles sont légèrement à distance l'une de l'autre. Au téléobjectif, cela produit des angles légèrement différents. Et la focale est dure à ajuster. J'ai peu comparé en même temps au téléobjectif pour cette même raison.

Par faible sensibilité, dehors, à la nuit tombante, l'image du Sony est indiscutablement meilleure (il faut la voir en mouvement). Très faible fourmillement. Le colorimétrie bleutée, on peut toujours l'arranger, pas le fourmillement.

Biblio semble dire que les images de la Sony lui paraissaient avoir plus de peps. Donc vous dites quasiment la même chose.

NB : (*) plan inversé corrigé le 27/04/16 avec nouvelle version uploadée.

26 avril 2016

De mon point de vue, les différences par faible sensibilité sont ce qui démarque le plus le Sony du Panasonic.

Bonsoir,

Comme biblio, si je peux me permettre, mon avis est très partagé. Le visionnage a fini par compter les points sur chaque plan.

Avantage (esthétique) à Panasonic mais Sony n'est pas éliminé (préféré sur certaines images).

NOEL, ainsi que tu l'indiques pour la nuit tombante, je me range à la même conclusion que Thierry P. : c'est en basse lumière qu'il a un écart (en faveur de Sony).

NOEL · 29 avril 2016

J'ai trouvé une autre petite anomalie ... c'est dans les rushes à télécharger du FDR-AX53 (fichier ZIP) :

Dans le répertoire Full HD :

le 1er clip --> C0116 (durée 25 s) n'est pas en FULL HD mais en UHD.

Thierry P. · 30 avril 2016

Merci, c'est le problème de créer des sous-dossiers, on est à la merci d'une erreur de manip' en glisser-déposer.

J'ai annoté la modification en page Téléchargement, mais sans réuploader les 2,5 Go et quelque (sans la fibre, c'est trop long).

NOEL · 30 mai 2016

Au sujet des Points forts / des points faibles / et Ca se discute :

Pourquoi le ZOOM optique x20 du Sony FDR-AX53 est dans --> " Ca se discute "

alors que le ZOOM optique x20 du Pana HC-VXF990 est dans --> " les points forts "

Autre point à voir :

L'ancien FDR-AXP33 est absent dans la sélection des tests de "Caméscopes conventionnels"

Thierry P. · 31 mai 2016

Merci Noel,

Les 2 remarques sont vraies, donc corrigées.

En fait on trouvait le FDR-AX33 en "tests de camescopes" mais pas en "tests de camescopes conventionnels". La double référence FDR-AX33 / AXP33 a dû quelque peu perturber le rubriquage.

Pour points forts / points faibles, c'est une erreur d'étourderie.