Jump to content

Ralentis FCP X vs RX100 IV

Rate this topic


JLB21
 Share

Recommended Posts

Bonjour,

 

Je n'ai pas le talent d'IXES :bien:, ni son RX10, mais dans cette petite vidéo de 53 secondes, j'espère démontrer que l'on obtient de plus beaux ralentis avec FCP X qu'avec le RX100 IV, n'en déplaise à certains qui pensent que le ralenti obtenu dans un logiciel de montage n'est pas de la vidéo…:eusa_wall:

Je déplore juste dans l'exemple du RX100 avec un ralenti de 2,5 % (40 fois plus lent), que la luminosité ait changé par rapport à l'original en 50p.

 

C'est à visionner en plein écran bien sûr et en HD.

 

 

 

Edited by JLB21
Link to comment
Share on other sites

je ne connais pas FCP X donc je n'en parlerais pas..

mais que tu ne veuilles pas admettre qu' une video au  ralenti de qualité ,passe forcement par un enregistrement en grande vitesse et ,une lecture a vitesse beaucoup plus basse...la c'est de la physique basique..

tu devrais relire la notice explicative de SONY , ce que j'ai fait cet aprem ,car elle est tres mal faite effectivement,et ce qui t'induit en erreur...(il y aune confusion entre défilement et enregistrement , c'est a dire entre enregistrement et lecture de la vidéo)

tu n'as pas lu ce que Jean claude et Noel ont écrit...?

c'est le principe du ralenti .

bonne soirée :sweatingbullets:

 

 

 

 

 

 

 

Edited by loupiod
Link to comment
Share on other sites

bonjourJLB21 et bonjour a tous :

pour commencer ,une petite definition du ralenti :

 

definition du ralenti.jpg

 

il y a plusieurs facons de faire un ralenti :

1) en utilisant la fonction slow motion de son APN ou camescope (qui peut avoir des noms différents)

on enregistre en haute vitesse(500ips par exemple)  et on lit en basse vitesse(50ips par exemple) soit un ralenti de x10

2)en uilisant un logiciel de montage comme FCP X ou MAGIX ou d'autres..

et la le logiciel de montage fait de l'interpolation ,c'est adire qu'il fait en fonction du debit initial ,du ralenti demandé et du debit final apres exportation (par exemple 50ips),de la duplication d'images ,du lissage d'images,et meme de la correction temporelle si le rapport entre le ralenti et la vitesse initiale n'est pas un nombre entier...

tout ce que j'ai ecrit est un tout petit résumé des explications du ralenti sur le site de MAGIX,je n'ai rien inventé ,j'en suis bien incapable..!

donc ce que tu as présenté hier résume bien ce que j'ecris ici...(au moins 2 façons de faire le ralenti)

mais jamais tu n'obtiendras un ralenti en enregistrant en 50ips et en lisant a 500ips..

es tu d'accord ?

bonne journée  :bien:

 

 

Edited by loupiod
Link to comment
Share on other sites

Bonjour,

 

Débat intéressant, et ce n'est pas si évident. Rien ne prouve que Sony ne fait pas d'interpolation logicielle dans l'appareil, comme le fait FCP X.

Je n'ai pas fait de comparaison fine, mais si le résultat par FCP X (recalcul par interpolation évoluée) équivaut à celui interne produit par le boîtier, nous avons une partie de la réponse.

Les derniers appareils Sony font de la haute vitesse. Mais si on se cantonne au Full HD, quelle est la limite ? 120 ips ? C'est suffisant pour de beaux ralentis, non ?

Voir les rushs bruts du Z150, caméscope qui a la même capacité que le RX10 III.

 

Antoine

Link to comment
Share on other sites

bonjour Antoine,

bien content que tu es suivi ce petit débat..

bien d'accord avec toi que le logiciel interne d'un APN fasse de l'interpolation aussi a son niveau..

et que 120ips soit suffisant également pour avoir un joli ralenti...si on a évoqué des vitesses élevées c'est par rapport aux essais de Jean claude avec son RX10 M3 (vaste sujet tres compliqué techniquement )

la seule chose que je voulais expliquer, c'etait qu' au depart il faille enregistrer des images en vitesse élevée et faire une lecture lente pour avoir un ralenti et pas le contraire   ..apres les details techniques on s'y intéresse ou pas ce n'est pas le problème.

la notice de Sony est bourrée d'approximations surement dues a la traduction japonais -anglais -français...

merci de ton intervention

et bonne journée :bien:

 

Edited by loupiod
Link to comment
Share on other sites

Bonjour loupiod et adesir :bien:

 

adesir, merci pour ton soutien, tu as bien vu où je voulais en venir…

 

loupiod, je sais pertinemment que la base théorique d'un ralenti suppose que l'on parte d'une vitesse élevée de la fréquence d'images lors de la capture, et qu'on réalise le ralenti en faisant lire à une vitesse plus basse…

 

Et j'ai pendant longtemps pensé et agi dans mes montages sur cette logique…

 

Où as-tu pu lire d'ailleurs le contraire dans mes commentaires ? N'ai-je pas expliqué à plusieurs reprises le ralenti Sony en divisant la fréquence de capture d'images par la fréquence de lecture ?

Relis mes propos et tu pourras le vérifier.

 

En revanche, ce que je m'évertue de démontrer, c'est que les logiciels de montage étaient désormais en mesure de déjouer cette logique, et même de permettre des ralentis extrêmes de qualité supérieure à ceux proposés par des techniques fort limitantes comme le HFR de Sony, du moins si je m'en tiens à la production de ce pourtant merveilleux petit appareil qu'est le RX100 IV…

Et ce, en partant d'un simple enregistrement en 50p… qui plus est en restant en 50p…

 

Tu as raison, on devrait pouvoir faire de façon logicielle encore mieux en respectant la logique d'une réduction de la fréquence d'images en lecture, par exemple dans mon cas en enregistrant du 50p en le ralentissant sur une timeline en 25p, ou du 120p sur une timeline de 50p.

 

Tout en se posant la question : est-ce bien nécessaire d'en passer par là lorsqu'on voit l'efficacité du ralenti logiciel ?

Après, chacun fait comme il l'entend, il faut juste savoir qu'en ce domaine, la logique peut-être battue en brèche…

 

Pour en terminé, si tu regardes ma vidéo, tu pourras remarquer en passant que le ralenti 5 % du RX100 est surexposé avec pourtant la même luminosité au moment de l'enregistrement que le clip en 50p.

Et dans d'autres essais, j'ai vu la création de bruit électronique malgré un éclairage largement suffisant.

Ce qui c'est vrai n'est pas le cas de la fontaine d'IXES où les conditions d'ensoleillement étaient plus favorables.

 

Alors que le ralenti logiciel ne dégrade en rien l'image…

Link to comment
Share on other sites

ICI...

 

 

ralenti 33.jpg

 

donc je persiste , et ce sera ma derniere intervention sur le sujet avec toi...

ca veut dire quoi un enregistrement 25ips avec une vitesse de defilement de 1000ips ??

ca n'a aucun sens...désolé :sm59:

ce que tu dis plus haut est archi FAUX.....on ne fait pas un ralenti avec un  ENREGISTREMENT a 25ips mais en 1000ips (dans ton exemple) et une LECTURE  en 25ips

et apres exportation tu mets la vitesse que tu veux...

lis les reponses faites par Jean claude ,Noel  ca pourrait t'etre utile..

 

 

 

maintenant stop ...:smiley-plongee:

 

 

 

 

 

Edited by loupiod
Link to comment
Share on other sites

il y a 36 minutes, loupiod a dit:
  1. j'ai lu le contraire ici:

 

 

 

ralenti 33.jpg

 

donc je persiste , et ce sera ma derniere intervention sur le sujet avec toi...

ce que tu dis plus haut est archi FAUX.....on ne fait pas un ralenti avec un  ENREGISTREMENT a 25ips mais en 1000ips (dans ton exemple) et une LECTURE  en 25ips .

 

maintenant stop ...:smiley-plongee:

Quant à moi, je n'insisterai pas non plus devant ton esprit résolument obtu. Juste ceci, extrait de la notice du RX100 :

 

Citation

 

 

 

 

Rassure toi, je n'insisterai pas non plus devant un esprit délibérément obtus et bouché (il manque un petit bouchon sur le tuba de ton émoticône :sm59:), un petit personnage qui joue sur les mots et répond à côte du sujet, incontestablement doué pour l'amalgame, le tout doublé d'un manque de correction (éducation ?) évident à l'égard d'un autre membre du forum…

 

Extrait de la notice du RX100 :

[ Vit. de défilement] : [960fps]/[1000fps]

[ Réglage d'enreg.] : [24p 50M]*
40 fois plus lente
[ Réglage d'enreg.] : [30p 50M]/[25p 50M] 32 fois plus lente/40 fois plus lente

 

Sauf si nous ne parlons pas la même langue, il s'agit bien de l'équivalent d'une capture à 1000 images secondes (intitulé Vitesse de défilement) ramené en lecture (enregistré) à 25 images par seconde, ce que j'ai exactement relaté en employant les termes mêmes de Sony.

 

Mais encore une fois, là n'était pas l'objet de mon post, relis-en s'il te plait le titre…

 

Il aurait été plus instructif de nous donner des exemples de ce que ton soft de montage était capable de réaliser en terme de ralenti (c'est l'objet de mon post), dans les conditions de mon exemple : vidéo enregistrée en 50p sur une timeline en 50p, et de se demander si les systèmes proposés par les fabricants comme Sony sur leurs caméras pour obtenir des ralentis n'étaient-ils pas quelque part sans intérêt…:D

 

 

Edited by JLB21
Link to comment
Share on other sites

Concernant le mode HFR du Sony RX100 IV et la qualité à des fréquences image élevées, tout est bien expliqué dans le test de magazinevideo.

Plus la fréquence est élevée plus l'image enregistrée est faite dans un format de résolution inférieure.

Voir ce passage dans le test de magazinevideo (fichier au format pdf) :

 

Le Sony a une autre spécificité : c'est le mode HFR (à ne pas confondre avec le

mode HDR) qui offre des ralentis extrêmes en FullHD uniquement en [240fps] /

[250fps], [480fps] / [500fps] ou même [960fps] / [1000fps] ! Ces fréquenecs

correspondent respctivement à un Ralenti x5, un Ralenti x10, ou un Ralenti x20.

Le principe est d'enregistrer des scènes de "seulement" 2 ou 4 secondes à une

résolution inférieure puis l'appareil les restitue en FullHD par upscaling. Plus la

fréquence est élevée, plus le système recadre dans l'image. Pour chacune de ces

fréquenecs, on peut choisir la qualité ou la durée. Si on choisit la durée, la qualité

baisse.

Après plusieurs essais, les modes à 1000 fps et même à 500 fps m'ont semblé

difficiles à utiliser, car ils dénaturent l'image et nécessitent de réunir des

conditions de luminosité vraiment propices. Par exemple, à 500 fps, l'image est ...

Page 24

 

Conclusion:  ... rien d'étonnant à ce que le ralenti obtenu par logiciel à partir du 50p soit de meilleure qualité. 

Edited by NOEL
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

j'accepte les cookies de ce site. Terms of Use

Please Sign In or Sign Up