Mise en vente

Thierry P. · 20 octobre 2016

Petite devinette "amusante" :

Un photographe professionnel s'est déplacé dans ce lieu mis en vente (que je connais un peu) de plus d'1,5 million d'euros pour y réaliser une commande de photos. Il y est resté entre 3 et 4 heures. Devinez donc quel a été le montant de la prestation demandée au client. :27_sunglasses2x:

titof44 · 20 octobre 2016

pour moi entre 0 et 500 €????

Thierry P. · 20 octobre 2016

0 ?

Charlie · 20 octobre 2016

A ta question on peut supposer qu'il a pris trèèèèès cher... Et j'ajouterai que pour le prix (que je ne connais pas encore) il aurait pu, au moins, corriger les perspectives... Ca se casse la gueule à gauche (et même un poil au niveau du plafond)...

titof44 · 20 octobre 2016

oui 0 car peut etre qu'il y a autre chose apres???!!!

20 octobre 2016

Bonjour Thierry P. et tout le monde,

Je crois que la photo s'inscrit dans la transaction elle-même et qu'elle n'est diffusée que pour la mise en vente.

On peut imaginer que le tarif du photographe soit calculé au prorata du prix annoncé comme pour une agence immobilière.

(Ou si titof a raison, au prix de vente effectif auquel la photo pourrait participer).

Ce qui nous fait 15.000 € par unité de pourcentage (et perso, je propose déjà 1 seul % soit donc 15.000 €).

(Petite remarque à Charlie-82, comme elle devient une photo commerciale en grand-angle pour couvrir l'espace, il y a le risque d'être taxé de publicité mensongère si la perspective était corrigée en faisant croire faussement que l'impression d'espace soit fidèle à la réalité).

Modifié 20 octobre 2016 par Invité

Thierry P. · 20 octobre 2016

On est donc pour le moment dans un écart entre 0 et 15000 euros... :eusa_clap:

Je vois que les avis divergent, c'est le moins qu'on puisse dire... :27_sunglasses2x:

Au cas où j'aurais introduit une ambiguîté, le photographe a pris plusieurs photos (forcément en 3-4 heures) et en a remis (je crois) 12 (c'est l'ordre de grandeur) au propriétaire.

20 octobre 2016

Perso, je reste gentil, j'en reste à mon minuscule pourcent proposé et en tant que forfait (donc pas d'ambiguïté de ta part, Thierry P., c'est moi qui pense tout seul que ce n'est pas un tarif horaire et au nombre de photos livrées).

JFL · 20 octobre 2016

Bonjour Thierry P.

Alors, vous avez réussi à la vendre, votre maison ? il paraît que l'immobilier ne va pas fort en ce moment ; mais peut-être une reprise après les élections. Alors ne vous précipitez pas !

Thierry P. · 21 octobre 2016

@JFL :bien: c'est pas trop mon style... mais vous n'avez pas tort, personne n'en veut. Trop grande, trop chère.

Pour ne pas trop faire durer le suspense, c'est titof44 qui est le plus proche de la somme quand il cite son prix plancher. Charlie-82 et Cine7 se sont faits avoir comme moi (j'avais annoncé 50 à 100€/photo + déplacement)

On est dans un gros délire puisque la somme demandée tourne autour de 70-75€ HT (au total!), et cette somme comprend la commission d'une société qui dépêche un photographe professionnel. le prix comprend aussi le déplacement A/R du photographe ! Dans le cas présent, la maison est relativement isolée.

Le prix ne tient pas compte de la surface à photographier ni de la catégorie de biens.

Vous pouvez faire les calculs dans tous les sens, mais de mon point de vue, ce tarif me choque; on est dans l'ubérisation du travail photographique, le travail à la chaîne. Cette pratique pervertit par ailleurs le client : content d'avoir obtenu ce prix, ce tarif sera son nouvel étalon. Toute personne au-dessus de ce prix sera "chère".

Je vous demande de ne pas citer la société si vous la trouvez, d'autant qu'il y en a plusieurs et vous pourriez vous tromper.

Thierry P. · 21 octobre 2016

ps : la devinette étant terminée, je préfère effacer la photo puisqu'elle ne m'appartient pas, on n'est jamais trop prudent.

titof44 · 21 octobre 2016

1%20(39).gif

Charlie · 21 octobre 2016

C'est vraiment du grand n'importe quoi...

Thierry P. · 21 octobre 2016

@Charlie-82 Je suis bien d'accord. Le risque est de ne plus du tout faire comprendre à la clientèle que faire de la photo, accroître son parc d'objectifs, renouveler ses boîtiers, ça coûte cher. Et accessoirement, la photo, ça demande un peu de talent. Je pense qu'une nouvelle économie est en train de naître et que de jeunes photographes se font avoir (je vois mal un vieux routier accepter ces tarifs, le gain net, après charges, devant à peine dépasser les 20 euros). Si la demande est forte, on va tout droit à la banalisation de l'acte photographique.

Charlie · 21 octobre 2016

On y est déjà depuis pas mal de temps, avec les banques d'images à 1 €, les concours photos dont le seul but est de constituer une photothèque gratuite libre des droits, etc sans parler des photographes qui cassent le marché comme dans ce cas...

Il y a 25 ou 30 ans, un éditeur bien connu de la région toulousaine, Milan Presse, m'avait acheté les droits de reproduction de 5 photos pour une de ses revues mensuelles... Offre, que je n'ai même pas eu à discuter : 7 500 F ... J'ai eu juste à transmettre les diapos... J'essaie d'imaginer aujourd'hui le nombre de gars prêts à proposer les leurs gratuitement

21 octobre 2016

Il y a 8 heures , Charlie-82 a dit:

C'est vraiment du grand n'importe quoi...

(Charlie-82, la photo ubérisée ou titof sur le podium ?)

Trêve de plaisanterie, je me suis donc fait avoir (perdu par forfait) mais je ne regrette pas ma proposition aux antipodes de l'ubérisation et plus proche de Milan Presse envers Charlie-82.

Ubérisation de la photo, d'accord mais croyez-vous qu'un photographe de Maison du monde par exemple aurait accepté ce tarif pour la même photo ?

Ce que je veux dire, c'est que l'époque veut l'auto-entreprise libre pour tous et que n'importe qui peut maintenant se revendiquer de tel ou tel métier.

Je ne m'en prends pas à celui ou celle qui se bat pour s'en sortir (et notamment se sortir du chômage) mais çà conduit à ce nouveau type de petit profiteur capable de vendre une propriété à ce prix et de se montrer radin pour payer ceux qui vont l'y aider.

J'ai même su que des grandes entreprises recrutent que si l'employé se déclare en auto-entrepreneur (Ainsi, pas de contrat de travail et pas de risque de prime de licenciement).

Pour la photo comme pour tout, il faut rémunérer et le travail, et l'outil, et le talent (à défaut, la qualité) sinon c'est minable.

Ce n'est pas l'époque qui veut çà mais ceux qui la veulent comme çà ! C'est à chacun de ne pas leur laisser le dernier mot !

"Paroles de cinéastes" sur Ciné+ a récemment diffusé un entretien de Bertrand Tavernier à l'occasion de la sortie de son dernier film sur le cinéma français mais pour évoquer toute sa carrière (principe de l'émission). A la question : "Quel est le 1er conseil que vous donneriez à un jeune qui débute ?", il a répondu : "Ne jamais travailler gratuitement" ... "Important, çà" a-t'il ajouté avant (comme nous tous) un long silence de réflexion ...

Thierry P. · 22 octobre 2016

Le 21 octobre 2016 at 21:59 , Charlie-82 a dit:

On y est déjà depuis pas mal de temps, avec les banques d'images à 1 €, les concours photos dont le seul but est de constituer une photothèque gratuite libre des droits, etc sans parler des photographes qui cassent le marché comme dans ce cas...

Oui on peut étendre le raisonnement, cela pourrait même donner lieu à une idée d'article. A moins que cela ait déjà été fait (sous cet angle précis, je ne crois pas).

Le 21 octobre 2016 at 23:13 , Ciné7 a dit:

Je ne m'en prends pas à celui ou celle qui se bat pour s'en sortir (et notamment se sortir du chômage) mais çà conduit à ce nouveau type de petit profiteur capable de vendre une propriété à ce prix et de se montrer radin pour payer ceux qui vont l'y aider.

Je suis bien d'accord, j'ai d'ailleurs eu la même réflexion. Comme je connais le "profiteur" en question (de façon éloignée et ce n'est pas sa maison mais celle de ses parents), tu imagines que j'ai eu une discussion plutôt tendue avec l'intéressé, d'autant qu'il savait que je maniais la photo.

Je me suis bien amusé à lui foutre la frousse en lui disant qu'à ce prix-là le soi-disant "photographe" avait fait un repérage pour un prochain cambriolage.

Plus sérieusement, son comportement allait tuer les vrais photographes. Et il allait se planter avec ses photos banales. Il fallait qu'il investisse dans des vues à 360°, des vues vidéo, probablement en drone. D'ailleurs les photos n'ont pas eu l'impact escompté. La maison ne s'est pas vendue à ce jour.

Comme c'est un mec pas complètement idiot, il n'a pas exclu les vues en drone. Il aura plus de mal à trouver un tarif ubérisé.