Aller au contenu

montage en 4K avec adobe première CS6


rozieres
 Partager

Messages recommandés

Bonjour Est-ce que certains d'entre vous ont déjà monté des clips tournés en XAVC S 4K ( moi c'est avec une sony FDR AX 53) avec le logiciel Adobe première CS6 PRO. Et dans cette éventualité, quels sont les meilleurs réglages à sélectionner lors de l'importation des clips du camescope vers le PC ? Il n'est pas question bien sûr d'obtenir des images en 4K, mon matériel de montage et de lecture ne le permettant pas,mais avant de commencer mon importation, je souhaite éviter de faire une erreur qui m'obligerait à tout recommencer. Merci pour votre aide.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 Bonjour,

Mais pour que quelqu'un puisse répondre il faut qu'il utilise CS6 Pro en 4k au format XAVC'S avec un PC peu performant.

Mais, d'une manière générale si on décide de filmer en 4k, c'est pour conserver ses rushes en 4k, donc la première chose à faire c'est de les copier (copier/coller) de la carte mémoire dans un répertoire du PC, soit donc en utilisant un gestionnaire de fichiers soit en utilisant le logiciel gratuit de Sony (PlayMemories Home)

C'est seulement ensuite que l'on importe les rushes ainsi présents sur le PC dans le logiciel de son choix, comme CS6 Pro.

(donc aucun besoin de choisir un import "direct" de la carte de l'AX53 vers le logiciel de montage).  

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Noël et merci d'avoir répondu à mon mail concernant le montage de clips en 4K avec Adobe première CS6 PRO. En fait, lorsque mes clips sont transférés de mon camescope vers mon ordi via PLAY MEMORIES HOME, et que j'importe le dossier ainsi crée dans CS6, j'ai un premier masque qui s'affiche et qui demande un titre, puis le masque NOUVELLE SEQUENCE apparait, et là, j'ai plusieurs possibilités de réglage en PAL, dont AVCHD, ou HDV. Je monte habituellement en HDV 1080 i 25 (50 i) les clips tournés avec mon SONY HDR SR 11 E, mais je me demandais si je devais appliquer les mêmes réglages ou non pour monter les clips en 4K. Je peux bien sûr, faire des essais, mais j'aurais souhaité avoir l'avis d'une personne ayant déjà fait ce travail, ce qui m'aurait fait gagner du temps, et pourrait également être utile à d'autres que moi

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 7 mois plus tard...

Bonjour, je fais suite (avec quelques mois de retard) au message de C. Colomb à propos de clips en 4K (tournés avec un camescope Sony FDR AX 53), et montés avec le logiciel de montage Adobe Première CS6 PRO, en HDV 1080 i25 (50i). Mon PC est équipé de W10 64 bits, processeur intel core i7 2600, 3,4 Ghz 4 coeurs, RAM 6 Go, carte mère Regatron Corp 2AB5, disque dur 1465 Go, DDR3 6144 Mo . Je transfère mes clips sur mon PC avec PLAY MEMORIES HOME. Au montage, j'ai remarqué que pour une vidéo relativement courte (une dizaine de minutes), cela se passe à peu près bien, hormis un temps de réponse un petit peu plus long, et l'obligation de calculer immédiatement les effets spéciaux éventuels, afin d'éviter les saccades à la lecture. Si la vidéo est beaucoup plus longue, les temps de réponse sont très augmentés, ce qui devient agaçant. Je me demandais ce que je pourrais changer sur mon PC pour améliorer les choses. Si l'un d'entre vous peut me donner un conseil, je suis preneur. Merci d'avance

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Une première amélioration de taille serait de mettre les rushes de la camera sur un disque SSD, ainsi la lecture de la timeline se fera directement à partir du lecteur SSD, donc la vitesse de lecture sera fortement accélérée!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 mois plus tard...

Merci à Niki qui a bien voulu répondre à ma question, réponse que je viens seulement de lire suite à une longue absence. Je testerai cette solution  si j'ai encore des difficultés. Toutefois il semble que depuis que la température est en baisse (lorsque j'ai posté elle était aux alentour de 32 ° C dans mon petit studio) mon ordinateur soit moins lent, et que les choses aillent mieux

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation