canon mvx45i

arslan · 11 septembre 2005

Il est préférable d'utiliser un micro externe.

Mais est ce que les bruit parasite de ce modél vont disparaitre, c'est pas sur, mais ça devrais ... .

Bluz · 11 septembre 2005

Bonsoir, alors finalement, un micro externe résoud-il VRAIMENT le problème de grésillement???

je viens de recevoir le micro dm-50 et honnêtement je ne sais trop quoi en penser pour la comparaison :

-avec un casque, l'amélioration n'est pas flagrante...

-en enregistrement et en visualisant sur la tv avec le camescope, je n'arrive pas trop à me faire une idée car le camescope est bruyant aussi à la lecture donc on entend le grésillement de fonctionnement en plus de celui de l'enregistrement. En plus, tout dépend du niveau de reglage du son (cf micro different donc reglage pas forcement équivalent que l'on soit en automatique ou manuel)

- il faudrait faire l'enregistrement avec un même son peu intense et regler le niveau sonore pour l'entendre de la même façon après gravage sur dvd et voir si on entend de la même façon le gresillement. je n'ai pas trop le temps de le faire en ce moment.

- personnellement, our mes modestes usages actuels, je "m'habitue" un peu au grésillment mais je n'ai pas encore fait assez de film pour voir si le grésillement est vraiment gênant certaines fois

- je rectifie ce que j'ai dit plus haut, il y a plusieurs semaines : je ne suis plus certain que le problème soit dû à un pont acoustique entre les têtes et le micro qui serait trop proche ou mal isolé. En effet, il me semble que c'est le camescope en lui même qui est bruyant et c'est normal que tout micro proche (qu'il soit integré ou sur le porte griffe) capte ce son.. Pour vérifier cette intuition, il faudrait comparer le bruit externe (c'est à dire sans se soucier de ce qu'ils enregistrent) de 2 modèles differents de camescopes. Magazinevideo, peut-il le faire?

Bilan n°1 : désolé de ne pas donner une réponse catégorique mais... je crois que pixel a raison.

Bilan n°2 : Cela ne fait pas sérieux pour Canon qui refuse de prendre en compte, à défaut de le résoudre, le problème. Je suis un canoniste convaincu mais là je crois qu'il pousse un peu. Vous pouvez leur envoyer des mails. On ne sait jamais...

yos1 · 12 septembre 2005

Et si tu lis une mini DV vierge il y a le son du gros bourdon ou pas à la sortie sur la télé ou la chaine hifi ?

Si OUI alors dire à Canon de renforcer leur tests de qualité en sortie de chaine :?

Phil · 12 septembre 2005

Bonjour à tous :lol:

Je ne sais pas vraiment si c'est moi qui suis moins sensible au bruit ou si mon MVX45i qui est mieux réglé que les autres, mais je n'ai pas de bruit rédhibitoire lorsque je filme en ambiance calme :-k

J'ai un léger ronronnement d'accord, mais rien de comparable aux divers messages de cette discussion, tel un grésillementin supportable [-X

C'est mon 1er camescope et je n'ai pas de point de comparaison, mais dans l'ensemble je suis content de mon investissement et je pense investir plutôt dans une autre batterie et un chargeur.

Bye :lol:

taomeleze · 24 octobre 2005

Bonjour,

Je m'interresse au Canon MVX45i et je cherche à connaître quelle est la résolution des photos lorsque l'on utilise le mode "rafale " de 60 images à raison de 5 images secondes : je souhaite utiliser ce mode pour des prises de vues de photos sportives et techniques.

Merci de me renseigner sur ce point. Si en plus je peux avoir un apercu des autres vitesses et définitions possibles en rafale, cela serait vraiment très sympa.

Merci par avance.

J-PeY · 25 octobre 2005

Salut a tous,

jme présente, je m'appelle jean-philippe, je viens de commander le Mvx45i , j'ai lu a peu prêt tout le post qui m'a rassurer dans mon choix.

Comme taomeleze, j'aimerai aussi avoir des infos sur ce mode rafale photo, car ca me servira aussi dans le monde sportif ...

Dans un second temps, j'aurai aimer avoir plus d'informations sur le 16/9 de ce camescope. Est-ce qu'il y a une perte d'image lorsque l'on passe du mode 4:3 au mode 16:9 ? Sur le mvx40 j'ai regardé un peu, il me semble que oui...Est-ce que sur le rendu sur PC , il y a vraiment perte d'image en hauteur? (j'aimerai savoir pour le mvx45i puisque c'est mon aquisition :mrgreen: )

voila merci bien [-o<

pixel · 27 octobre 2005

Je m'interresse au Canon MVX45i et je cherche à connaître quelle est la résolution des photos lorsque l'on utilise le mode "rafale " de 60 images à raison de 5 images secondes : je souhaite utiliser ce mode pour des prises de vues de photos sportives et techniques.

Bonjour

C'est seulement du 640x480 pixels dans ce mode Rafale 60 images et c'est en fait 3 à 5 images que tu peux capturer.

Si en plus je peux avoir un apercu des autres vitesses et définitions possibles en rafale, cela serait vraiment très sympa.

Comme taomeleze, j'aimerai aussi avoir des infos sur ce mode rafale photo, car ca me servira aussi dans le monde sportif ...

10 images en 1632x1224 à raison de 2 à 3 images/sec.

10 images également en 1280x960 à raison de 3 à 5 images/sec.

les chiffres peuvent varier légèrement selon les conditions de prises de vues.

Et bien sûr (je dis ça pour ceux qui ne sont pas familiarisés avec le mode rafale), un espace suffisant sur la carte mémoire doit être prévu. 8)

pixel · 27 octobre 2005

Dans un second temps, j'aurai aimer avoir plus d'informations sur le 16/9 de ce camescope. Est-ce qu'il y a une perte d'image lorsque l'on passe du mode 4:3 au mode 16:9 ? Sur le mvx40 j'ai regardé un peu, il me semble que oui...

Bonjour,

si le MVX45i fonctionne comme le MVX4i, j'aurais eu tendance à dire que la perte était minime, en tout cas moindre que sur d'autres modèles car la surface utilisée pour produire le mode 16:9 est probablement limitée au cadre 4:3 (*). L'image n'est donc pas compressée latéralement.

(*) D'ailleurs l'utilisation du mode 16:9 n'agrandit pas le champ du MVX45i (données techniques fabricant), ce qui vient renforcer cette hypothèse.

taomeleze · 28 octobre 2005

Meric Pixel pour ces informations.

Aujourd'hui j'ai un MVX45i sur mon bureau ! mais ce que tu en dis est ce soir plus complet que ce que j'en sais : je n'ai fait que vérifier l'état de mes anciennes cassettes miniDV (après 5 ans, pas un drop).

Quand au MVX45i, je me demande si je ne retarde pas le moment de le tester par peur d'être déçu : j'avais un Sony VX 1000 en 99, le son n'était pas bon mais l'image ... alors le comparatif risque d'être inégal, je vous tiendrai au courant dès que j'en saurai plus.

chris-s · 30 octobre 2005

Bonjour à tous !

Un ami m'a conseillé ce site et je suis tombé sur ce topic.

J'étais assez attiré par le 45i mais à vous lire au sujet des problèmes de sons, je le suis beaucoup moins :-(

J'ai lu aussi qu'il risquait d'y avoir des problèmes lors du travelling avec le stabilisateur optique...

En fait ce sera mon premier camescope et je souhaite l'utiliser en intérieur (famille) et en extérieur pour des courses automobiles notamment (donc nécessité de travelling).

Est-ce que ce camescope sera à la hauteur pour ce type de prise de vue ?

Sinon, quels sont les modèles équivalents à celui-ci dans d'autres marques, toujours avec un stabi optique ?

Merci d'avance de vos réponses, et bravo pour le site =D>

pixel · 31 octobre 2005

J'ai lu aussi qu'il risquait d'y avoir des problèmes lors du travelling avec le stabilisateur optique...

bonjour,

pas de problème à ma connaissance avec le stabilisateur optique lors d'un travelling (tu veux sans doute dire panoramique ?)

ppur le reste, les problèmes de sons sont à relativiser : audibles en ambiance très calme, etc.

Le MVX4i du même constructeur conviendrait éventuellement mieux.

chris-s · 31 octobre 2005

J'ai lu aussi qu'il risquait d'y avoir des problèmes lors du travelling avec le stabilisateur optique...

bonjour,

pas de problème à ma connaissance avec le stabilisateur optique lors d'un travelling (tu veux sans doute dire panoramique ?)

Oui, c'est ce que je voulais dire en effet (je débute...). En fait, je voulais parler du fait de filmer une voiture qui passe de gauche à droite.

ppur le reste, les problèmes de sons sont à relativiser : audibles en ambiance très calme, etc.
Le MVX4i du même constructeur conviendrait éventuellement mieux.

Ah oui, là je suis d'accord mais c'est pas le même prix :mrgreen:

Télémac · 31 octobre 2005

Attention

Il y a "ronflement", "grésillement" , saturation

etc

le son en général est actuellement le grand point noir pour tous les caméscopes surtout grand public.

Il faut être vigilent pour attribuer à telle ou telle cause ces désagréments.

Il y a les ambiances magnétiques

Voici quelques tests que j'ai réalisé et posant problèmes :

En plaçant un convertisseur Symérique/Asymétrique à coté d'une alimentation électrique j'ai récupéré de la "ronflette".

Ceci est liés au fait que selon les techniciens la masse audio ne serait pas la même que la masse vidéo '( je ne sais pas si cela tient la route, quoi qu'il en soit la ronflette je l'ai, sauf en l'éloignant de l'alimentation).

Pour éviter cette ronflette il fallait que tous les appareils passent sur batterie et pas sur secteur.

Autre "ronflette" liée aux effets magnétiques, c'est les rallonges pour les micros asymétriques . Il ne faut pas dépasser les 4-5 mêtres au dela c'est risqué. Il vaut mieux passer comme les pros en XLR symétriques.

autre source de "ronflette" ou "grésillement" pas obligatoirement lié au moteur du caméscope :

C'est l'absence de bruit.

Et oui, j'ai testé une prise de son le caméscope dans une pièce et le micros dans une autre en XLR symétrique.

Commes les automatismes du caméscope n'entendent rien, il ouvre à fond le robinet de niveau et du coup, c'est le signal électrique lui même qui devient vecteur de parasite et de ronflette.

Et dernier point le branchement sur secteur

Tous les appareils de la maison vont amener leur lot de parasitage. L'idéal serait d'équiper chaque prise électrique d'un filtre comme dans les studios pros de prise de son.

Les souffleries de chauffage sont aussi très parasites.

L'oreille humaine élimine ce sifflement, mais le caméscope ne sait pas qu'il ne doit pas prendre ce son, du coup il enregistre en ouvrant aussi a fond les robinets et lorsque l'acteur parle le temps de fermer à nouveau il y a saturation.

Voici quelques pistes qui font que le son est de mauvaise qualité et qu'il faut maitriser.

chris-s · 31 octobre 2005

Encore une petite question...

Ce chargeur :

http://www.digit-photo.com/p-UNIROSS_CHARG...UNIR102215.html

est-il compatible avec la BP-2L14 et la NB-2LH ?

Caesar · 1 novembre 2005

Ce chargeur :
http://www.digit-photo.com/p-UNIROSS_CHARG...UNIR102215.html

est-il compatible avec la BP-2L14 et la NB-2LH ?

Je ne sais pas; c’est indiqué CANON BP-2L12. Je n’ai pas trouvé cette batterie, mais la BP2L14.

J’ai acheté sur le même site le chargeur CANON CB-2LTE à 46.90 € (le 21/07/05). Je ne le trouve plus sur cette référence mais sur la CB-2LWE (voir lien ci-dessous)

http://www.digit-photo.com/infosproduit.ph...LWE&orr=0#0

Tu pourras constater que dans le descriptif ils marquent bien CB-2LTE.

Je te confirme que le chargeur CB-2LTE est compatible avec la BP-2L14 et la NB-2LH

Slts.

chris-s · 1 novembre 2005

Ce chargeur :
http://www.digit-photo.com/p-UNIROSS_CHARG...UNIR102215.html

est-il compatible avec la BP-2L14 et la NB-2LH ?

Je ne sais pas; c’est indiqué CANON BP-2L12. Je n’ai pas trouvé cette batterie, mais la BP2L14.

J’ai acheté sur le même site le chargeur CANON CB-2LTE à 46.90 € (le 21/07/05).

Je te confirme que le chargeur CB-2LTE est compatible avec la BP-2L14 et la NB-2LH

Slts.

Merci, j'ai trouvé ce site grâce à ton précédent post.

En fait, je voulais la possibilité de le mettre sur allume-cigare.

Et c'est quoi la différence entre une BP-2L12 et BP-2L14 ? 8-[

Caesar · 3 novembre 2005

En fait, je voulais la possibilité de le mettre sur allume-cigare

Ah ! , ce n’est pas pareil ; [-X le chargeur dont je te parlais est à brancher sur le secteur.

Pour brancher sur prise allume-cigare il te faudrait le CBC-NB2, compatible lui aussi avec les batteries citées.

:arrow: http://www.digit-photo.com/infosproduit.ph...C-NB2&orr=0

Et c'est quoi la différence entre une BP-2L12 et BP-2L14 ?

Les deux sont batteries CANON compatibles avec le MVX45i.

La différence est la capacité et donc les durées de charge et d’utilisation :

BP-2L14 =>1400 mAh / durée de charge : 260 min. / durée enregistrement moyenne : 100 min

BP-2L12 => ?? mAh / durée de charge : 220 min. / durée enregistrement moyenne : 80 min

Je n’ai pas trouvé la BP-2L12 ; j’ai l’impression qu’elle n’est pas distribuée en France (?)

J’ai acheté la BP-2L14 incluse dans le Kit Canon DVK-203 :

:arrow: http://www.digit-photo.com/infosproduit.ph...s+Sac&orr=0

Le sac fourni ne vaut pas grand chose, mais l’ensemble est moins cher que la BP-2L14 seule.

chris-s · 3 novembre 2005

Merci Caesar pour ta réponse.

J'ai commandé le 45i et reçu aujourd'hui :mrgreen:

J'ai acheté un chargeur universel également.

J'ai commandé une batterie 1950 mAh sur aboutbatteries.com, et je verrai pour le sac directement en grande surface.

Merci à tous pour votre aide.

Je vous fais un feedback dès que possible sur le 45i 8-)

Caesar · 5 novembre 2005

OK

Je vous fais un feedback dès que possible sur le 45i

Peux-tu donner ton avis au niveau du bruit parasite à l’enregistrement? (voir post sur pages précédentes)

A+

chris-s · 6 novembre 2005

Je vous fais un feedback dès que possible sur le 45i

Peux-tu donner ton avis au niveau du bruit parasite à l’enregistrement? (voir post sur pages précédentes)

A+

J'ai fait quelques essais.

1/ Intérieur calme, on entend effectivement le bruit du moteur, comme sur la video d'exemple mais dès que des personnes parlent on l'entend beaucoup moins. J'ai essayé l'atténuateur et le réglage manuel, ça ne résoud le problème qu'à moitié. Le réglage manuel s'en sortirait mieux dans le sens où le camescope ne monte pas automatiquement le gain dans les périodes de silence. Ce mode, bien utilisé et bien réglé peut à mon avis éliminer 80% de ce bruit. Encore faut-il que la scène enregistrée ne soit pas trop calme comme des chants d'oiseaux au loin par exemple.

2/ Extérieur relativement calme (lotissement d'un village un dimanche), on entend le bruit de moteur beaucoup moins parce que la scène est beaucoup moins calme qu'à l'intérieur, c'est normal. Et là, c'est beaucoup moins gênant qu'à l'intérieur car moins de résonnance aussi peut-être.

A noter que le bruit du zoom "in" est très peu perceptible par contre on entend bien le bruit du zoom "out" en ambiance extérieure calme. (uniquement en vitesse rapide du zoom)

Mais bon, y'a pas de quoi fouetter un chat, je trouve que tout ce qui a été dit sur ce topic fait plutôt peur et que le camescope s'en sort plutôt bien, je ne regrette pas mon achat car je n'aurais pas trouvé un cam avec les mêmes caractéristiques au même prix. J'ai comparé avec le GS250 et GS400, franchement sur le papier, y'a pas photo c'est le cas de le dire...

Par contre, il est à noter que lors de la reproduction d'une video sur le camescope avec le HP intégré, on entend beaucoup plus le bruit de moteur que lors de la visualisation sur une TV et on l'entend encore moins sur un ampli audio-video équipé de bonne enceintes. En effet, un petit HP reproduit plus les aigus qu'un gros HP.

Au sujet de la surexposition en mode auto, je n'ai pas vraiment constaté cela, sauf peut-être quand il y a de l'ombre au premier plan et du fort soleil en second plan, dans ce cas le second plan est très clair mais pas spécialement surexp pour moi.

J'ai essayé de baisser l'exposition par le bouton EXP, je n'ai pas constaté de réelle amélioration, le mode AUTO me convient.

Seul bémol, je trouve les couleurs très flashy. L'herbe est assez radioactive, je sais pas si vous voyez ce que je veux dire, je ne connais pas encore bien les termes 'photo'.

Par contre, je ne sais pas comment remédier à cela, peut-être en utilisant un mode scène, je ne pas cherché plus.

Je repasse sur ce forum dès que je me serai un peu plus servi de ce camescope qui ne mérite pas les critiques qu'on lui fait à mon avis.

Il ne faut pas oublier qu'il ne coûte que 800€ environ. Rapport qualité prix imbattable !

NB : la video que j'avais faite avec le MVX2i qu'on m'a prêté laisse aussi entendre le même bruit de moteur, peut-être légèrement moins fort, mais présent tout de même et perceptible en extérieur moyennement bruyant.