Jump to content

sondage sur la consommation des videos en france en 2017


crackers
 Share

Recommended Posts

bonjour

 ... juste pour le partage ... 

https://www.leptidigital.fr/internet/consommation-videos-france-infographie-11438?utm_content=bufferc30d2&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

ce que j'aimerais connaitre aussi c'est l'évolution de ces constats ...

:think:

crackers

ps : l'article d'origine :

https://www.iabfrance.com/etudes-chiffres/autres-etudes/video-comment-et-sur-quels-ecrans-sont-regardees-les-videos

Edited by crackers
Link to comment
Share on other sites

Bonsoir crackers et merci pour ce partage en effet plus qu'intéressant !

 

L'évolution, on ne peut la connaître sinon constater que le public s'approprie le contenu de ses programmes.

 

Selon moi, c'est positif de chez positif !

 

La question pour certains (dont toi, je suppose) est comment finir par en vivre ...

Link to comment
Share on other sites

Ce type de sondage entérine davantage des choses dont on se doute fortement, plus qu'il n'apporte des informations. Il quantifie plus qu'il ne qualifie. Car finalement, les révélations sont maigres. Et en effet, comme le dit Crackers, on ne connaît pas l'évolution, diminuant beaucoup l'intérêt du sondage.

 

Je pense qu'en plus, il y a des éléments qui sont biaisés. Par exemple la distinction marquée entre "moments d'attente" et "dans les transports". Les transports ne seraient pas un moment d'attente ? Quant à apprendre que 63% des internautes regardent une vidéo presque toutes les jours ou presque tous les jours, on se doutait vaguement qu'il y avait une proportion supérieure à la moyenne, sinon YouTube et les vidéos des sites d'information n'aurait pas tant de succès.

 

Les seuls chiffres qui auraient pu être intéressants sont ceux des visionnages de la publicité. Mais faudrait les croiser avec d'autres. Quantifier la préférence de l'emplacement de la publicité à la fin n'a pas de sens car un % important de vidéos ne sont pas vues jusqu'à la fin, le temps moyen de visionnage tourne autour de 2 ou 3 minutes (chiffre approximatif à vérifier), un % important d'internautes ne vont donc pas au bout des vidéos qui dépassent cette durée, vidéos qui sont pourtant majoritaires.

 

Mais merci à Crackers qui à mon avis, ne cherche pas à vivre de la vidéo.

Link to comment
Share on other sites

bonjour Ciné7 et Thierry P

 c'est toujours interessant d'essayer de se rendre compte du comportement des gens ( dont nous faisosn partie ) face à un sujet qui nous est proche  ... même si,  je suis d'accord avec thierry, il ne semble pas y avoir de scoop la dedans.

Concernant l'evolution , on ne peut pas acceder au sondage en totalité ( reservé aux abonnés de l'IAB ) alors ...

Là , ce que je retiens c'est que :

- 2/3 regardent sur l'ordi  bien que la télé soit en general d'une taille superieure ... mais talonné par le smartphone ... la taille de l'ecran ne semble etonnamment pas importante  .

- On ne sait malheureusement pas de quel genre il s'agit : film ou video , clip , video faite par les copains au smartphone ? ... "les videos sont visionnées sur les fils d'actualité des amis "mais ça ne renseigne pas beaucoup ! ... en plus  le visionnage ne va pas toujours jusqu'au bout comme dit Thierry alors consommation plutot quantitative que qualitative ? 
- 1/2 renonce à visionner à cause de la pub ( ça , ça m'étonne ) mais 1/4 n'est pas gêné ... la rentabilité d'une video ( pour le diffuseur ? le createur ? ) vient-elle de la pub qu'elle colporte  ? le modele n'est pas encore au point ou bien les consommateurs finiront par baisser les bras ? 

Certains disent que les programmes de la télé ne sont que des supports pour la pub ... cela deviendrait ( deviendra ) il identique sur le net ?

 

concernant mon activité video , je bosse à mi temps dessus pour le moment alors si , j'en vis un peu .

bonne journée

crackers

 

 

Link to comment
Share on other sites

il y a 19 minutes, crackers a dit :

- 2/3 regardent sur l'ordi  bien que la télé soit en general d'une taille superieure ... mais talonné par le smartphone ... la taille de l'ecran ne semble etonnamment pas importante  .

Pour voir Norman, Squeezie, Cyprien, le Rire jaune ou tous ceux dont je ne me souviens plus le nom qui raflent des centaines de millions de vues à eux tous, un smartphone convient très bien. Même mieux.

 

il y a 19 minutes, crackers a dit :

- 1/2 renonce à visionner à cause de la pub ( ça , ça m'étonne ) mais 1/4 n'est pas gêné ...

Oui, il faut prendre les résultats avec des pincettes. Toutefois on est dans la même logique qu'Adblock. Et le succès de Vimeo (sans pub, et basé sur l'abonnement) corroborerait ces chiffres. 

 

Je me suis mal exprimé sur le fait de vivre de la vidéo. Je voulais dire (il me semble) que ce sondage était communiqué à titre de partage.

Link to comment
Share on other sites

il y a 45 minutes, Thierry P. a dit :

Pour voir Norman, Squeezie, Cyprien, le Rire jaune ou tous ceux dont je ne me souviens plus le nom qui raflent des centaines de millions de vues à eux tous.

Bonjour crackers et Thierry P.,

 

Vous me décevez, je repars me coucher. Je pensais que les gens décidaient enfin de s'informer ou se cultiver par eux-mêmes en regardant des docus, des conférences, des interviewes que la télé ne peut ou ne veut diffuser.

 

Comme moi, quoi ...

 

Le chiffre de 63% ne m'avait réjoui que dans ce sens en voyant en plus que l'ordi était préféré à la télé (excellente remarque, crackers, sur les tailles d'écran).

 

Vouloir vivre de la vidéo n'était pas péjoratif de ma part. Je me disais qu'un nouvel espace de contenus (et donc de création) pouvait susciter des vocations et des envies de projets pour ceux qui cherchent une activité (si possible rentable) ou à se recycler.

 

En effet, si c'est trop tributaire de la pub, c'est le même million de vues de consommation (bête et abrutissante) qu'à la télé qui fera encore la différence.

 

Du coup, je ne sais plus dans quel pourcentage perso je me situe mais je note (crackers a raison) que la taille d'écran n'est plus un critère déterminant et que c'est déjà peut-être un premier pas comme à l'avènement du livre de poche pour la grande littérature même si on y trouve encore des collections dont une (pour ne pas en citer) se cache toutefois sous un nom de personnage de la comédia dell'arte.

Link to comment
Share on other sites

il y a 48 minutes, Ciné7 a dit :

se cache toutefois sous un nom de personnage de la comédia dell'arte.

Hum... Tu écris l'Hamour avec un H ou sans H ?  :sweatingbullets:

(s'il y en a qui ne suivent pas, c'est normal, Cine7 n'a pas pu s'empêcher de faire du hors sujet total et moi de rebondir)

 

Pour revenir à ta remarque sur les catégories de visionnages, ce sont malheureusement les youtubeurs, les vidéo-buzz et les vidéos de chats qui raflent la mise... (pas les nôtres, c'est peanut)

 

53 millions de vues, qui dit mieux ?

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

... Oui, avec le h de "se cache" ;)

 

Oh ben non ! Je ne pensais pas être hors sujet sur les formats réduits en poche (parallèle avec le smartphone par rapport à la télé ou l'ordi). Sinon, j'aurais mis en italiques comme d'habitude (exprès pour faire rebondir de travers, hi, hi).

 

La vidéo sur les chats explique l'air pas très intelligent des 14% qui croient se donner un genre dans les transports ... même si j'avoue perso avoir déjà regardé (sur l'ordi et chez moi) des vidéos de chatons ("kitty" qu'il faut demander à Youtube).

 

Mais seulement parce qu'elles sont vraiment rigolotes et qu'on est certain qu'il n'y a pas de blessés. Ce sont nos petites bêtes, tout de même ! Elles n'ont rien demandé !

 

D'ailleurs, le sondage permet aussi (et puisque ce sont ces vidéos de chats en danger qui remportent tout le succès) des réflexions sociologiques mais là ce serait trop vaste (et même trop grave) pour éviter le hors-sujet.

 

(Quand même, l'autre jour, dans le tgv, j'étais assis en face d'un mec qui se prenait pour un cadre dynamique avec son portable. Je ne sais pas s'il regardait des vidéos de chats mais moi, son p'tit numéro me déconcentrait pour lire mon livre de poche ... Déjà que j'aime pas lire dans le train ... par peur qu'on croit que je me donne un genre !).

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Ciné7 a dit :

Oh ben non ! Je ne pensais pas être hors sujet sur les formats réduits en poche

Dans ce cas, si tu veux prendre le cas de la lecture, le parallèle plus opportun serait les liseuses type Kindle qui ont un écran (élément corollaire du sondage) et qui peuvent afficher d'ailleurs un navigateur Internet (un peu laborieux).

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour,   Je suis ici car j'ai une question concernant l'étalonnage de plusieurs plans sur un projet Davinci Resolve. J'ai un problème de couleur qui fait que je vois des pixels roses sur un sol qui devrait être gris comme vous pouvez le voir sur la photo en lien. J'ai volontairement augmenté les couleurs sur le logiciel pour mettre en évidence le problème.   Je suis toujours sur la version 17.4.5 avec une timeline 4k (3840x2160) et mes réglages de couleurs sont en Davinci YRGB et DavinciWg/Intermediate. Quant à mes prises de vues, elles ont été filmées avec un fujifilm XT3 avec un objectif 56mm en 4K 25fps et une vitesse d'écriture de 400Mbs sur carte SD. Le tout en Flog en LONG GOP, en H265, 4.2.0, 10bit. Je pense avoir laissé la température de couleur sur la caméra et donc la balance des blancs en automatique. Sur le logiciel, j'avais commencé le montage via des proxies. Mais j'ai depuis attaché les rushes aux fichiers de base.   Pour passer de LOG à REC709, j'utilise un CST sandwich. Je crée donc un premier nœud où l'espace colorimétrique est en REC 2020 (espace colorimétrique de Fujifilm) / gamma source en Flog / espace colorimétrique de destination en davinci wide gamut et gamma destination en Davinci intermediate (le même que sur mon projet général sur davinci). J'ai donc un deuxième noeud pour finir de basculer mes plans en REC709 via CST : espace colorimétrique source en davinci wide gamut / gamma source en Davinci intermediate / espace colorimétrique destination en REC 709 et gamma destination en gamma 2.4.   Cela semble fonctionner assez bien sur mon étalonnage une fois que le CST a été créé. Mais j'ai des aberrations de couleurs qui apparaissent parfois sur certains plans, filmés dans les mêmes rues, mais à des endroits différents. En particulier, je vois des problèmes sur le sol, qui est gris, ou des couleurs rose/violet, qui apparaissent comme de gros pixels. J'ai l'impression que cela se produit beaucoup dans les ombres. Je le vois souvent lorsqu'une femme marche et que dans son ombre, cette couleur semble la suivre.   Ma question est la suivante : pourquoi ? Est-ce dû à des problèmes d'exposition et de réglages lors de la prise de vue avec mon appareil photo ? Est-ce dû à un problème de logiciel ? Est-ce que ma façon de passer de Flog à Rec709 via CST est mauvaise, (sachant que j'apprends la colorimétrie sur davinci via ce projet, donc je ne suis pas un pro) ? Ou est-ce que je vais peut-être trop loin dans ma colorimétrie et que ma caméra n'est pas assez bonne pour gérer autant de couleurs ? Est-il possible qu'il y ait eu un bug entre les proxies et les fichiers de base, même si j'ai lié mon montage final avec les vrais rushes pour l'étalonnage ?   Si vous avez des conseils ou des suggestions pour résoudre ce problème, j'aimerais beaucoup les connaître. Comme je suis en train de me former à ces questions, ce problème est un bon moyen pour moi d'élargir mes connaissances sur le sujet.   Merci d'avance et à bientôt !    
    • Moi aussi après avoir lu les tests de Magazine Vidéo, mais je possédais déjà la Pocket 1…
    • Bonjour. Je possède également un osmo pocket 3, que j'ai acheté l'année dernière (peu après sa sortie et surtout après  avoir lu l'article et les éssais parus  dans le magazine) Ce n'est pas non plus ma seule caméra . Mai je l'ai utilisée à 90% lors d'un voyage aux marquises. Et aprés un long montage réalisé avec pinnacle studio 25 j'en ai tiré un film de vacances (de 1heure) qui tient la route...
    • Peut-être quelque chose m'échappe-t'il, mais pourquoi envisager tes montages avec un logiciel dédié caméra ? Je ne savais même pas que ça existait.   Personnellement cela ne me viendrait pas à l'idée d'utiliser une appli dédiée, j'importe mes vidéos sur mon ordinateur et j'effectue mes montages avec un logiciel, en l'occurence professionnel (je suis sur Mac). Mais mon Osmo Pocket 3 n'est pas ma source de capture vidéo principale.   Il existe des applications, même gratuites, multi-plateformes, probablement plus élaborées que par exemple le logiciel de la GoPro ?
    • Merci JLB pour ton retour.  Je l'utiliserais avant tt pour le sport pour faire des mini films sur mes sorties.... Aussi pour les voyages jai un faible pour la insta 360 mais il parait que c'est vraiment particulier et que le logiciel de montage est inbuvable. Niveau informatique je suis windows. Il parait que la go pro le logiciel de montage est top...
    • Bonjour,   Difficile de t'aider dans un tel choix sans plus de détails de tes exigences ou besoins.   Je possède pour ma part une Osmo Pocket 3 que je trouve assez remarquable. Mais en quoi l'est-elle, remarquable, comparée aux autres caméras citées ? Chacune a ses avantages et inconvénients qui lui sont propre et il n'y a qu'en lisant les essais publiés notamment par Magazine Vidéo que chacun peut se faire une idée de ce qui lui conviendrait le mieux.   Quant au choix de logiciel de montage, même chose, il faudrait déjà avoir un minimum d'informations sur ce dont tu disposes, à commencer ton OS (Windows ou Mac).
×
×
  • Create New...

Important Information

j'accepte les cookies de ce site. Terms of Use

Please Sign In or Sign Up