Aller au contenu

VDL 2016


IXES
 Partager

Messages recommandés

Bonjour Robert,

Yes, Michel est de bons conseils, exit la Pro x5.

Cependant j'ai été obligé d'acheter 4,99 € (moins de 5 €, une affaire), le codec HEVC.

J'ai fait un essai sur le film (au fil de l'eau) où il y avait une forte pixellisation du château des anglais, et bien avec VDL 2016, plus ce problème.

Amicalement

JC

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Citation
  •  
  •  
  • NOEL
  • CLUB PREMIUM
  •  
  • 6 706 messages
  • Lieu:Montpellier
  • Intérêts, passions:montage vidéo etc ... etc ...

Test du codec HEVC (H265) en option ( 5€) avec MAGIX VDL 2016.

et comparaison avec le codec AVCHD H264 de l'encodeur standard INTEL

Test d'encodage fait avec 2 rushes d'une durée totale de 1 minute (sans aucun ajout: titre etc... )

(le 1er rush comportant un déplacement de la caméra) ...

Encodage Temps Fichier

d'encodage obtenu

a) Rushes UHD (4k) 100 Mbps 25p du Pana. LX100 (durée 1 min)

HEVC 15/20 Mbps (par défaut) 10 min 07 s 116 Mo légères saccades (S1)

HEVC 30/40 Mbps (pour test) 14 min 44 s (XX) 228 Mo moins de saccades (S2)

 

H264 60/90 Mbps (*) 1 min 06 s 453 Mo pas de saccades

H264 60/90 Mbps (**) 10 min 07 s 454 Mo " "

H264 40/60 Mbps (*) 1 min 06 s (YY) 305 Mo " "

H264 40/60 Mbps (**) 5 min 44 s 305 Mo " "

Remarque: dans tous les tests ci-dessus l'image obtenue en 4k est toujours très bonne, le seul

problème étant une fluidité inférieure en HEVC lors du déplacement de la caméra.

b) Rushes AVCHD 28Mbps 50p d'un Sony CX740 (durée 1 min)

HEVC 10/13 Mbps 50p (par défaut) 4 min 35 s 77 Mo très bon et pas de saccades

H264 26/28 Mbps 50p (*) 35 s 210 Mo très bon et pas de saccades

H264 26/28 Mbps 50p (**) 4 min 46 s 209 Mo très bon et pas de saccades

(S1) = légères saccades lors de déplacements du LX100 (panoramiques)

(S2) = moins de saccades lors du déplacement du LX100 (panoramiques)

(*) avec accélération matérielle par le GPU INTEL

(**) sans accélération matérielle)

Rappel: pas d'accélération matérielle possible avec l'encodeur HEVC.

15/20 Mbps --> signifie débit moyen 15 Mbits/s et débit max 20 Mbits/s

Remarque pour l'encodage UHD(4k):

Entre (XX) 228 Mo "saccadé" et (YY) 305 Mo (pas de saccades)

pour un gain en Mo (volume) aussi faible et pas de possibilité de bénéficier de l'accélération

matérielle, il est préférable de continuer à utiliser le H264 et d'abandonner le H265 pour l'instant.

(YY) est le débit d'encodage (en H264) que j'utilise d'une manière courante avec le LX100.

Par contre, certains peuvent être intéressés par le gain de place obtenu avec le HEVC en AVCHD, mais malheureusement, il est trop jeune et n'est pas reconnu par de nombreux systèmes de lecture sur un téléviseur et incompatible pour faire un DVD-AVCHD ou un Blu-ray... jusqu'à aujourd'hui.

Conclusion, ce codec n'a vraiment d'intérêt que si on possède un caméscope ou un APN SAMSUNG (ou autres ?), qui donnent des rushes en HEVC, ce qui permet de les accepter sur la time line de VDL 2016, mais sans être obligé après montage de sortir à nouveau en H265, mais de sortir en H264 si on préfère.

 

 

 

content que tu sois heureux avec ton nouveau logiciel....

voici les essais que NOEL avait faits il y a quelques temps déjà au sujet du codec HEVC (H265)

que je n'utilise pas pour l'instant..

bonne lecture :bien:

Modifié par loupiod
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation