Aller au contenu

VDL 2016


IXES
 Partager

Messages recommandés

Bonjour Robert,

Yes, Michel est de bons conseils, exit la Pro x5.

Cependant j'ai été obligé d'acheter 4,99 € (moins de 5 €, une affaire), le codec HEVC.

J'ai fait un essai sur le film (au fil de l'eau) où il y avait une forte pixellisation du château des anglais, et bien avec VDL 2016, plus ce problème.

Amicalement

JC

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Citation
  •  
  •  
  • NOEL
  • CLUB PREMIUM
  •  
  • 6 706 messages
  • Lieu:Montpellier
  • Intérêts, passions:montage vidéo etc ... etc ...

Test du codec HEVC (H265) en option ( 5€) avec MAGIX VDL 2016.

et comparaison avec le codec AVCHD H264 de l'encodeur standard INTEL

Test d'encodage fait avec 2 rushes d'une durée totale de 1 minute (sans aucun ajout: titre etc... )

(le 1er rush comportant un déplacement de la caméra) ...

Encodage Temps Fichier

d'encodage obtenu

a) Rushes UHD (4k) 100 Mbps 25p du Pana. LX100 (durée 1 min)

HEVC 15/20 Mbps (par défaut) 10 min 07 s 116 Mo légères saccades (S1)

HEVC 30/40 Mbps (pour test) 14 min 44 s (XX) 228 Mo moins de saccades (S2)

 

H264 60/90 Mbps (*) 1 min 06 s 453 Mo pas de saccades

H264 60/90 Mbps (**) 10 min 07 s 454 Mo " "

H264 40/60 Mbps (*) 1 min 06 s (YY) 305 Mo " "

H264 40/60 Mbps (**) 5 min 44 s 305 Mo " "

Remarque: dans tous les tests ci-dessus l'image obtenue en 4k est toujours très bonne, le seul

problème étant une fluidité inférieure en HEVC lors du déplacement de la caméra.

b) Rushes AVCHD 28Mbps 50p d'un Sony CX740 (durée 1 min)

HEVC 10/13 Mbps 50p (par défaut) 4 min 35 s 77 Mo très bon et pas de saccades

H264 26/28 Mbps 50p (*) 35 s 210 Mo très bon et pas de saccades

H264 26/28 Mbps 50p (**) 4 min 46 s 209 Mo très bon et pas de saccades

(S1) = légères saccades lors de déplacements du LX100 (panoramiques)

(S2) = moins de saccades lors du déplacement du LX100 (panoramiques)

(*) avec accélération matérielle par le GPU INTEL

(**) sans accélération matérielle)

Rappel: pas d'accélération matérielle possible avec l'encodeur HEVC.

15/20 Mbps --> signifie débit moyen 15 Mbits/s et débit max 20 Mbits/s

Remarque pour l'encodage UHD(4k):

Entre (XX) 228 Mo "saccadé" et (YY) 305 Mo (pas de saccades)

pour un gain en Mo (volume) aussi faible et pas de possibilité de bénéficier de l'accélération

matérielle, il est préférable de continuer à utiliser le H264 et d'abandonner le H265 pour l'instant.

(YY) est le débit d'encodage (en H264) que j'utilise d'une manière courante avec le LX100.

Par contre, certains peuvent être intéressés par le gain de place obtenu avec le HEVC en AVCHD, mais malheureusement, il est trop jeune et n'est pas reconnu par de nombreux systèmes de lecture sur un téléviseur et incompatible pour faire un DVD-AVCHD ou un Blu-ray... jusqu'à aujourd'hui.

Conclusion, ce codec n'a vraiment d'intérêt que si on possède un caméscope ou un APN SAMSUNG (ou autres ?), qui donnent des rushes en HEVC, ce qui permet de les accepter sur la time line de VDL 2016, mais sans être obligé après montage de sortir à nouveau en H265, mais de sortir en H264 si on préfère.

 

 

 

content que tu sois heureux avec ton nouveau logiciel....

voici les essais que NOEL avait faits il y a quelques temps déjà au sujet du codec HEVC (H265)

que je n'utilise pas pour l'instant..

bonne lecture :bien:

Modifié par loupiod
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • C'est un peu comme regarder un film après en avoir lu le livre qui en est à l'origine... On s'est fait ses propres images, qu'on ne retrouve que rarement dans le film et c'est normal, en fait...
    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation