Aller au contenu

Slow motion Sony A7s II

Noter ce sujet


Robinoudadou
 Partager

Messages recommandés

Ben oui c'est là l'erreur.... On choisit le format d'export le plus petit, sinon tu comprends bien que pour aller de 1080 à 2160 il y a forcément un rééchantillonnage et donc perte sensible de qualité...

Exporte en HD et tu (on) verras la différence... Ca le mérite car tu as des plans intéressants...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, Robinoudadou a dit :

J'ai effectivement filmer quasiement la totéalité en 1080p 120fps et 1 plan en 4K du coup j'ai exporté en 4k pour le rendu final, et pour avoir aussi une grande qualité, car Youtube compresse beaucoup...

 

Bonjour Robinoudadou,

 

Vraiment c'est ce qui s'appelle donner des infos au compte-gouttes ...

Demander dans un 1er message de donner un avis en ajoutant 4K alors que ça n'en est pas ... ensuite dire que si la qualité d'image n'est pas excellente (pour du 4k) c'est parce qu'on a ajouté du bruit en post-prod pour faire vieux film ... en ajoutant maintenant que pratiquement rien n'est en 4K ... mais seulement encodé en 4k sur YouTube ... tout ça n'est pas sympa.

(j'ai vérifié, effectivement le film comprend 28 séquences en HD et une séquence de 1 seconde en UHD pour un total de 117 secondes).

Vraiment ça n'avait aucun besoin d'aller en 4K sur YouTube.

Surtout à cause de la dégradation apportée par cet ajout de "bruit".

 

Il y a 3 heures, Charlie-82 a dit :

Ben oui c'est là l'erreur.... On choisit le format d'export le plus petit, sinon tu comprends bien que pour aller de 1080 à 2160 il y a forcément un rééchantillonnage et donc perte sensible de qualité...

Exporte en HD et tu (on) verras la différence... Ca le mérite car tu as des plans intéressants...

Bonjour Charlie,

 

Je ne suis pas tout à fait d'accord sur la perte de qualité qu'aurait apporté YouTube à cause de ce choix, car de toute façon il y a ré-encodage par YouTube, mais avec des encodeurs sophistiqués qui analysent très bien et à grande vitesse. Le résultat qu'il a obtenu c'est à cause de son ajout de "bruit" avec PremierePro. (voir son message sur ce sujet)

Le débit de ré-encodage fait par YouTube est variable en fonction des mouvements et dépend du format envoyé.

C'est autour de 5 à 5,5 Mbps en FullHD ... mais c'est entre 10 et 24 Mbps en 4K(UHD) :

(10 Mbps c'est le cas d'un film avec uniquement des photos en cut sans transition, donc sans mouvement) 

Le film de Robinoudadou est encodé au débit de 19,1 Mbps pour l'image sans son.

 

Dans mon film ci-dessous le débit du fichier (en le téléchargeant de YouTube) est de 22,3 Mbps pour l'image sans son. 

 

 5a159f85457da_1_FilmdeYouTube.thumb.jpg.17e0ed96b4b53904645f85b6bee52414.jpg

On peut toujours le voir et le télécharger pour le regarder en UHD --> C'est ici

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Noël,

 

Dans ma réponse j'imaginais qu'il avait encodé en 4K dans le logiciel de montage, d'où mes remarques... En fait on ne sait pas trop ce qu'il a fait à ce stade là  :)  ...

Donc Robinadoudou please : peux-tu expliquer comment tu as procédé d'un bout à l'autre ? gracias ... (oui chui polyglotte parfois :) ) 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, Charlie-82 a dit :

Bonsoir Noël,

 

Dans ma réponse j'imaginais qu'il avait encodé en 4K dans le logiciel de montage, d'où mes remarques... En fait on ne sait pas trop ce qu'il a fait à ce stade là  :)  ...

Donc Robinadoudou please : peux-tu expliquer comment tu as procédé d'un bout à l'autre ? gracias ... (oui chui polyglotte parfois :) ) 

 

Bonsoir Charlie,

Obligatoirement il a bien fait un encodage en 4K ... sinon son film ne serait pas en 4K sur YouTube,

d'autre part il l'a écrit dans le message cité ci-dessous :

 

Il y a 14 heures, Robinoudadou a dit :

J'ai effectivement filmer quasiement la totéalité en 1080p 120fps et 1 plan en 4K du coup j'ai exporté en 4k pour le rendu final, et pour avoir aussi une grande qualité, car Youtube compresse beaucoup...

 

En réalité il a bien tout dit à condition d'ajouter les infos de 4 messages, y compris le 1er message (le sujet). 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour,   Je suis ici car j'ai une question concernant l'étalonnage de plusieurs plans sur un projet Davinci Resolve. J'ai un problème de couleur qui fait que je vois des pixels roses sur un sol qui devrait être gris comme vous pouvez le voir sur la photo en lien. J'ai volontairement augmenté les couleurs sur le logiciel pour mettre en évidence le problème.   Je suis toujours sur la version 17.4.5 avec une timeline 4k (3840x2160) et mes réglages de couleurs sont en Davinci YRGB et DavinciWg/Intermediate. Quant à mes prises de vues, elles ont été filmées avec un fujifilm XT3 avec un objectif 56mm en 4K 25fps et une vitesse d'écriture de 400Mbs sur carte SD. Le tout en Flog en LONG GOP, en H265, 4.2.0, 10bit. Je pense avoir laissé la température de couleur sur la caméra et donc la balance des blancs en automatique. Sur le logiciel, j'avais commencé le montage via des proxies. Mais j'ai depuis attaché les rushes aux fichiers de base.   Pour passer de LOG à REC709, j'utilise un CST sandwich. Je crée donc un premier nœud où l'espace colorimétrique est en REC 2020 (espace colorimétrique de Fujifilm) / gamma source en Flog / espace colorimétrique de destination en davinci wide gamut et gamma destination en Davinci intermediate (le même que sur mon projet général sur davinci). J'ai donc un deuxième noeud pour finir de basculer mes plans en REC709 via CST : espace colorimétrique source en davinci wide gamut / gamma source en Davinci intermediate / espace colorimétrique destination en REC 709 et gamma destination en gamma 2.4.   Cela semble fonctionner assez bien sur mon étalonnage une fois que le CST a été créé. Mais j'ai des aberrations de couleurs qui apparaissent parfois sur certains plans, filmés dans les mêmes rues, mais à des endroits différents. En particulier, je vois des problèmes sur le sol, qui est gris, ou des couleurs rose/violet, qui apparaissent comme de gros pixels. J'ai l'impression que cela se produit beaucoup dans les ombres. Je le vois souvent lorsqu'une femme marche et que dans son ombre, cette couleur semble la suivre.   Ma question est la suivante : pourquoi ? Est-ce dû à des problèmes d'exposition et de réglages lors de la prise de vue avec mon appareil photo ? Est-ce dû à un problème de logiciel ? Est-ce que ma façon de passer de Flog à Rec709 via CST est mauvaise, (sachant que j'apprends la colorimétrie sur davinci via ce projet, donc je ne suis pas un pro) ? Ou est-ce que je vais peut-être trop loin dans ma colorimétrie et que ma caméra n'est pas assez bonne pour gérer autant de couleurs ? Est-il possible qu'il y ait eu un bug entre les proxies et les fichiers de base, même si j'ai lié mon montage final avec les vrais rushes pour l'étalonnage ?   Si vous avez des conseils ou des suggestions pour résoudre ce problème, j'aimerais beaucoup les connaître. Comme je suis en train de me former à ces questions, ce problème est un bon moyen pour moi d'élargir mes connaissances sur le sujet.   Merci d'avance et à bientôt !    
    • Moi aussi après avoir lu les tests de Magazine Vidéo, mais je possédais déjà la Pocket 1…
    • Bonjour. Je possède également un osmo pocket 3, que j'ai acheté l'année dernière (peu après sa sortie et surtout après  avoir lu l'article et les éssais parus  dans le magazine) Ce n'est pas non plus ma seule caméra . Mai je l'ai utilisée à 90% lors d'un voyage aux marquises. Et aprés un long montage réalisé avec pinnacle studio 25 j'en ai tiré un film de vacances (de 1heure) qui tient la route...
    • Peut-être quelque chose m'échappe-t'il, mais pourquoi envisager tes montages avec un logiciel dédié caméra ? Je ne savais même pas que ça existait.   Personnellement cela ne me viendrait pas à l'idée d'utiliser une appli dédiée, j'importe mes vidéos sur mon ordinateur et j'effectue mes montages avec un logiciel, en l'occurence professionnel (je suis sur Mac). Mais mon Osmo Pocket 3 n'est pas ma source de capture vidéo principale.   Il existe des applications, même gratuites, multi-plateformes, probablement plus élaborées que par exemple le logiciel de la GoPro ?
    • Merci JLB pour ton retour.  Je l'utiliserais avant tt pour le sport pour faire des mini films sur mes sorties.... Aussi pour les voyages jai un faible pour la insta 360 mais il parait que c'est vraiment particulier et que le logiciel de montage est inbuvable. Niveau informatique je suis windows. Il parait que la go pro le logiciel de montage est top...
    • Bonjour,   Difficile de t'aider dans un tel choix sans plus de détails de tes exigences ou besoins.   Je possède pour ma part une Osmo Pocket 3 que je trouve assez remarquable. Mais en quoi l'est-elle, remarquable, comparée aux autres caméras citées ? Chacune a ses avantages et inconvénients qui lui sont propre et il n'y a qu'en lisant les essais publiés notamment par Magazine Vidéo que chacun peut se faire une idée de ce qui lui conviendrait le mieux.   Quant au choix de logiciel de montage, même chose, il faudrait déjà avoir un minimum d'informations sur ce dont tu disposes, à commencer ton OS (Windows ou Mac).
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation