Panasonic GH 5-carte V90 Pana non reconnue

[loupiod]

bonjour et merci Thierry ,

l'UHD en 50p ne court pas encore les rues et je voulais essayer d'encoder en FHD pour voir sin on gardait le même piqué ,

en effet depuis quelques temps j'enregistre en( UHD ,25ips)et j'encode en FHD50ips et les résultats sont plutôt bons ,voire très bon ..

encore merci et peut etre une rubrique UHD 50p....

[lejack1]

C'est vrai, Loupiod, très, très peu de caméras même en semi-pro à 5.000€ et au delà,  enregistrent en 4K 50p, le GH5 oui.

Les saccades, d'après mon expérience, en pano sont moins visibles.

Par contre, la plupart des caméras peuvent tourner en FHD 50p,  pas de pbl et pas de saccades.

Il serait intéressant, comme tu le suggère,  d'ouvir une nouvelle rubrique de comparaison entre 50P 4K et FHD, et de différencier la qualité en 4K 25 et 50P.

[lejack1]

tu les suggères...sorry

[loupiod]

j'ai voulu faire des essais avec les fichiers de Thierry:

"qualite-Image-UHD-25p-100-150_et_24p.zip"   , PANASONIC HC-X1 : c'est le deuxième fichier (il y a 3 fichiers a la suite ) en UHD 50ips qui m'intéresse ,mais je n'arrive pas a le copier...

ça y est j'ai pu séparer les trois fichiers et récupérer le deuxième avec un débit de 150Mb/s ...

j'aurais voulu l'encoder en FHD en 50ips et comparer ensuite les deux...car comme je l'ai déjà écrit l'enregistrement en UHD donne un piqué qui semble être conservé en partie après encodage en  FHD ..

c'est un peu subjectif j'en conviens mais je ne crois pas que ce soit ,qu'une impression!!!  a suivre...

 

 

Modifié 18 février 2018 par loupiod

[NOEL]

Le ‎18‎/‎02‎/‎2018 à 16:20, loupiod a dit :

j'ai voulu faire des essais avec les fichiers de Thierry:

"qualite-Image-UHD-25p-100-150_et_24p.zip"   , PANASONIC HC-X1 : c'est le deuxième fichier (il y a 3 fichiers a la suite ) en UHD 50ips qui m'intéresse ,mais je n'arrive pas a le copier...

ça y est j'ai pu séparer les trois fichiers et récupérer le deuxième avec un débit de 150Mb/s ...

j'aurais voulu l'encoder en FHD en 50ips et comparer ensuite les deux...car comme je l'ai déjà écrit l'enregistrement en UHD donne un piqué qui semble être conservé en partie après encodage en  FHD ..

c'est un peu subjectif j'en conviens mais je ne crois pas que ce soit ,qu'une impression!!!  a suivre...

 

Salut Loupiod,

 

J'ai fait comme toi... j'ai téléchargé ce paquet de 3 fichiers en zip et fait l'encodage de cet UHD 50p 150 Mbps ... en AVCHD 50p ... mais difficile de juger quand on n'a aucun matériel de lecture en UHD (pas de TV et pas de moniteur sur le PC).

La seule chose que j'ai toujours constaté personnellement, c'est étant donné que mon écran DELL (1920x1200) est de bonne qualité, je vois en général la différence entre de l'UHD réel  encodé en sortie en UHD et les mêmes rushes UHD encodés en FullHD (AVCHD).

 

Nota: ces 3 rushes (tests de Thierry) en UHD sont malheureusement difficiles à comparer en ce qui concerne la qualité, dans le mesure:

1) Pas assez de mouvements pour vraiment voir la différence.

2) Les variations de focale du zoom ne sont pas rigoureusement les mêmes

3) en plus les 2 premiers rushes sont en UHD (3840x2160) et le 3ème est en 4K (4096x2160)  

 

Merci de nous donner des nouvelles de ton test.

[loupiod]

bonjour NOEL,

et bien comme pour toi ,c'est difficile de voir la différence entre les rushes ,mis a part la vraie 4K qui fait des bandes noires en haut et en bas...

je n'ai conservé que les deux derniers rushes, UHD 50ips et réel 4K en 24IPS ..

les images sont belles bien définies

Mais je n'ai pas encore encodé en FHD et fait la comparaison.

c'est déjà très subjectif ,alors la pas facile, bien d'accord avec toi...

 

au passage merci a Thierry pour tous ces rushes, qui nous permettent de faire des comparaisons ...sans le matériel adéquate.

 

je vais essayer ce matin sur ma TV 4k si j'ai cinq minutes, et je te tiens au courant...

Modifié 20 février 2018 par loupiod

[Thierry P.]

Bonjour,

 

je vois qu’on s’éloigne un peu du sujet portant initialement sur la détérioration d’une carte Panasonic sur un GH5.

 

Les fichiers natifs ont des vocations diverses comme celle de :

-se forger une opinion plus juste de la qualité d’une scène, YT ou Vimeo réencodant les fichiers. On est effectivement le seul site à le faire à ma connaissance (en Europe), de façon systématique et avec un espace de téléchargement. Après je reconnais que la présentation est certainement perfectible.

 

-permettre de voir si un ordinateur ou un lecteur en particulier supporte un débit ou un format donné.

Un zoom est pafaitement adapté pour voir des saccades, pas un plan fixe. Dans ce contexte, les fichiers remplissent ce rôle. Quand c’est une comparaison rigoureuse, je l’indique. 

 

On m'a demandé un fichier en UHD / 50p. J'ai indiqué où on pouvait en trouver un. Il se trouve qu'il est à l'intérieur d'un dossier zip. Maintenant on juge une comparaison entre les fichiers de ce dossier que j'ai indiqué. Ca n'a jamais été mon but ni l'objet de la demande.

 

 

[loupiod]

bonjour Thierry,

désolé ce n'était pas le but de ma petite recherche....

merci

Modifié 20 février 2018 par loupiod

[NOEL]

Il y a 4 heures, Thierry P. a dit :

Bonjour,

... On m'a demandé un fichier en UHD / 50p. J'ai indiqué où on pouvait en trouver un. Il se trouve qu'il est à l'intérieur d'un dossier zip. Maintenant on juge une comparaison entre les fichiers de ce dossier que j'ai indiqué. Ca n'a jamais été mon but ni l'objet de la demande.

 

 

Bonjour Thierry,

Mais pourquoi le comprendre comme ça... il ne t'est rien reproché ... tes fichiers sont intéressants et bienvenus.

C'était seulement un constat que j'ai exprimé à Loupiod, pour dire justement qu'ils étaient là présents et de bonne qualité, mais sans réelle comparaison de qualité entre eux .

[Thierry P.]

Ma mise en garde vise surtout à faire comprendre que des fichiers dans le même dossier zip ne sont pas destinés à être comparés mais sont à considérer individuellement, sauf mention contraire. J'ai bien peur que certains croient ou aient cru (ou lait cru, comme tu veux) qu'ils étaient placés ensemble pour les comparer, ce qui après tout, aurait été possible.

[NOEL]

Le ‎20‎/‎02‎/‎2018 à 09:08, loupiod a dit :

bonjour NOEL,

et bien comme pour toi ,c'est difficile de voir la différence entre les rushes ,mis a part la vraie 4K qui fait des bandes noires en haut et en bas...

je n'ai conservé que les deux derniers rushes, UHD 50ips et réel 4K en 24IPS ..

les images sont belles bien définies

Mais je n'ai pas encore encodé en FHD et fait la comparaison.

c'est déjà très subjectif ,alors la pas facile, bien d'accord avec toi...

 

au passage merci a Thierry pour tous ces rushes, qui nous permettent de faire des comparaisons ...sans le matériel adéquate.

 

je vais essayer ce matin sur ma TV 4k si j'ai cinq minutes, et je te tiens au courant...

Bonjour,

On attend le résultat du test !!   !

[loupiod]

bonjour NOEL,

çà confirme ce que je pensais ,filmer en UHD et ensuite encoder en FHD , l'image , a mon gout ,a un meilleur piqué....

je ne peux pas être plus long ...

suis très occupé ...(vacances scolaires  ) on en reparlera surement un de ces jours .

amicalement

loupiod

[NOEL]

Bonjour Loupiod,

Je ne sais pas comment tu fais ta comparaison, mais le test à faire:

... c'est filmer une même scène (à 1 minute d'intervalle)  avec le même matériel (même vitesse / même ouverture / même focale etc...) :

1) en Full-HD  (fichier 1)

2) en UHD (fichier 2) puis conversion en Full-HD avec les réglages du fichier 1 --> (fichier 3)

 

... puis comparaison entre le fichier 1 et le fichier 3  qui sont en Full-HD.