Aller au contenu

2k ou 4k (HD ou UHD)


Invité
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

 

Cette semaine et depuis bien longtemps, j'ai pu assister dans une salle de cinéma à la projection (numérique) d'un long-métrage (pas encore sorti).

 

Il s'agissait à titre d'avant première, d'un "Ciné-débat" organisé par une asso intéressée par le thème du film et j'ai particulièrement apprécié le concept autant que la qualité et l'humanité des échanges (magnifique soirée, en fait ! ...).

 

MAIS pendant la projection, je m'énervais tout seul dans mon coin à tenter d'identifier la source : pellicule (16, s16 ou 35) ou numérique, tant j'ai déploré le rendu en 2k (comparé au blu-ray sur le 52" full HD du domicile).

 

Je serais prêt à parier que c'était du 16 ou du super 16mm car sur un écran d'une telle diagonale, tout manquait véritablement de "punch" (même le scénario et le jeu des acteurs mais çà, c'est autre chose car il a même été unanimement admis que sur le fond, le film avait parfaitement traité la réalité du sujet et qu'il mérite donc un vrai respect).

 

Outre le fait de se rappeler ainsi que le contenu prédomine bien sur les moyens techniques (et financiers), je reconnais toutefois et vraiment que maintenant qu'une source 35mm ou 4k ne peut être que bénéfique sur un si grand écran (comme le 70mm et le 8k sur un immense kinopanorama).

 

J'avais par ailleurs évoqué sur le forum le blu-ray du "Cercle des poètes disparus" (tourné en 35mm) et j'avais eu la même impression, m'étant demandé si ce n'était pas une version upscalée du dvd ...

 

Même si je serais donc plus tempéré sur le profit à domicile d'une source 4k sur un blu-ray par rapport à une source HD native, j'admets toutefois qu'il serait en effet plus prudent de se munir d'un matériel de prise de vues doté de l'option UHD et/ou 4k pour finaliser en HD ...

 

(Je constate encore que c'est l'actualité du sport qui sert la promo de l'UHD et non le cinéma chez soi. Dans une émission tv, j'ai même entendu une critique de cinéma dire qu'elle attend la sortie du "DVD" du film qu'elle venait de voir en salle pour mieux l'analyser chez elle parties par parties).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour, non seulement le site magazinevideo propose des articles pour aider à se situer dans ses projets (voir ci-dessus) mais les tests notamment de caméscopes permettent réellement d'arrêter un choix.

 

Perso, je tiens à faire remarquer que dans le test du JVC GY-LS300 au delà des appréciations techniques, Antoine (adesir) n'a pas omis une remarque qui vient de mettre un terme à mes hésitations !!!

 

Alors que mon coeur balançait encore entre 3 produits concurrentiels, Antoine n'avait pas manqué de préciser mon dernier critère déterminant ...

 

D'où ma tête en ne le voyant que maintenant : :nuls3: ... puis mes mains : :eusa_clap:

 

MERCI !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le ‎14‎/‎04‎/‎2018 à 09:52, Ciné7 a dit :

 

  .. MAIS pendant la projection, je m'énervais tout seul dans mon coin à tenter d'identifier la source : pellicule (16, s16 ou 35) ou numérique, tant j'ai déploré le rendu en 2k (comparé au blu-ray sur le 52" full HD du domicile).

 

Je serais prêt à parier que c'était du 16 ou du super 16mm car sur un écran d'une telle diagonale, tout manquait véritablement de "punch" (même le scénario et le jeu des acteurs mais çà, c'est autre chose ...

Bonjour Ciné7,

Personnellement, je ne suis pas étonné de ta réaction ... car depuis longtemps je préfère le "punch" et le rendu d'un Blu-ray sur l'écran d'un téléviseur par rapport à la projection d'un même film en salle où je trouve le plus souvent un manque de luminosité et contraste et souvent des couleurs plus ternes dues certainement à cette baisse de luminosité.

La qualité d'une image projetée dépend de tellement de paramètres qu'il ne faut pas en être étonné. Ca commence déjà par l'usure de la lampe (entre une neuve et une en limite de fin de vie, juste avant de griller) et aussi de la puissance et de la qualité du projecteur par rapport à la dimension de la salle.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir NOEL !

 

Et bien, je te remercie vivement de ces précisions qui me (ré)confortent dans mes impressions et les conclusions qu'on peut en tirer.

 

... Ah ? ... Il n'y aurait donc pas que les contenus qui font déserter les salles :eusa_think: ? ... Alors encore plus content que cette asso ait réussi à attirer autant de monde pour cette soirée chaleureuse plus qu'intéressante :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 15/04/2018 à 13:19, Ciné7 a dit :

Alors que mon coeur balançait encore entre 3 produits concurrentiels, Antoine n'avait pas manqué de préciser mon dernier critère déterminant ...

1 - Je précise en passant que me concernant, le "critère déterminant" élimine pour le moment le jvc (d'autres vérifications restent en cours pour l'autre appareil choisi).

 

2 - Pour préciser aussi à NOEL, je ne me souviens pas que la luminosité sur le grand écran ait été en défaut parce que le pire n'était pas en basse lumière (scènes de nuit) où tout paraissait mieux équilibré, au contraire. Ce sont les séquences de jour qui perdaient en contraste et en détails. Sur les blancs, on distinguait du bruit qui rappelait le mouvement de grain de la pellicule mais sauf que ce bruit était granulé en noir (donc plus perceptible).

 

J'en déduis que c'était du 16mm ou du numérique équivalent car je n'ai pas été le seul à reprocher (je cite une spectatrice) le côté "téléfilm nunuche" du scénario et des dialogues. En fait, si on veut, c'était une fiction docu et non un docu fiction car le fond restait néanmoins vrai et circonstancier.

 

Toujours est-il que c'est une vraie prise de tête pour s'équiper avec autant de critères à prendre en considération et autant de variations à prévoir dans le budget ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Le meilleur moyen de stabiliser, c'est d'utiliser un pied. Ton sujet est plutôt statique. Il faut travailler la diversité des plans. Plan d'ensemble pour situer l'environnement. Plan moyen pour découvrir la taille et les proportions. Plans rapprochés ou gros plans pour mettre en valeur les détails. Varier les angles de prises de vues. Les mouvements de caméra peuvent apporter du sens s'ils sont adaptés au sujet. Tu pourrais t'en servir pour suivre l'écoulement de l'eau, par exemple. Il faut penser à l'éclairage et si on n'a pas de matériel dédié, il faut exploiter patiemment l'éclairage naturel. Les bruitages et les commentaires peuvent être utiles pour la compréhension du spectateur.  Enfin, la mise en scène de figurants peut rendre le sujet plus vivant. Si c'est bien fait, les fondus enchainés ne sont pas utiles. Par contre, si ta vidéo présente plusieurs fontaines différentes, il faut montrer au spectateur quand tu changes d'endroit. Un effet de transition peut alors être très utile. Un changement de musique est efficace aussi pour ne pas avoir l'air de passer du coq à l'âne.  
    • Dans ce cas, ton choix de logiciel de montage n'est pas, lui, le plus simple…   Sur Mac, en gratuit, et en plus élaboré qu'iMovie (qui est mono-piste avec juste possibilité d'incrustation), il y a quand même plus simple comme : - VideoProc Vlogger, - Shotcut, - Kdenlive, - OpenShot.
    • Comemich: Merci pour ces conseils En fait, je fais des courtes vidéos pour présenter mes travaux (il s'agit de réalisations de fontaines en pierre). Je fait le plus simple possible. D'abord parce que je ne suis pas cinéaste (juste bricoleur/amateur), ensuite parce que le but des films est de montrer un travail en pierre et non de frimer avec des tas défet vidéo. Bref, je cherche la simplicité et la sobriété. Mais avec une présentation propre. - Le titre est indispensable, uniquement en début de vidéo pour savoir de quoi on va parler. - Je place un fondu-enchainé de 1,5 seconde entre chaque scène. - Je stabilise la vidéo au mieux, car c'est filmer à la main avec les moyens du bord. - Je découpe et rapièce le son lorsqu'une voiture est passée pendant la prise de vue. Et je m'arrête là. J'ai aussi des petites vidéos de vacance avec ma nièce de 6 ans à monter proprement pour garder de jolis souvenirs de l'enfance . Pareil: je ne cherche pas des gros effets, juste une présentation simple et agréable.
    • Bonjour. Je me permet une remarque un peu marginale sur le sujet. Les effets, transitions, titres, filtres, sont des outils destinés à souligner  et renforcer le sens de la vidéo. Tout cela participe à la signification audio-visuelle. Ce sont des éléments du langage cinématographique. Ce n'est pas un but en soi, ni un accessoire décoratif. Par exemple: un fondu au noir peut générer une ellipse spatio-temporelle dans un récit. Mais attention, l'abus injustifié de ces outils est préjudiciable. Il est judicieux de se demander si c'est utile, au lieu d'en mettre n'importe où.  Le titre est important car il prépare le spectateur à ce qui va y avoir par la suite. Il faut le choisir de façon à donner envie de voir, tout en se gardant de tout révéler d'avance. Le graphisme et les animations du texte peuvent mettre dans l'ambiance si c'est bien conçu. Personnellement, je suis partisan d'une utilisation parcimonieuse des artifices technologiques. En conclusion, il vaut mieux ne rien faire que faire des trucs qui ne servent à rien.
    • Oui certainement: un peu d'investissement et de temps. Comme tout logiciel complet. Alors j'avance doucement, à commencer par un petit film simple de 5: mini générique avec tête de présentation, choix des scène, fondu enchainé...  Pour l'instant je m'en sort pas mal
    • DVR est un logiciel assez difficile a maitriser. Il y a heureusement beaucoup de tutos qui te permettront de progresser. Mais ça demande un peu d"investissement personnel.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation