Aller au contenu

Comemich
 Partager

Messages recommandés

Bonjour, j'aurais peut être du poster ceci sur un autre fil de discussion, mais les plus récents datent de 2016. J'ai donc préféré créer un nouveau sujet. Les caméras de sport ou action cam, offrent des possibilités inouïes et leurs caractéristiques permettent de réaliser des prises de vues originales. Mais avant d'acheter un tel équipement, Il faut cependant être conscient que ces caméras ne sont pas polyvalentes. C'est conçu pour filmer des scènes d'action. C'est super pour une démonstration de VTT, une séance de surf ou un vol de drone. L'utilisation d'une courte focale (fixe) accentue l'effet de perspective et de vertige. La grande ouverture de l'angle de vue permet d'atténuer les tremblements qui seraient insupportables avec une longue focale. Et la stabilisation numérique fait le reste. Bref, c'est adapté à tout ce qui bouge en plein air. Mais n'envisageons pas de filmer une scène statique en intérieur. Avec ce genre d'optique, les murs et les plafonds sont incurvés, les gens ont un petit nez et de grandes oreilles. Tout est déformé. tout est rond, même les carrés. On trouve de bonnes caméras d'action à des prix raisonnables, mais ça ne dispense pas d'acheter un caméscope avec zoom en plus si on veut faire des plans rapprochés et filmer en intérieur. Bien sur, un  caméscope classique ça coute plus cher, même en entrée de gamme, mais c'est beaucoup plus polyvalent.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Comemich a dit :

....  Avec ce genre d'optique, les murs et les plafonds sont incurvés, les gens ont un petit nez et de grandes oreilles. Tout est déformé. tout est rond, même les carrés. On trouve de bonnes caméras d'action à des prix raisonnables, mais ça ne dispense pas d'acheter un caméscope avec zoom en plus si on veut faire des plans rapprochés et filmer en intérieur. Bien sur, un  caméscope classique ça coute plus cher, même en entrée de gamme, mais c'est beaucoup plus polyvalent.

Bonjour Cmemich,

Manque de chance (mais ce n'est pas grave :smile: ...)  c'est le contraire, les gens ont un GROS nez  et de petites oreilles s'ils sont pris de face :sm59-2: ...

Oui, c'est vrai que pour obtenir la réalité sans déformations, ils ne faut pas de telles focales déformantes mais un caméscope (ou un APN) est recommandé ... malgré tout, une petite nouveauté sort actuellement c'est l'OSMO Pocket   dont un test vient d'être fait par MAGAZINEVIDEO,

dont le prix est proche des caméras de sport mais sans déformation puisque la focale est de 26 mm ...voir ici la  Fiche technique

 

Modifié par NOEL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

359 Euros ! quand même.

La Crosstoour CT9500 que je viens de payer 68 Euros lors d'une vente flash sur Amazone n'a pas besoin de stabilisateur électronique 3 axes motorisés mais elle offre les mêmes performances vidéo (4k) et propose trois angles de champ de 60° à 75°. On est encore loin d'un zoom de caméscope, mais je n'ai pas trouvé de telles prestations dans la concurrence, même dans le haut de gamme des marques prestigieuses 10 fois plus chères. Les premiers essais sont bluffant. Même si avec un champ à 60 degrés, on n'épargne pas les déformations, c'est quand même plus supportable qu'un œil  de Gopro ou de smartphone.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Comemich a dit :

359 Euros ! quand même.

La Crosstoour CT9500 que je viens de payer 68 Euros

Ne quand même pas croire qu'une bestiole à 68 €  est aussi bonne qu'un APN ou un caméscope entre 500 et 1000 €  :sm59-2: !!!

... et même peut-être que l'Osmo Pocket à 359 € ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Aussi bonne, sans doute pas, ou alors le prix des marques serait une escroquerie. Mais les performances de cette caméra répondent à mes attentes. Je publierai une démo dès que j'aurai fait tous mes tests de prise en main. 
Modifié par Comemich
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, claude71 a dit :

Bonjour,

 

"c'est quand même plus supportable qu'un œil  de Gopro  "

 

Ben non, sur la Gopro il y a des réglages pour choisir une focale sans déformations !:D:D

Je ne savais pas que Gopro proposait cette fonctionnalité. ça n'apparait pas clairement sur le site d'Amazone. J'aimerai bien qu'on m'explique comment on fait, techniquement, pour modifier la focale, car un objectif minuscule ne peut pas contenir de système mécanique (comme un zoom). Le grossissement ne peut donc être obtenu que par le traitement numérique du signal fourni par le capteur. Est ce que je me trompe ? La qualité des images n'est elle pas dégradée par ce système ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 18 heures, Comemich a dit :

Je ne savais pas que Gopro proposait cette fonctionnalité. ça n'apparait pas clairement sur le site d'Amazone. J'aimerai bien qu'on m'explique comment on fait, techniquement, pour modifier la focale, car un objectif minuscule ne peut pas contenir de système mécanique (comme un zoom). Le grossissement ne peut donc être obtenu que par le traitement numérique du signal fourni par le capteur. Est ce que je me trompe ? La qualité des images n'est elle pas dégradée par ce système ?

Bonjour,

Effectivement l'optique a une focale fixe.

Pour obtenir l'équivalent d'une focale dite "linéaire" (sans distorsion),. la GoPro l'obtient par l'utilisation plus ou moins grande du capteur, c'est ce procédé qui détermine le champ, donc la focale..

 

Au sujet de la Crosstour à 68 € 

Il y a 20 heures, Comemich a dit :

Même si avec un champ à 60 degrés, on n'épargne pas les déformations ...

Donc même avec une variation de champ de 75° à 60° (ce qui montre qu'il n'y a aucun super grand angle),

on obtient quand même des déformations à 60° ... alors qu'une GoPro "en linéaire" sans déformations s'obtient à une focale d'environ 21 mm (90°)

 

Donc la Crosstour à 68 €  a une variation de focale se situant entre 28 mm et 35 mm ... pas de véritable grand angle !

 

1878863311_LaCrossTour.thumb.jpg.8d960b6400f99d299e8922dbf17a3fb7.jpg

 

 

 

 

Modifié par NOEL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Noel pour tes explications. Je précise que la caméra dont j'ai parlé était à 200 Euros avant Noel, et proposée en solde à 100 Euros depuis janvier. J'ai profité d'une vente flash pour bénéficier d'une réduction supplémentaire de 32 Euros. C'est peut être une fin de série. Pour en revenir au sujet, je dois préciser aussi que les valeurs d'angles que j'ai annoncées ont été mesurées sur la largeur de l'images. Pour être plus précis, il faudrait faire la mesure sur la diagonale de 16x9. Ce qui donne 67° et 83° au lieu de 60° et 75°. J'ai beau chercher, je ne trouve pas les caractéristiques techniques des appareils (distance focale et dimensions des capteurs). Tous les fabricants sont très discrets là dessus. ça ne facilite pas le calcul, mais j'ai quand même fait quelques évaluations à partir des chiffres publiés sur ce site. On peut estimer la quantité de pixels réellement utilisés par un "zoom" numérique en faisant le raisonnement suivant: Supposons un capteur de 12 Mégapixels qui serait monté avec une optique dont la focale correspond à un grand angle de 170° et imaginons qu'on réduise le champ à 90° . La largeur utilisée est divisée par 11,4 . Il n'y a donc que 0,9 Mégapixels de réellement utilisés. Si je prend la Crosstour CT9500 qui ne fait pas de grand angle, mais qui a un capteur de 20 Mégapixels et une optique fixe à 83°, le "zoom" numérique à 67° réduit la largeur de 1,3 fois, soit 12 Mégapixels quand même.

Modifié par Comemich
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • "YS, LA LEGENDE DE LA VILLE ANGLOUTIE" (9 mn) est une vidéo à mis chemin entre le documentaire et la fiction. C'est documentaire sur la littérature inspirée de cette légende, et c'est le récit d'une histoire légendaire qui évolue avec son époque. Je ne voulais pas mettre en scène une histoire que tout le monde connait. Je voulais montrer l'évolution de l'imagination à travers les siècles.    
    • "LA TERRE DES PRÊTRES" (20 mn) est une adaptation cinématographique du roman de Yves Lefebvre (1924). J'ai suivi le texte à la lettre, ligne par ligne (sauf la fin). Il aurait fallu écrire un storyboard mieux adapté au cinéma qu'à la littérature. J'ai eu beaucoup de mal à faire les décors et à diriger les comédiens virtuels. Aujourd'hui, je suis plus à l'aise avec les outils de l'IA et il y a eu des progrès en 6 mois. J'ai souvent eu recours à des logiciels de retouches d'images et à du bricolage dans le logiciel de montage (Movavi). La mise en scène des dialogues entre le curé et le médecin était contrainte par les limites de la fonction de synchronisation labiale. La cohérence entre les plans est problématique car je n'ai pas utilisé d'agent (j'ai appris à m'en servir depuis). Il faut prendre ça comme un exercice de débutant qui apprend. Je suis convaincu qu'on verra bientôt des réalisations plus abouties.    
    • oui stp ça intéresse 
    • Merci beaucoup de tes encouragements. J'avais rédigé le scénario depuis longtemps en m'inspirant d'une histoire vécue. Je voulais faire un truc genre podcast, comme les six vidéos que j'avais réalisées sur les contes et légendes de basse Bretagne. Mais j'avais un peu l'impression de tourner en rond. j'avais d'autres projets plus cinématographiques. J'ai gardé ça sous le coude. Depuis, j'ai découvert l'IA générative de l'image et la vidéo. J'ai mis deux jours à faire les images avec l'aide d'un agent conversationnel (Hedra), et quelques heures à faire le montage. Avant de faire "ANNA", j'ai fait plusieurs essais dans des genres très différents : "L'HERBE D'OR" que j'ai montré dans ce forum, et plus récemment "MUTANDROÏD". J'avais précédemment réalisé deux courts métrages que je n'ai pas publiés: "LA TERRE DES PRETRES" est une adaptation d'un roman de 1924. C'était un projet trop ambitieux. J'ai découvert les difficultés d'adaptation d'une œuvre littéraire au cinéma. J'ai eu du mal à maitriser les outils disponibles pour tourner des dialogues. L'IA a fait des progrès depuis. J'ai ensuite fait "YS, LA LEGENDE DE LA VILLE ENGLOUTIE". C'est un sujet beaucoup plus adapté à l'utilisation de l'IA car il y a beaucoup d'effets spéciaux. Certains plans étaient carrément impossibles à faire avant l'arrivée de l'intelligence artificielle. Si ça intéresse quelqu'un, je peux communiquer les liens vers ces deux vidéos.
    • Bonjour à tous . Alors bravo et chapeau Comemich pour ton film. Par curiosité combien de temps as tu mis pour réaliser ce chef d'oeuvre ? Je suis moi même entrain d'explorer l'I.A mais je suis très loin d'en être la . Ton film est un bel exemple de transmission.... original et d'actualité
    • Bonjour, J'ai oublié de mentionner que c'est réalisé sans drone ! Merci pour vos réponses et vos commentaires sur l'IA. Il faut cependant tempérer mon enthousiasme pour cette technique. Je m'explique: Le scénario, le storyboard et le texte de la voix off sont 100% de moi. J'ai appris qu'à Hollywood, certains professionnels utilisent aussi l'IA pour écrire les scénarios de séries. Ils testent plusieurs versions pour prédire laquelle fera la meilleure recette en salle. Il n'y a plus que le spectateur qui est humain, et l'humain n'est plus qu'un client. Ce n'est pas de l'art, mais la décadence d'une industrie.  Merci aussi @alfa pour ton commentaire sur "ANNA". Au départ, j'avais l'intention de faire des plans animés en vidéo. Ma technique consiste à générer d'abord des images fixes qui servent de référence à l'IA générative de vidéo. Je me suis aperçu que l'animation n'apportait rien au sujet. J'ai décidé de m'en tenir à un "film photographique", comme du temps ou je faisais des diaporamas.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation