Jump to content

Filmer en 16:9...


 Share

Filmer en 16:9...  

31 members have voted

  1. 1.

    • oui, c'est mon cas, tout le temps
      9
    • oui, c'est mon cas, presque tout le temps
      4
    • oui, c'est mon cas, de temps en temps
      7
    • non, jamais
      1
    • non, pas encore, mais je vais m'y mettre sûrement
      6
    • non, pas encore, mais je vais m'y mettre peut-être
      3
    • sans opinion, ne sais pas bien
      1


Recommended Posts

Bonjour

Ca faisait longtemps qu'on avait envie de réaliser ce sondage...

Car finalement, on parle beaucoup du 16:9 mais quel est l'état des lieux exact de ceux qui filment en 16:9 et de ceux qui tournent en 4:3 ?

La proportion des "seizeneuviémistes" est-elle infime ou plus importante ?

paysage.jpg

La question est de plus en plus d'actualité car les modèles mégapixels proposent désormais des modes 16:9 améliorés, les écrans des camescopes se font parfois 16:9 et bien sûr, la HD qui pointe son nez, participe de ce mouvement général...

Les résultats de ce sondage seront éventuellement intégrés à un petit dossier que nous préparons sur le sujet. Ce dossier sera publié dans un magazine et/ou sur ce site.

merci de votre patricipation à ce sondage et à vos commentaires... Si vous tournez en 16:9, tentez de dire pourquoi et l'usage que vous en faites. Si vous ne tournez pas dans ce format, vous pouvez aussi dire pourquoi.

C'est un sondage sans prétentions.

Merci.

:lol:

cocotiers.jpg

Link to comment
Share on other sites

Bonjour,

Sauf exception (multicam 4:3), je capte maintenant en 16:9. Sur le GS400, cela permet d'agrandir le champ (la focale mini du GS400 est trop longue en 4:3). En plus je trouve ça plus agréable, plus proche d'un aspect cinéma (même si ce n'est pas encore du 2,35). C'est comme les écrans, quand on a goûté aux écrans "wide" (16:10 en général), difficile de retourner aux écrans 4:3, trop carrés. Même pour la photo, mon numérique est souvent réglé en 3:2, pas en 4:3.

Pour participer au dossier, KCd a fait un bon petit tutoriel, à prendre dans le lien caché ici : http://www.videomac.org/phpBB2/viewtopic.php?t=2601

Antoine

Link to comment
Share on other sites

je crois qu'aussi, certains filment en 16:9 en se projetant dans un futur où le 4:3 va peu à peu disparaître... Bref, ils engrangent

Ils veulent prendre le pli dès maintenant et s'y tenir.

ce que je ne mesure pas bien, c'est l'influence des sujets sur le 16:9

la belle-mère en 16:9 : pas évident d'avoir ce réflexe

un splendide paysage, un monument : c'et déjà plus instinctif...

Link to comment
Share on other sites

Je suis tenté par le format 16:9, mais pour le moment, j'ai 2 réticences :

1) sur mon 45i, le format 16:9 apparait assez petit sur l'écran LCD.

2) si je commence en 16:9, pour le montage, je dois continuer à filmer tout dans le même format. Or, quand on fait des films familliaux (comme filmer la belle mère :mrgreen: ), le 16:9 ne s'impose pas de manière évidente.

Pour le moment, je continue en 4:3. Je tenterais un montage en 16:9 plus tard pour voir et je changerais peut-être d'avis après 8-)

Link to comment
Share on other sites

Il faudrait peut-être n'interroger que ceux qui ont cette fonction sur leur camescope.

Tous les autres filment en 4/3 (ou bien ne filment pas du tout s'ils n'ont pas de camescope...)

Je dirais même plus! Il faudrait savoir de quel "type de 16/9ème" est équipé le camescope... J'ai une 'fonction 16/9', mais je ne sais pas du tout si mon cam fait du 'vrai 16/9' ou non (interpolation). Et comme je n'ai pas encore réussi à tout comprendre sur le sujet malgré les excellentes explications de Télémac, et bien je m'abstiens, mais peut être un jour... ;-)

[Pour info, j'ai un SONY DCR TRV-17E (et impossible de savoir si c'est de l'interpolation ou non]

DV

Link to comment
Share on other sites

:) Rarement en 16/9 bien que .

Il est vrai que ce format est assez flatteur mais pour des raisons culturelles (peinture) je reste proche du format classique (F comme figure) Donc mes compositions en vidéo sont le reflet des mes peintures alors que le format 16/9 s"apparente plus au format M (comme Marine) .

Donc pour la belle mere c'est pas encore pour demain

Link to comment
Share on other sites

J'ai une préférence pour le format 16/9ème mais filme pour l'instant toujours en 4/3 (avec une hc90 depuis peu) car ma télé est en 4/3 et les télés sur lesquelles je montre mes films sont en majorité en 4/3.

Le fait est que le format 16/9 ne prend pas vraiment. La plupart des émissions télé sont en 4/3 et beaucoup de DVD sont encore en 4/3.

J'hésite encore mais la bascule vers le 16/9ème me semble inéluctable.

Link to comment
Share on other sites

J'ai une télé 16:9.

-Tres bien pour les films.

-Vraiment moyen pour les émissions : les gens prennent soudainement du poids ! :mrgreen:

Le problème est qu'une majorité de télé sont en 4:3... donc pour l'instant c'est pas géniale non plus... faut attendre (comme la HD qui sert vraiment a rien pour l'instant ! :evil: #-o )

Link to comment
Share on other sites

Merci pour vos commentaires instructifs, car finalement assez diversifiés, je vois que le débat intéresse...

je ne peux pas commenter tous les propos, que ceux que j'oublie me pardonnent

Qq remarques :

La proportion de TV 16:9 en Europe et en France est quand même significative aujourd'hui, sans compter les écrans informatiques. J'essaierai de vous donner des chiffres précis si ça vous intéresse.

Quant aux DVD en 4:3, je ne crois pas qu'ils soient majoritaires, même en comptabilisant tous les "vieux films", les docus 4:3, les DVD pratiques and coe. En tout cas la quasi-totalité des nouveautés films sont en 16:9.

personne n'a cité l'argument du "grand-angle", à savoir que la focale en 16:9 est parfois, (pas toujours) légèrement supérieure à la focale en 4:3.

(pour cyr84) oui c'est exact, le mélange des formats crée trop de problèmes au montage mais je pense qu'on peut partir sur un thème précis et s'y tenir. Eventuellement les images d'un voyage filmées en 16:9 saur une K7 A. Et sur une K7 B, des images pour la famille en 4:3. On passe de l'une à l'autre, en tout cas c'est le conseil (pratiqué !) que je donne.

(pour adesir) je n'ai pas bien compris le tutoriel mais je manque de temps pour lire la discussion

(pour declic) oui justement on essaiera de distinguer les différents 16:9

Duol, si tu passes par là, je crois que tu filmes des fictions en 16:9 8)

Télémac, je sais pas où il est, disparu au fond de ses images en 3D ? :-?

Link to comment
Share on other sites

Bonjour,

personne n'a cité l'argument du "grand-angle", à savoir que la focale en 16:9 est parfois, (pas toujours) légèrement supérieure à la focale en 4:3.

#-o

Sur le GS400, cela permet d'agrandir le champ (la focale mini du GS400 est trop longue en 4:3).

Antoine

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • @Thierry P. Je ne sais pas de quand ça date ni de quel outil il s'agissait. Beaucoup d'IA génératives d'images et vidéo proposent aussi un outil de synthèse vocale. Les outils que j'ai cité sont spécialisés et fonctionnent en français. Il y a eu des progrès considérables depuis les balbutiements du début. Le réalisme de la diction et le rendu naturel ont beaucoup évolué et continuent à progresser. On remarque cependant que les locuteurs anglophones ont toujours de l'avance sur les francophones. Ce qui différencie maintenant les solutions disponibles, c'est la possibilité d'intégrer des paramètres d'intonation. On peut généralement régler le timbre (aigu / grave) et la vitesse d'élocution. Il faut aussi faire passer des émotions (exaltation, tristesse, désapprobation, ironie...) Les performances récentes de certains outils, viennent de leur capacité à comprendre le sens du texte et d'adapter leur prononciation en fonction. Il faudra trouver de bons comédiens pour faire mieux. Ce n'est pas très important dans une voix off de documentaire, mais ça devient primordial dans un film de fiction.
    • Idée :  on a parfois dans son entourage des gens (plus jeunes que soi) qui ont parfois un beau timbre de voix, sans être professionnel, et qui, avec de bonnes consignes du réalisateur, peuvent proposer une voix off réussie. On n'y pense pas suffisamment.   Alternative :  J'ai tenté une fois à titre expérimental un "commentaire écrit" (de type tantôt informatif, tantôt poétique), avec des phrases pas trop longues, qui apparaissaient de temps en temps sur un montage de 45 minutes.   Alors que je craignais que ça ne fonctionne pas ou mal, le résultat fut au-delà de mes attentes.   Par contre, il a fallu retravailler le texte plusieurs fois, choisir une belle typo un peu manuscrite, et s'arranger pour que le titrage ne vienne pas s'incruster sur des images un peu longues. Ainsi le spectateur avait à la fois le temps de percevoir l'image et le "commentaire écrit".   J'essaierai de placer une capture d'écran ou un extrait...      
    • On n'est plus au temps du répondeur téléphonique de la sécu. Les outils intelligents apparus récemment donnent d'excellents résultats naturels. Il faut cependant prendre la peine d'apprendre à s'en servir pour maitriser l'intonation, la diction, les émotions et les effets. Il y a une foule de sites qui proposent des solutions intéressantes. Je n'en cite que les deux que je connais le mieux: ElevenLabs : https://elevenlabs.io/app/speech-synthesis/text-to-speech Voiveover : https://studio.speechify.com/https%3A%2F%2Fvoiceover.speechify.com%2Feditor%2F43yJI6SkMw4KGOeEMANZ On peut s'en servir gratuitement pendant un mois d'essais. Il y a des abonnements mensuels à mois de 10 euros. Vous pouvez même cloner la voix de quelqu'un que vous avez enregistré dans les médias. Et lui faire dire votre texte personnel avec la même voix, et la même façon de s'exprimer. Pour un simple commentaire de reportage en voix off, il y a un large choix de voix françaises (hommes ou femmes). Vous pouvez même choisir l'accent (méridional, breton, québécois...). Il faut préciser ce qu'on attend [exaltation], [ironie], [tristesse], [indignation], [étonnement] ... il faut procéder à plusieurs essais pour obtenir ce qu'on souhaite. C'est long et fastidieux, mais ça vaut le coup de s'en donner les moyens.
    • Bonjour,   Je trouve que ça manque toujours de naturel les voix de synthèse... Pour ma part, quand ça en vaut la peine (documentaires notamment) je fais appel à des professionnels... C'est au nombre de mots et en fonction du niveau du pro, les prix restent très acceptables.. Pour info, les deux sites où je fais mon marché https://comeup.com/en/category/voice-over   https://fr.fiverr.com/categories/music-audio/voice-overs
    • Bonjour,  Je suis de retour de voyage avec plein d'images à monter. Pourriez-vous me conseiller sur générateur de voix off (même payant) ? Merci
    • Je ne pouvais pas être plus précis sur la caméra (car l'info était sous embargo ni sur la date de publication car la date de lancement a changé.       Le test complet est ici :   https://www.magazinevideo.com/test-en-ligne/test-complet-dji-osmo-pocket-4/48060.htm   Il s'agit donc de la Pocket 4 en attendant (en 2026) une future Pocket 4 Pro.
×
×
  • Create New...

Important Information

j'accepte les cookies de ce site. Terms of Use

Please Sign In or Sign Up