Aller au contenu

Filmer en 16:9...


Thierry P.
 Partager

Filmer en 16:9...  

31 membres ont voté

  1. 1.

    • oui, c'est mon cas, tout le temps
      9
    • oui, c'est mon cas, presque tout le temps
      4
    • oui, c'est mon cas, de temps en temps
      7
    • non, jamais
      1
    • non, pas encore, mais je vais m'y mettre sûrement
      6
    • non, pas encore, mais je vais m'y mettre peut-être
      3
    • sans opinion, ne sais pas bien
      1


Messages recommandés

Bonjour

Ca faisait longtemps qu'on avait envie de réaliser ce sondage...

Car finalement, on parle beaucoup du 16:9 mais quel est l'état des lieux exact de ceux qui filment en 16:9 et de ceux qui tournent en 4:3 ?

La proportion des "seizeneuviémistes" est-elle infime ou plus importante ?

paysage.jpg

La question est de plus en plus d'actualité car les modèles mégapixels proposent désormais des modes 16:9 améliorés, les écrans des camescopes se font parfois 16:9 et bien sûr, la HD qui pointe son nez, participe de ce mouvement général...

Les résultats de ce sondage seront éventuellement intégrés à un petit dossier que nous préparons sur le sujet. Ce dossier sera publié dans un magazine et/ou sur ce site.

merci de votre patricipation à ce sondage et à vos commentaires... Si vous tournez en 16:9, tentez de dire pourquoi et l'usage que vous en faites. Si vous ne tournez pas dans ce format, vous pouvez aussi dire pourquoi.

C'est un sondage sans prétentions.

Merci.

:lol:

cocotiers.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Sauf exception (multicam 4:3), je capte maintenant en 16:9. Sur le GS400, cela permet d'agrandir le champ (la focale mini du GS400 est trop longue en 4:3). En plus je trouve ça plus agréable, plus proche d'un aspect cinéma (même si ce n'est pas encore du 2,35). C'est comme les écrans, quand on a goûté aux écrans "wide" (16:10 en général), difficile de retourner aux écrans 4:3, trop carrés. Même pour la photo, mon numérique est souvent réglé en 3:2, pas en 4:3.

Pour participer au dossier, KCd a fait un bon petit tutoriel, à prendre dans le lien caché ici : http://www.videomac.org/phpBB2/viewtopic.php?t=2601

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je crois qu'aussi, certains filment en 16:9 en se projetant dans un futur où le 4:3 va peu à peu disparaître... Bref, ils engrangent

Ils veulent prendre le pli dès maintenant et s'y tenir.

ce que je ne mesure pas bien, c'est l'influence des sujets sur le 16:9

la belle-mère en 16:9 : pas évident d'avoir ce réflexe

un splendide paysage, un monument : c'et déjà plus instinctif...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis tenté par le format 16:9, mais pour le moment, j'ai 2 réticences :

1) sur mon 45i, le format 16:9 apparait assez petit sur l'écran LCD.

2) si je commence en 16:9, pour le montage, je dois continuer à filmer tout dans le même format. Or, quand on fait des films familliaux (comme filmer la belle mère :mrgreen: ), le 16:9 ne s'impose pas de manière évidente.

Pour le moment, je continue en 4:3. Je tenterais un montage en 16:9 plus tard pour voir et je changerais peut-être d'avis après 8-)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il faudrait peut-être n'interroger que ceux qui ont cette fonction sur leur camescope.

Tous les autres filment en 4/3 (ou bien ne filment pas du tout s'ils n'ont pas de camescope...)

Je dirais même plus! Il faudrait savoir de quel "type de 16/9ème" est équipé le camescope... J'ai une 'fonction 16/9', mais je ne sais pas du tout si mon cam fait du 'vrai 16/9' ou non (interpolation). Et comme je n'ai pas encore réussi à tout comprendre sur le sujet malgré les excellentes explications de Télémac, et bien je m'abstiens, mais peut être un jour... ;-)

[Pour info, j'ai un SONY DCR TRV-17E (et impossible de savoir si c'est de l'interpolation ou non]

DV

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

:) Rarement en 16/9 bien que .

Il est vrai que ce format est assez flatteur mais pour des raisons culturelles (peinture) je reste proche du format classique (F comme figure) Donc mes compositions en vidéo sont le reflet des mes peintures alors que le format 16/9 s"apparente plus au format M (comme Marine) .

Donc pour la belle mere c'est pas encore pour demain

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai une préférence pour le format 16/9ème mais filme pour l'instant toujours en 4/3 (avec une hc90 depuis peu) car ma télé est en 4/3 et les télés sur lesquelles je montre mes films sont en majorité en 4/3.

Le fait est que le format 16/9 ne prend pas vraiment. La plupart des émissions télé sont en 4/3 et beaucoup de DVD sont encore en 4/3.

J'hésite encore mais la bascule vers le 16/9ème me semble inéluctable.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai une télé 16:9.

-Tres bien pour les films.

-Vraiment moyen pour les émissions : les gens prennent soudainement du poids ! :mrgreen:

Le problème est qu'une majorité de télé sont en 4:3... donc pour l'instant c'est pas géniale non plus... faut attendre (comme la HD qui sert vraiment a rien pour l'instant ! :evil: #-o )

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos commentaires instructifs, car finalement assez diversifiés, je vois que le débat intéresse...

je ne peux pas commenter tous les propos, que ceux que j'oublie me pardonnent

Qq remarques :

La proportion de TV 16:9 en Europe et en France est quand même significative aujourd'hui, sans compter les écrans informatiques. J'essaierai de vous donner des chiffres précis si ça vous intéresse.

Quant aux DVD en 4:3, je ne crois pas qu'ils soient majoritaires, même en comptabilisant tous les "vieux films", les docus 4:3, les DVD pratiques and coe. En tout cas la quasi-totalité des nouveautés films sont en 16:9.

personne n'a cité l'argument du "grand-angle", à savoir que la focale en 16:9 est parfois, (pas toujours) légèrement supérieure à la focale en 4:3.

(pour cyr84) oui c'est exact, le mélange des formats crée trop de problèmes au montage mais je pense qu'on peut partir sur un thème précis et s'y tenir. Eventuellement les images d'un voyage filmées en 16:9 saur une K7 A. Et sur une K7 B, des images pour la famille en 4:3. On passe de l'une à l'autre, en tout cas c'est le conseil (pratiqué !) que je donne.

(pour adesir) je n'ai pas bien compris le tutoriel mais je manque de temps pour lire la discussion

(pour declic) oui justement on essaiera de distinguer les différents 16:9

Duol, si tu passes par là, je crois que tu filmes des fictions en 16:9 8)

Télémac, je sais pas où il est, disparu au fond de ses images en 3D ? :-?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

personne n'a cité l'argument du "grand-angle", à savoir que la focale en 16:9 est parfois, (pas toujours) légèrement supérieure à la focale en 4:3.

#-o

Sur le GS400, cela permet d'agrandir le champ (la focale mini du GS400 est trop longue en 4:3).

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • 'me semble', c'est vraiment peu dire… On passe d'une application de montage ultra-dépouillée et ultra-simpliste à la plus complexe/complète existante… Je confirme… Il n'existe aucun dispositif de stabilisation universel, et le même dispositif qui fonctionne relativement bien dans un cas donné ne fonctionnera pas dans un autre cas, quelle que soit l'application, même la plus complexe.
    • En voila un vaste sujet ! Je vais essayer d'aller à l'essentiel: tu as plusieurs solutions pour stabiliser, plus ou moins compliquées et qui dépendent de ce que tu veux stabiliser. Les plus complexes sont dans fusion, lorsque tu veux définir quel est le point de référence qui doit rester fixe et dans le menu étalonnage, pour définir une zone précise de stabilisation. Mais dans la plupart des cas tu trouveras une bonne stabilisation dans le menu montage. Sur les 3 choix que tu as dans l'inspecteur : Le panoramique est comme son nom l'indique lorsque tu veux stabiliser un mouvement fluide de caméra: Il évite les saccades.  La différence entre perspective et similitude est plus fine. La similarité élimine les tangages alors que la perspective élimine les secousses et mouvements intempestifs. Cette dernière est donc en principe plus forte mais induit plus de déformations si ton plan bouge beaucoup. Tu peux régler le ratio du recadrage, du lissage et de l'intensité de la stabilisation. Cettes possibilités sont sous les trois options de mode de recadrage (ce sont des curseurs... bizarre que tu ne les ais pas vus) Tu auras une stabilisation encore plus forte si tu coches "verrouiller la caméra". Voila les grandes lignes, après il faut que tu testes puis que tu précises tes demandes. Bon courage!  
    • Bonjour, Je bricole de la vidéo en amateur. J'avais commencé avec "Magix" sur PC que je maîtrisais pas mal. Mais en passant sur Mac j'ai perdu Magix car il est incompatible. J'ai essayé I-Moivi (installé par défaut sur Mac) mais ça ne me convient pas du tout. Je découvre présentement DaVinci, et je viens ici pour trouver quelque conseils J'ai trouvé l'outil de stabilisation d'image et celui-ci propose 3 choix: - Perspective - Similitude - Panoramique J'ai testé les 3 sans en voir la différence. Savez vous ce qui change avec ces 3 choix? D'autre part, peut-on forcer une stabilisation plus forte? Sur I-Movie on peut choisir la force de la stabilisation. Plus on stabilise fort, et plus le cadre de l'image est rogné. Forcément, l'ordinateur recarde chaque image pour la faire correspondre avec l'image précédente en limitant le décalage du sujet. Plus on impose de limiter le décalage et plus le cadre se ressert autour du sujet. Il faut donc trouver le juste dosage, mais on peut ainsi rattraper des tremblement importants. Sur DaVinci il semble que la "stabilisation" n'ai pas cette possibilité de réglage. Pourtant DaVinci me semble bien plus complexe que I-Movie...
    • Antoine de Maximy qui explique son tout premier essai de reportage, de ce qui allait devenir la fameuse émission "J'irai dormir chez vous", programme qui a failli ne jamais exister.     C'est très instructif...   
    • DJI annonce de fortes réductions actuellement sur de nombreux produits DJI chez les revendeurs de son réseau. (hormis des appareils de 2025 comme le drone Neo2, le Mavic 4 Pro ou la caméra Osmo Action 6)   Les voici :     On notera par exemple les -30 à -43% sur les packs Osmo Action 4 Standard et Adventure qui restent de très bons produits même si ce ne sont pas les tout derniers.   Vous les retrouverez notamment chez notre partenaire, Digit-Photo.  
    • On a exceptionnellement relancé Mia37 qui avait répondu une première fois, elle n'est donc pas restée totalement sans réaction. Je pense qu'elle a dû se décourager en raison d'un souci technique lors du téléchargement (qu'elle évoque) ou qu'elle a été débordée par la semaine. Elle dira peut-être ce qu'il en est ce WE.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation