Aller au contenu

plouf
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à tous,

 

J'ai un GH4, et j'aimerais bien pouvoir filmer en 4/3. J'ai vu qu'il y avait une possibilité de le faire en 4k avec l'option anamorphique. Je me demandais si c'était possible de le faire tout de même en HD pour avoir un meilleur débit.

Je me demandais aussi si cette option ne faisait qu'appliquer un cache sur l'image ou si elle l'a bidouillé étrangement... Je n'ai rien trouvé à ce sujet dans la doc.

 

Cordialement,

 

Damien

 

 

Modifié par plouf
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour plouf, en attendant une réponse plus complète, la seule piste que j'en déduis est sur l'exemple de ce que prévoyait Arri sur l'Alexa en envisageant un capteur 4/3 comme sur ton GH4.

 

Le principe serait en fait d'enregistrer plein capteur donc au format natif 4/3 et d'utiliser des objectifs anamorphiques. Il ne serait donc pas question de caches mais d'anamorphose (optique).

 

Je ne puis te répondre concernant le GH4 et si la même possibilité existerait en 4k (uhd) et/ou en hd.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 6 minutes, plouf a dit :

J'utilise un objectif normal, et j'ai l'impression d'avoir une image "normale"

Le résultat ne serait pas lu en 16/9 mais en 4/3 ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

voilà ce que j'obtiens quand je l'ouvre avec vlc (j'ai pris que l'image, elle est bien sure bordée de noire comme en 4/3) :

ex10.png

 

 

et quand je rentre le fichier sur première oui il me recommande des réglages de 4/3 en effet.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est bien du 4/3 et plus du 16/9 où sans anamorphose (les objectifs sont alors dits "sphériques"), l'image en vidéo serait au contraire compressée (écrasée) pour occuper un écran 16/9 ou avec des bandes (noires) à gauche et à droite.

Modifié par Invité
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui mais perso, je ne vois pas l'intérêt en vidéo sur nos écrans actuels en 16/9. Valable d'abord en photo (d'ailleurs, tu montres tes images en jpeg).

 

Mais tout choix se respecte car tu as certainement tes raisons. J'ai revu des images du temps de l'ORTF en 4/3 sur un écran 16/9 et c'est vrai que j'aurais eu plutôt envie de pousser les bandes noires gauche et droite pour plus d'espace comme si on pousserait des volets d'une fenêtre un matin au réveil :blush2:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ah oui, c'est une question de goût j'imagine.
C'est vraiment une autre façon de cadrer avec le 4/3 en fait. Moi personnellement, c'est des bords de l'image dont je ne sais jamais quoi faire. Après j'aime bien dans mon travail que le noir soit toujours présent à l'écran, cela donne un aspect mémoriel aux images.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Retailler du 4/3 en 16/9 c'est pour moi une hérésie :

- affecter la définition de l'image d'origine 4/3 puisque l'on zoome dedans

- ne pas respecter le cadrage d'origine prévu par l'auteur et dans le cas de documents anciens, priver le spectateur d'une possibilité de datation.

 

Pour rejoindre Plouf, à une époque en tirage photo N&B on limait le porte-film de façon à obtenir des bords noirs cernant l'image ce qui permettait d'avoir une référence de noir profond et de montrer qu'il n'y avait pas eu recadrage. On le faisait également pour des tirages de plaques en verre et des polaroïd négatifs 55 et 665.

Enfin, il m'est arrivé en documentaire de choisir le 4/3 alors que c'était passé de mode, les écrans plats étant en passe d'être généralisés, parce que j'avais tourné dans le même pays 10, 20 et 30 ans auparavant et qu'il me fallait réutiliser certains plans en raccord direct sans que que la différence de définition soit flagrante : 1er tournage en BVU 3/4" (années 80), second en Betacam SP (années 90) et le dernier en DVcam (années 2000).

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour JFL, Témoignage intéressant. Pour ma part, j'avais posé la question à Vimeo mais avais toujours obtenu des réponses floues (du style "ça dépend"). Voilà qui est plus clair.
    • Bonjour Thierry,  Lorsque j'ai commencé à diffuser des montages vidéo sur le net, je m'étais renseigné auprés du respondable départemental de la SACEM. Voilà ce que j'avais retenu :  C'est le propriétaire du site de diffusion qui paye les "droits d'auteur " à la SACEM. A lui de se rémunérer ensuite par la pub (youtube) ou par abonnement (viméo). Donc si je diffuse sur Youtube, viméo etc... et que cette plateforme est en compte avec la SACEM pour les morceaux de musique concernés, pas de soucis. Sinon risque de blocage de la diffusion, parfois uniquement pour certains pays (ça m'est arrivé). Par contre si le propriétaire du site qui diffuse la vidéo est votre cousin commerçant, le club de foot du petit fils etc... c'est à lui de payer la SACEM. De nombreux ayant droits signent des licences "creative commons" pour diffusion sur le net : diffusion libre de droits, sous conditions. Pourquoi viméo devient-il plus strict ?  Contrats non renouvelés pour certains auteurs?    Donc, sauf erreur de ma part, il est inutile de posséder les droits d'auteur pour diffuser un titre sur une plateforme de diffusion.  
    • Ce n'est pas un don mais une malédiction. A moins d'apprendre à vivre avec.    
    • Rien reçu pour l'instant... Ceci dit, je n'ai que 4 clips, peu vus, donc sans importance. Le plus marrant c'est que j'avais mis l'un deux (Le Cinéma) parce que la musique de Nougaro m'était refusée sur Youtube... Depuis acceptée d'ailleurs... Bref je continue avec Tutube...
    • Journaux de voyage avec le Canon Eos R50V     L'EOS R50V est un boîtier photo-vidéo destiné aux vidéastes désireux de réaliser des "journaux de voyage" et autres tournages de type Vlog. il succède à l'Eos R50 sorti en 2023. Il est signé Canon qui restait timoré jusqu'à présent sur ce secteur. Mais le fabricant d'optiques fait plus que se rattraper après la sortie à un mois d'intervalle de ce boîtier et du PowerShot V1, d'une philosophie approchante, mais un peu moins "vidéo".   L'EOS R50V est hybride, donc à optique interchangeable. Il est d'ailleurs disponible en kit avec l’optique RF-S 14-30mm F4-6.3 IS STM PZ pour 999€. Le boîtier seul vaut quant à lui 759 euros et sera disponible dès le mois d'avril 2025.     (...)     LIRE LA NEWS COMPLÈTE
    • Vimeo déploie une nouvelle politique plus sévère qu'auparavant concernant les droits d'auteur musicaux de vos vidéos.   Ainsi, lorsque vous ne possédez pas les droits musicaux sur un titre, Vimeo prévient en vous laissant 48H pour régler le problème. Vous êtes invité à remplacer votre musique ou si vous ne faites rien, le site de partage passe automatiquement votre vidéo en mode Privé. Votre vidéo ne sera plus vue de personne hormis vous !    Vous restez libre de contester mais si votre contestation est bidon, aucune chance que cela fonctionne.     Les mesures en matière de droits d'auteur diffèrent de celles de YouTube qui maintient votre vidéo en mode Public mais vous impose des publicités pour rémunérer l'auteur (et YouTube prend sa commission au passage). Autre différence : YouTube vous notifie généralement dans les heures / jours qui suivent  la mise en ligne (voire sur-le-champ !), alors que Vimeo peut remonter des années en arrière (6 ans pour notre part !).   Concernant Vimeo, il est normal que les droits d'auteur soient respectés. Mais cela n'a pas toujours été le cas. Vimeo a toujours eu une politique assez floue à cet égard.   On peut tiquer sur le délai très court de 48H si vous êtes en congés (ou très occupé) d'autant que le remplacement d'une musique, soigneusement choisie, peut s'avérer compliqué et prendre du temps. Apparemment, Vimeo laisserait plus de temps si besoin. Mais encore faut-il ne pas être parti en vacances et voir le message à temps.    Bouée de secours possible, votre vidéo passe en mode Privé mais reste conservée. L'interdiction sera donc levée dès que vous pourrez remplacer la musique soumise à droits d'auteur par l'option "Remplacer".   Un gag pour finir : j'avais diffusé une vidéo qui ne tombait pas sous le coup des droits d'auteur à l'époque de sa mise en ligne, et que Vimeo n'avait jamais contestée. Puis le couperet est tombé cette semaine, m'interdisant d'utiliser cette musique ! J'ai donc remplacé la musique par un thème libre de droits moins folichon mais Vimeo s'est obstiné à me signaler que l'algorithme avait détecté des droits d'auteur, sans rapport avec la nouvelle musique que j'avais placée, et sans rapport non plus avec la précédente qui avait été supprimée !   En fait, l'algorithme avait détecté un bruitage d'épées libre de droits (!) et l'avait interprété comme le bruitage d'une intro musicale qui "ressemblait" au mien  ! Lassé, j'ai dû supprimer le bruitage d'épée pour que Vimeo me laisse tranquille !   Moralité : les algos de Vimeo sont encore quelque peu perfectibles... 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation