Aller au contenu

Tout va très bien

Noter ce sujet


Comemich
 Partager

Messages recommandés

Je vous propose de commenter la vidéo que j'ai montée hier après-midi. Les images ne sont pas de moi, je les ai rempruntées à quelques chaines de télé, la musique non plus. Mon projet initial est de montrer que ce ne sont pas les images, ni les sons qui donnent du sens au propos. Mais c'est la rencontre entre ces différents éléments qui produit le discours global. Vous me direz que j'enfonce des portes ouvertes. Mais je me suis beaucoup amusé à monter cela par moi même.

« Tout va très bien, madame la marquise » est une chanson de 1935,  paroles et musique de Paul Misraki. C'est un des grands succès de l'orchestre Ray Ventura, avant la guerre, particulièrement au moment des accords de Munich en 1938. « Tout va très bien Madame la Marquise » est devenue une expression proverbiale pour désigner une attitude d'aveuglement face à une situation désespérée et une tentative maladroite d'en cacher la réalité.

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour comemich

tres bonne idée 

pour moi,et c’est uniquement mon point de vue,le plus dangereux dans cette vidéo c’est le droit à l’image surtout les policiers , le public.

meme si ce sont des images tournées par un tier,avec les réseaux sociaux on peut détourner toutes les images 

il y a 2ans j’ai fait une vidéo où il y avait du public en demandant leur accord 50% ok 50% m’avait interdit la prise de vues

attention à ce droit à l’image !!!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si ça dérange quelqu'un, je supprime immédiatement la vidéo. Ces images ne m'appartiennent pas. Mais je ne suis pas le premier à les montrer publiquement. Ce que je redoute, c'est qu'on pourrait me reprocher d'avoir détourné ces documents de leur contexte initial. Je ne suis pas journaliste. Je fais de la fiction.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Votre vidéo est un cas d'école...

il y a une heure, Comemich a dit :

Ce que je redoute, c'est qu'on pourrait me reprocher d'avoir détourné ces documents de leur contexte initial.

Dans le cas présent, c'est le contraire. Car le détournement est le ressort de la parodie. La parodie fait partie des exceptions aux droits d'auteur, tant qu'il n'y a pas de dénigrement ciblé, humiliation, calomnie, etc.

 

Les policiers, c'est pas le problème non plus, vous avez le droit de les filmer et donc de diffuser leur image lorsqu’ils effectuent une mission dans un lieu public, sauf si elles sont affectées à des services d’intervention (de type Raid, BRI...). Mais celui qui a fait la vidéo est en droit éventuel de protester. Pas les policiers.

 

De plus, YouTube risque potentiellement d'appliquer son propre règlement, pouvant aller jusqu'à la suppression de la vidéo, ou avec des limitations éventuelles dans certains pays. De toutes façons, les algorithmes de YT vont s'apercevoir que des extraits vidéo sont les mêmes. Mais ça en restera peut-être là, sans "poursuite".

 

il y a une heure, Comemich a dit :

Je ne suis pas journaliste. Je fais de la fiction.

C'est pas trop le problème non plus. Un journaliste ne peut pas "voler" des images appartenant à un autre journaliste sans lui demander l'autorisation, et n'aura pas plus le droit que vous de récupérer les images.

 

Dans le cas d'espèce, de courts extraits reviennent à une citation. Et encore une fois, comme c'est parodique, ça atténue la gravité de votre cas.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les séquences empruntées aux chaines de télé son recadrées car l'original avait un sigle ou des sous-titres. Certaines sont ralenties ou accélérées pour s'adapter au rythme de la musique. Les images fixes, aussi, ont été éditées (miroir). Les plans sont très courts et le son d'origine est supprimé. Tout cela rend peut être méconnaissable pour un robot d'analyse numérique. Par contre, je ne peux pas prétendre que je fais une citation. Je me garde bien, d'ailleurs, de citer mes sources.

Modifié par Comemich
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 16 heures, Comemich a dit :

Par contre, je ne peux pas prétendre que je fais une citation. Je me garde bien, d'ailleurs, de citer mes sources.

Oui, c'est bête parce que le droit de citation est un droit de fait et se somme ainsi, sans même demander l'autorisation à l'auteur. Vous n'aviez même pas besoin de recadrer pour masquer les sources, du moment que vos extraits sont courts et s'inscrivent dans le contexte de la "critique". 

 

http://fr.jurispedia.org/index.php/Droit_de_citation_(fr)

(3e paragraphe notamment)

 

Cependant il faut effectivement mentionner les sources au générique par exemple, ce que vous n'avez pas fait. Il peut être encore temps, dans la partie texte (Description) au moins. A défaut, YouTube tranchera. Ils ont plus l'habitude que vous et moi. Si ça se trouve, rien ne se passera. Mais on ne peut pas vous le garantir.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour les personnes, comme le mentionne Thierry P., il n'y a aucun risque avec les policiers, ni normalement avec des personnes sur des plans larges ou d'ensemble, ou une foule, ni ceux qui portent un masque !

La plus grosse restriction me parait être la musique sans nécessairement que la vidéo soit interdite, suivie des droits des chaînes de TV ;  Et de Youtube qui vient de décréter que "les vidéos de désinformation sur le COVID-19, le vaccin, etc. seront supprimées", donc Youtube peut interpréter ta vidéo comme il l'entend.

Modifié par Invité
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La chanson a 85 ans. Je pensais que les droits étaient tombés dans le domaine public. Mais je viens d'apprendre que l'auteur compositeur, Paul Misraki, est mort en 1998 et je ne fais pas partie de ses héritiers. C'est normal que la législation protège les artistes. Mais je trouve qu'il devrait y avoir des restrictions pour éviter les abus. Les chansons populaires qui ont connu un énorme succès, ont aussi rapporté beaucoup à ceux qui les ont créées. C'est devenu, maintenant, notre patrimoine collectif. La propriété intellectuelle des héritiers ne me semble pas justifiée. la législation n'est pas adaptée au monde réel d'aujourd'hui.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 semaines plus tard...
ça y est ! Youtube a réagit. Le propriétaire des droits sur la chanson a fait une réclamation. Mais contrairement à ce que je craignais, la diffusion publique de ma vidéo n'est pas bloquée. On me signale simplement que :
Réclamation
Cette vidéo présente du contenu protégé par des droits d'auteur.
Par conséquent, l'utilisateur qui l'avait mise en ligne ne peut pas la monétiser.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est le cas le plus courant, si ta vidéo rapporte des revenus grâce à la publicité alors il en touchera une partie, le reste allant à Youtube, tandis que toi rien même si tu avais voulu la monétiser ; Donc il n'a généralement pas d’intérêt à la faire supprimer.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Je ne pouvais pas être plus précis sur la caméra (car l'info était sous embargo ni sur la date de publication car la date de lancement a changé.       Le test complet est ici :   https://www.magazinevideo.com/test-en-ligne/test-complet-dji-osmo-pocket-4/48060.htm   Il s'agit donc de la Pocket 4 en attendant (en 2026) une future Pocket 4 Pro.
    • Bonjour à toutes et à tous, Je suis le forum depuis pas mal de temps, souvent pour glaner des infos sur l'étalonnage ou les codecs, mais aujourd'hui je me heurte à un petit dilemme matériel et j'aurais aimé avoir vos lumières. Actuellement, je commence à saturer ma tour classique lors des rendus lourds. Un ami qui travaille en datacenter m'a proposé de récupérer un ProLiant DL360 d'occasion, équipé d'un Xeon 10 cœurs à 2,20 GHz. Sur le papier, pour du calcul distribué ou du transcodage de gros volumes de rushs 4K, ça semble être une solution robuste et économique. Cependant, un point précis me fait hésiter : l'arbitrage entre le nombre de cœurs et la fréquence d'horloge. Si les 10 cœurs sont parfaits pour le rendu en arrière-plan, j'ai peur que les 2,20 GHz de base soient un peu "mous" sur des tâches actives dans la timeline, là où le logiciel demande souvent de la puissance brute sur un seul cœur pour rester fluide. Dans ma pratique, j'ai remarqué que même une bonne optimisation logicielle ne remplace pas toujours une fréquence élevée quand on veut scrubber rapidement un projet complexe. Sur un plan plus personnel, je redoute aussi l'effet "réacteur d'avion" de ces serveurs rackables dans un bureau. J'avais testé un petit NAS il y a quelques années et j'avais dû l'isoler au garage tellement le sifflement des ventilateurs me déconcentrait pendant le montage. Est-ce que certains parmi vous ont déjà intégré ce type de machine serveur dans leur flux de production ? Est-ce que le gain de stabilité et le nombre de cœurs compensent, selon vous, les contraintes sonores et la consommation électrique ?
    • GoPro tente de séduire les pros   Grosse surprise chez GoPro ! Trois nouvelles caméras hauts de gamme seront disponibles à partir du 28 mai 2026 pour les deux premières (précommande dès le 21 Mai) et durant le 3e trimestre pour la plus sophistiquée. Les 3 caméras se nomment Mission 1, MISSION 1 PRO et MISSION 1 PRO ILS.   Elles cumulent de nombreuses caractéristiques spectaculaires, avec des résolutions et des fréquences en nette élévation, GoPro cachait bien son jeu !   Un pari audacieux de GoPro, qui a des difficultés financières et qui doit lutter contre la très vive concurrence chinoise exercée à la fois par DJI et Insta360 pour ne citer qu'eux. Avec une telle montée en gamme, GoPro s'éloigne du grand-public et vise clairement les pros. Mais peut-être est-ce le but recherché : vendre moins mais plus cher.   Les 3 caméras bénéficient toutes d'un capteur 1 pouce (longtemps demandé) de 50 Mpx, promettant un beau piqué et une belle sensibilité, talon d'Achille jusqu'à présent des GoPro. Elles assurent pour les deux premières un enregistrement en 8K60 (!), 4K240, et 1080p960. Des résolutions inconnues jusqu'alors chez GoPro. L'Open Gate est même au programme. La Mission 1 "se contente" d'une capture vidéo 8K30, et 4K120 en Open Gate, 4K120 et 1080p240 en Slow-Motion.   Les tarifs ne sont pas encore connus à ce jour.   (...)   LIRE LA NEWS COMPLETE
    • Astuce pratique  au lieu de projeter sur un écran, vous pouvez projeter sur une vitre ou une feuille blanche mate et filmer « à travers » : cela réduit les reflets.
    • Non, mais il est installé en français, c'est seulement une capture d'écran sur le net pour vous montrer la ligne de texte qui manque.
    • Salut.   Pourquoi l'as tu installé en Anglais ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation