Profondeur de champ et caméscope

[rfe27]

Bonjour.

Je possède actuellement un Sony AX-53 et ce n'est pas facile de jouer sur la profondeur de champ (capteur 1/2.5 et objectif qui ouvre de 2.0 à 4.4).

Est-ce qu'un caméscope avec un capteur un peu plus gros de type 1.0 (comme par exemple le AX 700) permet de jouer un peu plus sur la profondeur de champ ou c'est à peu près pareil qu'un AX-53 ?

[vibicchi]

Bonjour a tous.
Non, l'AX53 a une ouverture (diaphragme ou iris) allant de f/2.0 à f/3.8 (et non f/4.4 comme vous l'avez écrit).

 

Quand vous dites que vous voulez jouer avec la profondeur de champ, avez-vous l'intention d'obtenir plus de flou d'arrière-plan que le sujet principal qui doit être parfaitement mis au point ?

 

N'oubliez pas que pour obtenir un arrière-plan très flou, il faut avoir une ouverture la plus proche possible de l'ouverture maximale du caméscope, par exemple : f/1.4 ou dans le cas de l'AX53 un f/2.0 (ce qui vaut mieux qu'un stop par rapport à f/2.8 de l'AX700).

 

Ensuite il faut une focale (pas WIDE) mais tournée vers le Télé, bien sûr il faut utiliser la focale qui permet la scène (si le sujet principal est à bonne distance pour utiliser la focale vers le Télé) car si le le sujet est très proche, il y a le risque qu'il ne soit pas possible de le cadrer en pleine figure, mais uniquement au premier plan (ici aussi bien l'AX53 que l'AX700 ont des focales suffisantes en Téléobjectif : elles sont plus ou moins à égalité).

 

Aussi, pour obtenir un arrière-plan très flou, le sujet principal doit être le plus éloigné possible de l'arrière-plan (là encore ce n'est pas toujours possible).

 

Je ne vois pas de plus grande différence de flou d'arrière-plan (visible) entre l'AX53 et l'AX700, donc dans ce cas précis, je dirais de garder l'AX53.

 

Si vous voulez vous améliorer, vous devez passer à un appareil photo avec un capteur beaucoup plus grand que 1 pouce (par exemple un APN au format APS-C ou supérieur).

[vibicchi]

Remarque : le zoom 10x est suffisant pour la plupart des situations de prise de vue, de sorte que les deux caméscopes peuvent être à égalité.

Avoir suffisamment d'éclairage est un autre facteur positif pour de bonnes vidéos. 

 

Je m'excuse si mon français n'est pas parfait, car j'utilise un traducteur automatique.

[NOEL]

Le 03/11/2022 à 08:41, rfe27 a dit :

Est-ce qu'un caméscope avec un capteur un peu plus gros de type 1.0 (comme par exemple le AX 700) permet de jouer un peu plus sur la profondeur de champ ou c'est à peu près pareil qu'un AX-53 ?

 

Il y a 21 heures, vibicchi a dit :

Je ne vois pas de plus grande différence de flou d'arrière-plan (visible) entre l'AX53 et l'AX700, donc dans ce cas précis, je dirais de garder l'AX53.

Bonjour,

Je trouve un peu exagéré de dire qu'on n'obtient pas de différence de flou d'arrière plan entre un AX53 et un AX700.

Si on obtient mieux avec un APN, le confort en vidéo est quand même supérieur avec un caméscope smi-pro comme l'AX700.

Malheureusement avec l'AX700 on perd le super stabilisateur B.O.S.S que possède l'AX53.

Lire aussi les infos suivantes :

https://www.repaire.net/forums/discussions/remplacement-du-sony-ax-53.279894/

[Olivoude]

Il y a 4 heures, NOEL a dit :

Je trouve un peu exagéré de dire qu'on n'obtient pas de différence de flou d'arrière plan entre un AX53 et un AX700.

...

Ouf ! Car possédant un petit capteur chez Panasonic (1/2,5), je pensais passer sur un capteur 1 pouce pour justement obtenir des profondeurs de champs plus réduites plus facilement.

[vibicchi]

Bonsoir à tous.

J'écrivais : "Je ne vois pas de plus grande différence de flou d'Arrière-plan (visible) entre l'AX53 et l'AX700"...

 

NOEL a écrit : "Je trouve un peu exagéré de dire qu'on n'obtient pas de différence de flou arrière plan entre un AX53 et un AX700".

 

Je ne suis pas français, donc j'ai peut-être fait quelques erreurs.

Je n'ai pas écrit qu'il n'y a pas de différence du tout, j'ai écrit que vous n'obtenez pas une grande différence.

Tout cela, car l'avantage qu'offre l'AX700 avec son capteur légèrement plus grand est en partie perdu par le fait qu'il n'a pas d'ouverture de f/2.0, mais a une ouverture maximale d'environ une valeur inférieure à une ouverture avec l'iris f / 2,8 et donc moins de flou. Si à la place il avait f / 2.0, quelque chose de plus changerait.

 

Donc le résultat est que je ne vois qu'une petite différence, et je ne pense pas qu'un petit gain vaille la peine de remplacer l'AX53.

 

Si l'ami "rfe27" était sans caméscope, la situation changerait, mais à la place, il a déjà l'AX53 ...

 

Peut-être qu'avant (et même maintenant) je m'exprimais mal ?

Je suis d'accord que l'AX700 n'a pas le stabilisateur BOSS que l'AX53 a.

 

Un grand salut à NOEL.

[vibicchi]

Une des raisons qui me pousse à ne pas écrire sur ce forum est que j'ai du mal à bien m'exprimer, donc parfois des malentendus surgissent.

Désolé pour mon français pas parfait...

J'utilise Google Traduction.

[Olivoude]

Bonjour vibicchi,

 

j'avais bien compris dès le 1er post que la différence n'était pas aussi grande qu'on pouvait le penser à cause de l'ouverture max qui était réduite sur les 1 pouces par rapport aux petits capteurs, et je pense que tout le monde l'avait compris comme ça. Continue et ne te gêne pas à poster tes remarques. Si tu n'avais pas indiqué que tu utilisais un traducteur, je t'aurais dit que tu avais un français excellent. ;)

Du coup, passer d'un petit capteur à un capteur 1 pouce est une affaire de ressenti, et n'en vaut peut-être pas la peine... En fait, le mieux serait d'essayer avant d'acheter.

[vibicchi]

Bonjour Olivoude et tout le monde.
Malheureusement, si vous voulez une grande différence de flou par rapport à l'AX53, vous devez passer à une caméra APN avec un capteur beaucoup plus grand, comme un APS-C ou mieux.
Évaluer le problème du prix (en particulier de l'optique).
Vous devez considérer s'il y a une commodité pour ce que vous voulez obtenir d'une vidéo.