Aller au contenu

Lumix S5 II X et Atomos Ninja V + : qui a un retour d'expérience ?


Messages recommandés

Bonjour la communauté,

 

Quelqu'un a-t’il un retour d'expérience sur le couple Lumix S5IIX et Ninja V+ ?

Avec le S5IIX, je peux choisir de filmer en 5.9K Prores HD 25i/s sur SSD et cela fonctionne très bien.

Le NINJA V+ permet de capter du 5.9K ProRes RAW.

Mais quid du 5.9K Prores NON RAW ? Si j'ai bien lu les spec's, il n'irait pas au delà de la 4K UHD en Prores HD (avec ce Lumix), c'est bien ça ?

 

Le RAW ne m'intéresse pas.

L'idée de coupler en un seul élément moniteur de contrôle et enregistreur me séduit si le format qui m'intéresse est dispo sur le NINJA...

 

Quelqu'un a-t-il testé ?

 

Merci de vos retours.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Thierry,

Merci pour ton retour.
Je ne pense pas qu'il y ait une mise à jour en ce sens prochainement : Atomos ne commercialise plus le Ninja V+ mais sort 2 nouveaux modèles "Ninja" et "Ninja Ultra" qui ne prennent pas non plus en compte l'Apple Prores non-Raw au delà de 4K.

Trop tôt pour le marché ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

 

(Sous le contôle d'autres membres de la communauté et peut-être même du modérateur de ce forum qui a peut-être déjà traité cet aspect dans un article) :

 

Le Prores (Apple Prores) est un format de compression vidéo (un codec).

Autrement dit, c'est un algorithme de conversion des informations électriques produites par le capteur vidéo de ta caméra en signal numérique.

 

Lorsque ce signal n'est pas traité (dégradé), il est qualifié de RAW (signal brut). C'est la meilleure qualité, mais c'est un signal qui pèse très lourd (encombrant en terme de stockage, de diffusion...).

Pour "alléger" ce signal, on a recours à la compression, selon diverses méthodes et niveaux. Mais le pendant, c'est la perte d'information et de qualité.

 

Le codec Apple Prores est reconnu comme un format professionnel rendu célèbre pour sa compression "sans perte" (ou presque) permettant de manipuler des images vidéo de grande qualité, de travailler la colorimétrie avec précision, d'être lu de manière fluide par des machines qui ne sont pas trop des monstres de puissance, de conserver une qualité visuelle malgré de nombreux décodages et réencodages. Il est donc prisé en post-production.

 

Le Prores comptes plusieurs déclinaisons selon la qualité et l'usage recherché, depuis le proxy jusqu'à la meilleure qualité de fichier non compressée. Le Prores HQ (c'est une erreur de ma part d'avoir écrit HD dans mon premier post) offre une grand qualité visuelle dans un débit "raisonnable" et une profondeur de 10 bits. Il est très courant dans l'industrie de la production. IL garde ses qualités sous plusieurs générations.

 

J'espère avoir répondu à ta question (et ne pas avoir dit trop de c. bêtises).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 8 minutes, Comemich a dit :

Je vais passer pour un arriéré, mais c'est quoi l'intérêt du 5.9K ? 

Bonsoir Comemich,

 

Dans mon cas, l'usage du 5.9K dans une captation lorsque je suis seul, avec un seul boitier, c'est au montage pouvoir donner l'illusion (pour qui n'est pas trop regardant) d'un multicaméra en jouant sur la différence des niveaux de plans pour un rendu d'export en 1920x1080p. Donc zoomer à volonté dans l'image pour jouer avec plan moyen, gros plans, voire trés gros plans. Cela ne remplace pas la diversification des angles de prises de vue, mais "faute de grives, on mange des merles" (ou le contraire ?)

Par exemple, pour la captation de théatre amateur, cela fonctionne plutôt bien. Car il ne m'est pas demandé d'export en UHD (les téléviseurs grand public d'aujourd'hui upgradent la HD vers l'UHD avec efficacité et permettent donc ce subterfuge pendant encore quelqu temps).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tu nous a fais un grand développement sur le codec ProRes que je connais depuis toujours, et à plus forte raison parce que je suis sur Mac.

Mais ce n'était pas utile car en l'occurence je t'avais donné dans mon questionnement le lien de la page d'Apple présentant les variantes du-dit codec.

Quant au ProRes RAW et RAW HQ, c'est ici.

 

J'ai souvent utilisé le PR 4444 en sortie de Motion pour profiter de sa couche de transparence alpha avant que ce ne soit devenu possible (sur Mac) en sortie H.265 et container mov.

 

Maintenant, j'ai compris que tu avais utilisé la qualification HD au lieu de HQ par erreur. J'ai la réponse à ma question…:wink:

 

Quant à la captation en 5,9K cela ne me choque pas. Personnellement je me contente de l'UHD pour, comme toi et pour les mêmes raisons, éditer mes montages en FHD.

L'UHD permet déjà certains recadrages, mais le 5,9K doit offrir une latitude en la matière beaucoup plus grande en effet… 

Et une fois les clips 'dérawtisés', il ne doit pas y avoir de soucis de lecture au montage dans la mesure leur support offre un débit suffisant (débit qui soit dit en passant doit être vertigineux en 5,9K).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour ta réponse sur l'utilisation du 5.9 K. Moi aussi, il m'est arrivé de tourner en UHD pour recadrer ensuite lors du montage. Mais j'évite désormais de recourir à cette technique. Les fichiers sont très lourds et les possibilités de recadrage assez limitées si on ne veut pas trop dégrader la qualité. Je m'en sert exclusivement quand je sais que j'aurai besoin de stabiliser la séquence en post-production.

Par contre, j'ai constaté souvent qu'un montage avec des rushs en 4K, exporté en HD 1080, sans recadrage, donnait un très bon résultat. Je ne vois pas d'explication, à ça. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 22 minutes, Comemich a dit :

Par contre, j'ai constaté souvent qu'un montage avec des rushs en 4K, exporté en HD 1080, sans recadrage, donnait un très bon résultat. Je ne vois pas d'explication, à ça. 

Je fais le même constat et ne vois pas non plus d'explications.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, JLB21 a dit :

Tu nous a fais un grand développement sur le codec ProRes que je connais depuis toujours, et à plus forte raison parce que je suis sur Mac.

Mais ce n'était pas utile car en l'occurence je t'avais donné dans mon questionnement le lien de la page d'Apple présentant les variantes du-dit codec.

Quant au ProRes RAW et RAW HQ, c'est ici.

 

J'ai souvent utilisé le PR 4444 en sortie de Motion pour profiter de sa couche de transparence alpha avant que ce ne soit devenu possible (sur Mac) en sortie H.265 et container mov.

 

Maintenant, j'ai compris que tu avais utilisé la qualification HD au lieu de HQ par erreur. J'ai la réponse à ma question…:wink:

 

Quant à la captation en 5,9K cela ne me choque pas. Personnellement je me contente de l'UHD pour, comme toi et pour les mêmes raisons, éditer mes montages en FHD.

L'UHD permet déjà certains recadrages, mais le 5,9K doit offrir une latitude en la matière beaucoup plus grande en effet… 

Et une fois les clips 'dérawtisés', il ne doit pas y avoir de soucis de lecture au montage dans la mesure leur support offre un débit suffisant (débit qui soit dit en passant doit être vertigineux en 5,9K).

Bonjour JLB21,

 

Je n'avais même pas remarqué qu'il s'agissait d'un lien dans ton premier message, je l'ai pris pour un surlignage... Le faux brun que je suis apprend à utiliser ce forum... :wink:

 

Merci donc pour tes précisions.

 

Pour en revenir aux codecs, je suis en pleine exploration de ceux qui sont mis à ma dispo par ce Lumix. Je ne me suis pas encore lancé dans le traitement du RAW comme toi. De même que je ne recours pas systématiquement à la colorimétrie "poussée" non plus. Non professionnel de l'image, je n'ai pas cette "obligation", même si j'aspire à continuer à progresser sur ces aspects techniques de captation, de rendu, mais aussi narratifs... il y a tant à faire pour nourrir cette passion !

 

Et merci pour les échanges que permettent ce forum !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Comemich a dit :

 j'ai constaté souvent qu'un montage avec des rushs en 4K, exporté en HD 1080, sans recadrage, donnait un très bon résultat

Idem ici Comemich, ainsi que pour la stabilisation.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Tarmo a dit :

Je n'avais même pas remarqué qu'il s'agissait d'un lien dans ton premier message, je l'ai pris pour un surlignage... Le faux brun que je suis apprend à utiliser ce forum...

C'est ce dont je m'étais douté…:wink:

 

A propos des codecs ProRes, je n'ai jamais utilisé le RAW (sauf pour voir). Je les ai surtout utilisé dans la version 4444 qui permet de conserver la transparence en cas d'effets spéciaux.

Et je l'utilise indirectement régulièrement avec mon logiciel de montage FCP X dont les rendus sont proposés dans la version ProRes de son choix ou par défaut dans la version la mieux adaptée à la nature des rushes.

 

Enfin, concernant ton amateurisme, je suis moi aussi un simple amateur.

 

Toutefois je comprends que ton Lumix étant particulièrement performant en vidéo, celà mérite sans doutes tes tâtonnements.

Personnellement, après plusieurs micro 4:3 (Olympus) j'étais depuis plusieurs années an plein format (Sony A7 III).

Mais je viens de passer à l'APS-C avec le Sony A-6700 qui peut aussi filmer en RAW.

 

Mais le RAW n'est pas ma tasse de thé, je me satisfais de formats moins sophistiqués…:laugh:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Hello, Comme je me suis offert un TV 65" en 4k, j'ai aussi converti La partie d'échecs dans ce format (pas difficile puisque mes prises de vues étaient dans ce format)... Pour les possesseurs de TV grand format c'est ici : https://aginum.net/divers/Echecs-4k.mp4 Et joyeux Noël à tous... 
    • Je comprends aussi l'attachement aux techniques "traditionnelles", mais, comme tu le soulignes, les contraintes matérielles, techniques et financières imposent des limitations. Je me suis collé à l'exercice de réaliser un clip entièrement généré par IA, à part la séquence d'ouverture. La musique est par contre composée par mes soins, le montage également. J'ai utilisé Kling pour générer des séquences de 5 à 10 secondes. Ce n'est évidemment pas parfait et même avec un personnage aussi générique que le Père Noël, il y a énormément de détails qui diffèrent d'une scène à l'autre, détails que je n'ai pas pris le temps de corriger. Bref :   
    • JLB21: "Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité…" -> Bon d'accord. C'est une manière de dire que je suis très frustré de ne pas pouvoir enregistré ma voix off directement sur DaVinci en cliquant sur le micro. Alors que la fonction existe sur bel et bien sur DaVinci. Et pour l'instant je ne sais pas ce qui désamorce cette fonction. DaVinci n'est peut-être pas du tout en cause. C'est peut être un bidule-machin qui déconne au plus profond de mon Mac, ou bien une case à décocher dans le sous-menu d'un sous-menu. Charlie: Oui c'est une solution de "bricolage". Enregistrer une voix off puis la découper en 100 morceaux pour la recoller en un autre puzzle ...C'est toujours une solution. Mais pour moi, l'idéal c'est de faite un prise de vidéo propre, et une prise de son propre. Le but n'est pas de les découper et bricoler dans tous les sens par la suite. Bien sur on peut toujours bricoler/découper,  parce qu'à ce moment là un chien a aboyé au loin ou un avion est passé dans le ciel. Mais l'idéal c'est de bricoler le moins possible. En générale je fais 3 fois la même prise de vidéo/son de la même scène. Histoire de choisir la meilleure, et de pouvoir bricoler si nécéssaire en piquant sur l'une ou l'autre. Mais "bricoler" ce n'est vraiment pas ma direction première, c'est la dernière solution de sauvetage. Non seulement c'est beaucoup plus de travail au montage, mais en plus il y a toujours un petit quelque chose de faux en arrière plan. Par exemple de ce joli papillon posé par hasard sur la fontaine en pierre, mais qui a subitement disparue sur la scène suivante sans qu'on le voie s'envoler (parce que le caméraman s'est pris les pris dans le câbles et a chuter en faisant fuir le papillon). Parfois un de mes chat passe dans la prise de vue, c'est totalement involontaire, mais je trouve que ça apporte un plus (notamment parcequ'il donne l'échelle des élément en scène), et si le chat est là, il ne peut pas disparaitre par magie lors du changement de scène. Ou alors c'est la lumière qui change: on avait grand soleil, puis un nuage passe et les scène suivantes seront toutes dans l'ombre, au montage la lumière ne corresponde carrément pas, etc... Bref: bricoler, oui, c'est aussi ça que nous permet la technologie. Mais bricoler le moins possible pour avoir le plus d'authenticité possible. La dessus, je part en vacance (comme beaucoup :D). Alors je ne répondrais plus à ce poste que je met en pause pour quelque temps. J'y reviendrais après les vacances. Je vous souhaite de passer de bons moments chaleureux pendant ces fêtes avec vos proches. Merci à vous, Bart  
    • Apparemment, il y en a qui font cela sans problème. Regarde ce post sur lequel je viens de tomber…
    • Même si ça ne fait pas avancer ton souci, je réagis un peu à cette affirmation... Pour ma part les prises de son (ce n'est jamais moi le narrateur) sont faites indépendamment des images et ensuite je découpe et je colle... Je trouve que ça laisse plus de liberté lors de la prise de son qu'on peut refaire en partie, trouver les bonnes intonations, etc. Mais chacun sa méthode, bien évidemment  ;)
    • Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité… Et la capture audio fonctionne parfaitement chez moi… Même si personnellement, je préfère et de très loin FCP X pour sa productivité incomparable   Pourrais-tu me préciser quel modèle de Mac tu as et quelle est ta version d'OS ? Peut-être devrais-tu désinstaller complètement DVR comme je l'ai fait (voir plus haut) et ré-installer ? Il ne m'a fallu 3 mn pour l'installation complète.   Cette situation va changer très prochainement d'après ce que j'ai lu récemment.  Quick Share sur les smartphones Pixel 10 permet déjà les échanges via Airdrop d'Apple. Et il semble que cette fonction va être développée par Google sur les autres appareils Android dans les mois prochains.   Sinon, plutôt que d'envoyer tes photos/vidéos par messagerie, tu devrais pouvoir passer par Google Drive ou par transfert de fichiers.   Sauf qu'il faut d'abord lancer l'enregistrement QuickTime puis, sans te soucier de rien, lancer ta vidéo dans DVR pour enregistrer. Ce qui revient à peu près au même que l'enregistrement direct dans DVR. À la différence près qu'il te faudra caler ensuite l'enregistrement sur ta TL.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation