Aller au contenu

au fait, à quoi ressemble une image en DVD ou HDV ?

Noter ce sujet


Thierry P.
 Partager

Messages recommandés

au fait, à quoi ressemble une image issue d'un camescope DVD ?

et à quoi ressemble une image HDV ?

bien sûr, vous avez votre propre idée...

mais qu'en est-il vraiment... ?

2 films tentent de répondre à cette question :

l'un de 7 minutes (monté, sonorisé)

l'autre de 6 minutes (idem...)

et sinon, il y a 15 autres films en mini-DV notamment...

2-DVD.jpg

Si vous avez déjà le premier, le 2e peut être commandé seul

une version en DV-pal ("downloadé") est intégrée au film sur le Sony HC1

DVD-2-GP.jpg

ce sont de petites quantités limitées, on n'est pas Walt Disney... mais c'est fait avec passion... :-) et ça devrait vous aider dans vos choix matériels à venir...

tous les renseignements sont ici :

http://www.magazinevideo.com/micro-films.php

le film du HC1 est visionnable en basse qualité et petite taille :

http://www.magazinevideo.com/video-details.php?videoId=174

ps et pour ceux qui ont déjà les 2 premiers, il y en a un 3e en route mais dans un autre registre... 8-)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 mois plus tard...

Bonjour,

Pour lire la bande codée en haute definition H264 du volume 2 Sony HDR-HC1, j'ai du télécharger la dernière version de Quicktime qui comprend le codec ad'hoc, mais aussi copier le fichier sur le disque dur. En effet le débit video de plus de 34 Mo/s ne semblait pas supporté par le lecteur de DVD. Peut-être pourriez-vous apporter cette précision sur la notice d'envoi des CD de démo ?

Par ailleurs, sur les CD, les hautes lumières sont plus ou moins brulées, y compris sur les démo du FX1 (plus ou moins, mais toujours un peu). En est-il de même sur les bandes master ?

La définition du HC1 (et évidemment du FX1) est excellente. Par contre, j'ai trouvé la colorimétrie un peu froide et la sensibilité moyenne.

Dans la séquence prise de l'ascenseur de la tour Eiffel, le passage des poutrelles génère des ajustements d'exposition et aussi de gain je pense. Est-il possible de bloquer ces valeurs pour éviter les écarts de luminosité de l'image qui font très amateur. Par ailleurs la vitesse lente du zoom m'est apparue trop rapide et le démarrage brutal.

Qu'en pensez-vous ?

Bien cordialementjava script:emoticon(':)')

Smile

Billymod

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Merci de cet intéressant retour.

Je peux déjà répondre facilement sur les 2 dernières questions :

les ajustements d'exposition peuvent être bloqués en effet. Ils ne l'ont pas été pour vérifier l'intensité des phénomènes de "pompage" de ce camescope. Dans l'idéal, 2 séquences -une avec itis bloqué, l'autre sans - auraient été nécessaires. Les temps d'attente à la Tour Eiffel (pour prendre un ascenseur) étant considérables, l'expérience n'a pas été renouvelée....

la vitesse "lente trop rapide" est un des moins mentionné dans le test du HC1 et le démarrage un peu rapide fait aussi partie des caractéristiques du modèle. Cela dit, il ne faut pas oublier que la maîtrise d'un camescope ne survient qu'après de très longues heures d'utilisation, ce qu n'est jamais le cas d'un produit prêté (sauf exceptions). Autrement dit, le possesseur habituel de ce camescope finira par mieux le maîtriser.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Par ailleurs, sur les CD, les hautes lumières sont plus ou moins brulées, y compris sur les démo du FX1 (plus ou moins, mais toujours un peu). En est-il de même sur les bandes master ?

oui, là aussi, les réglages de la caméra n'ont pas été "personnalisés" mais laissés en automatique. En gros, on peut obtenir mieux. Sauf mention ponctuelle, ils sont laissés en automatique sur tous les camescopes pour mieux comparer.

La définition du HC1 (et évidemment du FX1) est excellente. Par contre, j'ai trouvé la colorimétrie un peu froide et la sensibilité moyenne.

c'est tout à fait exact et là aussi précisé dans l'article que la sensibilité n'est notamment pas le point fort du caméscope HC1. Je réitère les propos du malencontreux débat "dialogue de sourd" qui a eu lieu il y a quelque temps, alors que l'image parle d'elle-même.

Pour lire la bande codée en haute definition H264 du volume 2 Sony HDR-HC1, j'ai du télécharger la dernière version de Quicktime qui comprend le codec ad'hoc, mais aussi copier le fichier sur le disque dur. En effet le débit video de plus de 34 Mo/s ne semblait pas supporté par le lecteur de DVD. Peut-être pourriez-vous apporter cette précision sur la notice d'envoi des CD de démo ?

merci du conseil...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • ??? Je ne comprends pas bien. Je répondais à JFL (j'ai omis de préciser @JFL), à l'initiative de ce Post intéressant, pour lui suggérer des idées (vécues) d'alternatives éventuelles à un générateur de voix off. C'est tout.
    • @Thierry P. Je ne sais pas de quand ça date ni de quel outil il s'agissait. Beaucoup d'IA génératives d'images et vidéo proposent aussi un outil de synthèse vocale. Les outils que j'ai cité sont spécialisés et fonctionnent en français. Il y a eu des progrès considérables depuis les balbutiements du début. Le réalisme de la diction et le rendu naturel ont beaucoup évolué et continuent à progresser. On remarque cependant que les locuteurs anglophones ont toujours de l'avance sur les francophones. Ce qui différencie maintenant les solutions disponibles, c'est la possibilité d'intégrer des paramètres d'intonation. On peut généralement régler le timbre (aigu / grave) et la vitesse d'élocution. Il faut aussi faire passer des émotions (exaltation, tristesse, désapprobation, ironie...) Les performances récentes de certains outils, viennent de leur capacité à comprendre le sens du texte et d'adapter leur prononciation en fonction. Il faudra trouver de bons comédiens pour faire mieux. Ce n'est pas très important dans une voix off de documentaire, mais ça devient primordial dans un film de fiction.
    • Idée :  on a parfois dans son entourage des gens (plus jeunes que soi) qui ont parfois un beau timbre de voix, sans être professionnel, et qui, avec de bonnes consignes du réalisateur, peuvent proposer une voix off réussie. On n'y pense pas suffisamment.   Alternative :  J'ai tenté une fois à titre expérimental un "commentaire écrit" (de type tantôt informatif, tantôt poétique), avec des phrases pas trop longues, qui apparaissaient de temps en temps sur un montage de 45 minutes.   Alors que je craignais que ça ne fonctionne pas ou mal, le résultat fut au-delà de mes attentes.   Par contre, il a fallu retravailler le texte plusieurs fois, choisir une belle typo un peu manuscrite, et s'arranger pour que le titrage ne vienne pas s'incruster sur des images un peu longues. Ainsi le spectateur avait à la fois le temps de percevoir l'image et le "commentaire écrit".   J'essaierai de placer une capture d'écran ou un extrait...      
    • On n'est plus au temps du répondeur téléphonique de la sécu. Les outils intelligents apparus récemment donnent d'excellents résultats naturels. Il faut cependant prendre la peine d'apprendre à s'en servir pour maitriser l'intonation, la diction, les émotions et les effets. Il y a une foule de sites qui proposent des solutions intéressantes. Je n'en cite que les deux que je connais le mieux: ElevenLabs : https://elevenlabs.io/app/speech-synthesis/text-to-speech Voiveover : https://studio.speechify.com/https%3A%2F%2Fvoiceover.speechify.com%2Feditor%2F43yJI6SkMw4KGOeEMANZ On peut s'en servir gratuitement pendant un mois d'essais. Il y a des abonnements mensuels à mois de 10 euros. Vous pouvez même cloner la voix de quelqu'un que vous avez enregistré dans les médias. Et lui faire dire votre texte personnel avec la même voix, et la même façon de s'exprimer. Pour un simple commentaire de reportage en voix off, il y a un large choix de voix françaises (hommes ou femmes). Vous pouvez même choisir l'accent (méridional, breton, québécois...). Il faut préciser ce qu'on attend [exaltation], [ironie], [tristesse], [indignation], [étonnement] ... il faut procéder à plusieurs essais pour obtenir ce qu'on souhaite. C'est long et fastidieux, mais ça vaut le coup de s'en donner les moyens.
    • Bonjour,   Je trouve que ça manque toujours de naturel les voix de synthèse... Pour ma part, quand ça en vaut la peine (documentaires notamment) je fais appel à des professionnels... C'est au nombre de mots et en fonction du niveau du pro, les prix restent très acceptables.. Pour info, les deux sites où je fais mon marché https://comeup.com/en/category/voice-over   https://fr.fiverr.com/categories/music-audio/voice-overs
    • Bonjour,  Je suis de retour de voyage avec plein d'images à monter. Pourriez-vous me conseiller sur générateur de voix off (même payant) ? Merci
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation