Jump to content

Choix d'un bon camescope pour Noël : Help


PhilAnne
 Share

Recommended Posts

Bonsoir à toutes et à tous,

Je ne possède pas encore de camescope et souhaite en faire l'acquisition pour Noël. J'aimerais un matériel simple d'emploi mais offrant une bonne qualité d'image mais pas trop limité car je ne voudrais pas, dans un an, devoir en acheter un autre plus pointu.

J'ai passé pas mal de temps sur différents sites de tests et de comparatifs, et les modèles qui semblent correspondre à ce que je cherche sont le Canon MVX350i et le Panasonic GS 75 (ou le GS140 pour son optique Leica ?). Quelqu'un a-t-il testé personnellement ces modèles ?

Comme il s'agit d'un cadeau que je veux faire à mon épouse, je ne voudrais pas me tromper.

Une bonne âme aurait-elle l'amabilité de me guider dans ce choix délicat (voire de me conseiller un autre modèle que je ne connais pas) ?

Merci d'avance, et joyeux achats high-tech en cette période de fin d'année. :lol:

Link to comment
Share on other sites

Bonjour,

je vais oser mais c'est osé : je trouve le MVX350i plus féminin (je sens une pointe de scepticisme)

D'abord parce qu'il filme en basse lumière avec excellence et que les épouses filment beaucoup plus de scènes en intérieur en général que les hominidés mâles... 8-)

Ensuite parce que ses formes sont plus féminines (je parle du camescope...)

Ce n'est pas très technique comme réponse. Mais comme le MVX350i a fait l'objet de nombreuses réactions (techniques justement) sur ce forum, je pense que c'est un bon complément...

Link to comment
Share on other sites

Bonjour,

Tout d'abord, merci Pixel pour cette réponse, pas très technique certes, mais après tout, tous les aspects sont à considérer.

En fait, d'après ce que j'ai pu lire, il semble que ce soient deux très bons appareils.

Peut-être le MVX350i est-il plus pratique pour débuter avec ses différents programmes et le mode EASY ?

Peut-être le GS140 est-il meilleur au niveau du rendu des couleurs grâce au tri-ccd ? Ce qui m'inquiète un peu, c'est un avis que j'ai lu dans ce forum (je ne sais plus où :? ) où quelqu'un disait avoir été très déçu par le GS75 (couleur trop criardes).

Merci encore de m'aider dans ce dur labeur... :lol:

Link to comment
Share on other sites

pour le GS75, ce doit être ici :

c'est un avis dans le comparatif :

http://www.magazinevideo.com/comparatif-vi...is.php?Clef=255

Choisis dans ce cas le MVX350i. Son fonctionnement tout-auto est en effet très simple.

Mais l'avis concernant le GS75 ne vaut pas pour les GS 140/150 : le capteur diffère, l'optique aussi (Leica Dicomar pour les GS140/150). Le GS140 bénéficie d'un mode 16:9.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts. Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions.
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Create New...

Important Information

j'accepte les cookies de ce site. Terms of Use

Please Sign In or Sign Up