Aller au contenu

grand angle


dragosta
 Partager

Messages recommandés

En bas de gamme du type Hama, Cokin à environ 50 euros et même Raynox à une centaine d'euros il ne doit pas y avoir de différence.

Il faut savoir que ce type de complément optique apporte de la distortion, du vignettage et bouffe de la résolution.

Ce ne doit pas être la même chose avec les century, mais qui valent le prix de nos camescopes (environ 600 euros)

Si tu veux voir ce que celà donne, voici une vidéo :

http://www.megaupload.com/?d=RXTBSW9R

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut,

J'ai essayé de compiler sur ma page des captures images de différents grands angles:

http://declic.video.free.fr/matos/index.htm#gd_angle

Il y a un HAMA, un SONY, un Panasonic, un Raynox. J'attends des captures du COKIN...

DV

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Apparement il y aurait un nikon qui serait fileté en 43mm pour les Coolpix.

C'est le WC-E68, coeff de 0,68.

Sur digibao il tourne a plus de 200€ mais il est soldé à même pas 100€ sur rue du commerce...

Ca pourrait valoir le coup vous croyez?

http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Nu...ngle-WC-E68.htm

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pas mal ton comparatif, mais que pense tu de la qualité d'image avec ces dispositifs ?

Pertso, je trouve que ça bouffe d ela définition.

Écoute, je me sers souvent de mon grand angle, et sincèrement, je n'ai pas l'oeil assez expert pour voir une perte de définition.

Par rapport à mon ancien cam, SONY au pana NV-GS400, c'est le jour et la nuit !!! Donc là oui, je me rends compte de la différence, le tri-CCD joue son rôle.

Par contre, pour ce qui est du grand angle, j'ai pas mal de scènes avec et sans, et je ne vois pas de différence (si ce n'est au montage, il y a un très très léger vignettage, merci l'overscan, car je ne vois rien à la TV...)

DV

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 mois plus tard...

Je vais bientot mettre les tests du Nikon WC-E68. La galère pour trouver le diamètre du filetage, mais suite a une très bonne affaire j'en ai commandé 2. Le diamètre est en 46mm, léger vignetage avec le pare soleil qui m'a l'air de disparaitre en l'enlevant (rapprochement de l'optique).

Niveau déformation, je vais prendre une mire mais à premiere vue il n'y a absolument rien de visible (en 4/3 et 16/9eme), les déformations observées étant les mêmes à la focale mini sans le grand angle. Par contre, dès qu'on zoom les bords de l'image sont dégradés (irisation et déformation radiale).

La notice parle de possibles ghosts, en contre jour j'ai rien observé de visible.

@ bientot pour les extraits photos

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Avec plaisir pour les extraits photos, je les mettrai à mon retour de vacances (15 jours) dans la section Comparatif grand angle si tu es d'accord.

Sinon, il est toujours déconseillé de mettre un pare soleil avec un grand angle, il est rare que cela ne vignette pas.

DV

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

@Declic : Pourquoi est-il déconseillé de mettre un paresoleil sur un grand angle ?

J'ai tourné cet été avec un grand angle et parfois j'ai eu une rémanence du soleil (c'est ça que vous appelez vignetage ?).

N'est ce pas mieux d'avoir un paresoleil ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Un pare-soleil sur un grand-angle est possible, mais il faut que celui-ci n'assombrisse pas les coins de l'image. Le pare-soleil d'origine de l'objectif est souvent trop "fermé" pour un grand-angle. Il faut donc essayer et regarder l'image pour vérifier.

Rémanence du soleil ? #-o

Le vignettage est l'assombrissement des angles créé par une lentille trop petite ou un zoom de qualité insuffisante.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

{...}

A Déclic Video, j'ai été voir ta page, c'est très bien fait, mais stp, corrige les "énormes fotes d'ortografes" ca fait désordre !

{...}

Avec grand plaisir, j'ai horreur des fautes d'xxxxxxxxxxx et fais tout mon possible pour écrire en bon français. Alors si tu as relevé d'énormes fautes d'xxxxxxxxxxx, fais moi en part par MP et ce sera corrigé (vu le nombre de pages à maintenir avec les infos, c'est difficile pour moi de me relire 3 fois).

DV

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation