Achat camescope à disque dur

darencmp · 28 août 2006

Ben si,

pour un utilisateur comme moi c'est même un GROS argument d'achat !

saxo77 · 28 août 2006

C'est tout à fait recevable, l'essentiel est d'être bine informé des forces et faiblesses de chaque appreil et de ses possibilités intrinsèques.

Après la décision n'appartient qu'à celui qui fera l'acte d'achat.

Donc un conseil, ne perd pas trop ton temps dans la lecture du forum et des fiches signalétiques si ton choix est fait.

Profite au plus tôt de ton appareil pour te faire plaisir, c'est celà qui compte.

Moi aussi j'ai été attiré par ce concept à l'heure du choix, mais d'autres critères l'on emporté, me faisont choisir du mini DV et si j'avais eu un peu plus de sousous, c'est un semi pro genre Pana agv que j'aurais pris.

Télémac · 28 août 2006

Je rejoints saxo

et comme je le dis depuis le début

c'est ton argument

c'est ton choix

tu as tous les éléments à ta disposition pour décider

je n'ai rien à vendre

tomas · 28 août 2006

Moi je commence a comprendre l'argumentation de telemac....

En ce moment, je regarde les logiciels de montage, et notamment video studio (qui est en essai 30 jours) et je comprend pourquoi le mpeg2 n'est pas forcément une belle affaire !!

Le recalcul des zones style écossais peut poser problème !

Télémac · 28 août 2006

Moi je commence a comprendre l'argumentation de telemac....
En ce moment, je regarde les logiciels de montage, et notamment video studio (qui est en essai 30 jours) et je comprend pourquoi le mpeg2 n'est pas forcément une belle affaire !!

Le recalcul des zones style écossais peut poser problème !

Bien entendu nous parlons du motif pas du Kilt

:mrgreen:

ok je :arrow:

sebienmoi · 28 août 2006

Ben si,
pour un utilisateur comme moi c'est même un GROS argument d'achat !

je suis d'accord avec toi ceci est important le tps, comme beaucoup de gens n'en n'ont plus....

je suis relativement favorable personnelement à cette technologie comme j'ai pu le dire au dessus mais il y un bémol

tout d'abord un peu infos pour les non initiés:

le mpeg2 est un excellent format. les formats actuels du mpeg2 evolue mais ps encore pour tout le monde, il passe en VBR (débit binaire variable) qui est le codec d'encodage des blue Ray, mais une video de ce type de quelques minutes prends tout de suite plusieurs Giga..

Pour les connaisseurs, le MPEG2-VBR surpasse le H264 mais est 1,5 plus lourd.

pour en revenir a notre sujet

le camescope numérique comme jvc ou sony l'ont développé a disque dur, sont contreint aux demandes des utilisateurs c'est a dire le poids. le soucis est que ce mpeg2 prends beaucoup de place ce qui oblige a de la compression, donc a une degradation toute relative des images. comme on ne peux integrer des disques dur de taille classique, on obtient des petits disques dur de 1.8" dont la capacité est encore limité. Préférez un cam HDD sony plutot que jvc pour son type de fichier en sortie.

contrairement aux idées recu, le reencodage des videos quant à lui ne degrade l'image qu'en fonction des parametres d'enregistrement des flux. si a l'extreme vous convertissez votre video mpeg2 avec les nouveaux logiciels dedié HD, aucune degradation n'est constaté (test fait sur soft HD sur mac). le retraitement peu donc en effet, en fonction des parametres de reconversion, dégrader quelques peu la video.

donc l'ideal avec ces camescopes a HDD, c'est la récupération des videos et ensuite le gravage avec menu ou directement le stockage sur disque dur externe.

concernant le montage, nous n'avons pas parler de materiel informatique, une bonne config est necessaire pour faire un traitement rapide sur pc. les pc sempron ou celeron par exemple aurons quelques soucis.

notinbed · 29 août 2006

Je suis entièrement d'accord sur le fait que la qualité vidéo est extrêmement dégradée avec un camescope HDD.

Je travaillais encore en mini DV il y a deux mois (Sony) avant d'investir dans un Everio Gz mg 37U de JVC à 699 $ (env 580 €). J'avais une période de test de 3 mois et le résultat est : je le ramène dès aujourd'hui après deux petits mois d'essai.

Tout tenté dans tous les modes, auto et manuel, en situation crépusculaire, face au soleil, en mouvement rapide, en balayage lent... une catastrophe au niveau du rendu final et du passage en dvd. D'autant que les couleurs sont assez mal rendues avec une fâcheuse tendance à tirer sur le rouge.

Les everio(sauf peut-être le 70 ou 77, mais autre budget) pixelisent énormément et ne proposent une résolution que de 800000 px, donc pour les amateurs de beaux films, abstenez vous et comme dit ci-dessus, patientez un peu, je pense que ce sera l'avenir, Sony proposant déjà un 3 Mo px mais à plus de 800 € HT.

Concernant la photo, gardez précieusement votre numérique de 3Mo ou plus. Les photos sont également de piêtre qualité.

Pour le transfert des fichiers, j'ai filmé en haute qualité (ultra fine) tout l'été pour amasser quelques 3h15 de film (certes pas de changement de cassette ou mini dvd, et ça c'est appréciable!!!), et cela représente env. 10 Go sur le disque dur une fois transféré. Temps de transfert env. 45 min, ca ne va pas si vite que ne l'annonce la pub...(ai un P IV 2.8 1Go ram pour info).

Je ne veux ici influencer personne, libre à chacun de faire comme bon lui semble, je ne fais que témoigner d'un echec. Peut-être le GZ MG 50 ou 40 avec la focale 1.2 donnera de meilleurs résultats, je verrai bien car ce sera le prochain à moins que je ne craque pour le Sony DCR sr 90...

Bonne continuation à tous.

notinbed · 29 août 2006

J'avais oublié de préciser que les types de fichiers sur le HDD JVC sont de type .MOD non exploitable directement par Pinnacle par exemple. Cela implique de transformer tous ses fichiers en mpeg et de le réimporter sous Pinnacle.... J'ai monté tout mon film de cet été, et c'est pas top du tout.... surtout pour la perte de temps.

sebienmoi · 29 août 2006

Je suis entièrement d'accord sur le fait que la qualité vidéo est extrêmement dégradée avec un camescope HDD.
Je travaillais encore en mini DV il y a deux mois (Sony) avant d'investir dans un Everio Gz mg 37U de JVC à 699 $ (env 580 €). J'avais une période de test de 3 mois et le résultat est : je le ramène dès aujourd'hui après deux petits mois d'essai.

je precise que le sony dcr-sr90 est tres au dessus et la qualité video est tres bonne. mais seul pb pas le meme budget!

adesir · 29 août 2006

Bonjour,

Pour les connaisseurs, le MPEG2-VBR surpasse le H264 mais est 1,5 plus lourd.

Des sources ou des tests ? #-o

Le VBR permet de gagner en espace, pas directement en qualité. L'idée est de compresser beaucoup quand ça ne bouge pas et peu quand ça bouge. Pour gagner en qualité dans les images avec du mouvement, il faut monter en débit, au-dessus des "standards".

Le H.264 intègre ces optimisations et d'autres.

Antoine

saxo77 · 29 août 2006

SIC 8)

sebienmoi · 29 août 2006

Bonjour,
Pour les connaisseurs, le MPEG2-VBR surpasse le H264 mais est 1,5 plus lourd.

Des sources ou des tests ? #-o

Le VBR permet de gagner en espace, pas directement en qualité. L'idée est de compresser beaucoup quand ça ne bouge pas et peu quand ça bouge. Pour gagner en qualité dans les images avec du mouvement, il faut monter en débit, au-dessus des "standards".

Le H.264 intègre ces optimisations et d'autres.

Antoine

si tu veux des sources je sais que pcinpact avait fait un article annoncant le mpeg2 du blue ray (vbr) 40 à 60% lourd que le H.264

adesir · 29 août 2006

si tu veux des sources je sais que pcinpact avait fait un article annoncant le mpeg2 du blue ray (vbr) 40 à 60% lourd que le H.264

Qu'il soit plus lourd est logique. Mais meilleur ? :doubt:

Antoine

sebienmoi · 29 août 2006

si tu veux des sources je sais que pcinpact avait fait un article annoncant le mpeg2 du blue ray (vbr) 40 à 60% lourd que le H.264

Qu'il soit plus lourd est logique. Mais meilleur ? :doubt:

Antoine

c'est ce qu'annoncait les développeurs du format en Décembre 2005.

Télémac · 29 août 2006

je pense qu'il sera meilleur dans le sens ou un des défauts de compression du MPEG2 lié à l'encodage en vitesse binaire fixe pour les produits grand public va être pallier avec le VBR, mais ce n'est pas nouveau puisque les logiciels pros encodes déjà à vitesse binaire variable mais ceci ne règle pas les autres problèmes qui sont cités plus haut. Cette décision de passer en variable confirme juste ce que je ne cesse de me plaindre et qui prouve bien que ce problème existe et ce n'est pas juste une approche juste de "pros" qui remarque ce défaut.

De plus même avec la vitesse variable le problème, certes minimisé subsiste. En effet combien de film du commerce accroche sur le lecteur de salon dans les passages hyper rapides?

mais la c'est le problème de mémoire tampon du lecteur qui reçoit un tel paquet d'infos décompressées qu'elle sature.

Une autre infos

J pense que le MPEG2 passe en variable pour une raidon de diffusion de la TV numérique.

Souvenons nous qu'en france les émissions par satelites en numérique et le réseau herzien gratuit en numérique seront diffusés en mpeg2

par contre pour les chaines payantes numériques la diffusion se fera en mpeg4(H264)

sebienmoi · 29 août 2006

vous pouvez voir des vidéo encodé en Mpeg2-vbr 1080i à l'adresse

http://digigami.in-long-beach-ca.com/megap...y_PSA_1080i.mpg

pixel · 29 août 2006

Je suis entièrement d'accord sur le fait que la qualité vidéo est extrêmement dégradée avec un camescope HDD.
Je travaillais encore en mini DV il y a deux mois (Sony) avant d'investir dans un Everio Gz mg 37U de JVC à 699 $ (env 580 €). J'avais une période de test de 3 mois et le résultat est : je le ramène dès aujourd'hui après deux petits mois d'essai.

Tout tenté dans tous les modes, auto et manuel, en situation crépusculaire, face au soleil, en mouvement rapide, en balayage lent... une catastrophe au niveau du rendu final et du passage en dvd. D'autant que les couleurs sont assez mal rendues avec une fâcheuse tendance à tirer sur le rouge.

Oui, mais attention, il a été précisé sur ce forum (et dans les test) que les Everio posaient question (à défaut de poser problème!) car ils utilisaient une technologie séduisante mais la partie caméra (entre autres) n'était pas à la hauteur.

Et on pourrait ajouter une critique sur l'absence de viseur.

Du coup, il y a eu une assimilation : JVC = mauvais, donc technologie du disque dur = mauvais.

La raccourci est évidemment trop rapide. D'autres marques vont proposer des DD certainement performants, voire semblent le faire déjà (Sony SR90)...

Il y a un DVD proposé avec les fichiers bruts et en convertis en DV Pal (et MPEG2 sur DVD), émanant des camescopes JVC et Sony. Ce ne sont pas les mêmes images mais on peut ainsi mieux se rendre compte.

Le lien : http://www.magazinevideo.com/micro-films.php