Aller au contenu

AG-DVX200


Thierry P.
 Partager

Messages recommandés

Les nouvelles du NAB se succèdent et il n'est pas simple de les suivre toutes quand on est un peu occupés par ailleurs...

​Peut-être l'une d'elles est-elle une bonne nouvelle qui va venir contrecarrer la direction "tout broadcast" que semblait prendre Panasonic.

post-1-0-43789400-1429110096.jpeg

Panasonic a ainsi dévoilé l'AG-DVX200, un modèle de poing mono-CMOS évidemment 4K (UHD plutôt semble-t-il) à capteur grand format de type 4/3''.

La plage dynamique serait de 12 pas, le zoom optique x13, et la courbe serait de type gamma V-Log L.

On retrouve aussi le stabilisateur 5 axes., des filtres ND intégrés comme chez Sony, un Push Auto

L'écran est rétractable dans un encastrement de la poignée, système qu'on a déjà rencontré sur d'autres modèles.

Le DVX200 embarque un objectif intégré (donc pas d'objo interchangeable) et se destine d'après le bref communiqué reçu à la réalisation de films indépendants, aux documentaires et à la vidéographie d'événements. Du grand classique.

Ce qui l'est moins, c'est la couleur de la section audio et arrière de la caméra. Pour se faire repérer, c'est l'idéal. Au moins, on saura reconnaître une Panasonic !

Pour mémoire, on vous signale l'existence d'un modèle DVX100 sorti en... 2005 ! Ca c'est du déterrage de référence... :sweatingbullets:

​Vous comprendrez que pour l'instant, on n'est pas beaucoup d'autres infos. Un prix est évoqué par d'autre sources mais il n'est pas recoupé.

On peut raisonnablement penser que le tarif définitif ne devrait pas dépasser 6000 euros.

On peut juste vous livrer une vidéo du site Newsshooter.com

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Thierry P. et adesir !

Outre la dvx100 qui avait suscité l'unanimité dans le milieu du court-métrage dv kinéscopé, on se souvient forcément aussi de la hvx200 (à cause cette fois-ci du 200 :blush2: et de la primeur du passage à la carte mémoire même P2).

On fait pourtant le rapprochement avec l'encore récente hc-x1000 qui propose le 4k uhd et ciné en .mov ou mp4 mais avec un monocmos 2/3.

On aurait pu penser à un GH4 encastré mais sans la courbe ciné-D puisque la V-Log-L évoque la ciné-V ?

En tous cas, un futur caméscope sur lequel on fonde bien des espoirs si on se réfère à toute la mémoire qui nous revient en un flash.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En général on compare à partir d'un ensemble: gamme de prix, possibilités techniques, encombrement/ poids... cible constructeur etc.

Bref, comparer ce DVX2000 à un PXW X70 ou un HX1000....!?? Il n'y a pas plus judicieux...surtout aujourd'hui ?

On peut faire des comparaisons théoriques pour argumenter un article, mettre en perspective des progrès, des inconvénients...pour une acquisition future cela me parait ici assez douteux ...sauf cas très perso peut être, mais qui mériterait d'être développé pour être compréhensible.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir MANU09 !

Comme je reconnais que tu as raison, je m'en vais préciser que l'ag-dvx100 a permis à des films courts et longs d'exister et donc qu'un certain optimisme à l'égard de sa toute nouvelle version, s'empare de ceux qui s'en souviennent !

D'autant que le film indépendant fait partie des cibles annoncées et qu'on est passé depuis du kinéscopage au DCP.

Impossible en effet de comparer avec un pxw-x70 mais le fait de savoir que la hc-x1000 a un 4k uhd et ciné ! peut permettre d'heureuses déductions.

Restera à découvrir la véloce V-log car après réflexion, pas de raison que la ciné-D et V soient abandonnées du menu Panasonic en plein contexte d'euphorie ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Euphorique... !? Apparente alors. :wacko: ...où ce n'est pas le même filme que nous voyons .

Il y a plutôt Black magic qui a débarqué avec de vrais innovations (entre 1000 et 2000 € nue), et des prix en tout équipé plus proche du DVX200 (5000€), qui lui est plus télé reportage que ciné il me semble.

..

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, j'ai reluqué aussi l'ursa-mini mais la dvx200 semble davantage destinée à des productions et des équipes encore plus restreintes.

La dvx100 était déjà polyvalente et pouvait servir du reportage news jusqu'au documentaire (pas encore à l'événementiel mais déjà à la fiction).

Développons donc également le concept d'euphorie, le statut de vidéaste peut enfin s'élargir à celui de cinéaste et il n'est pas négligeable d'en voir satisfaire le plus de profils possibles.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mais pourquoi s'intéresser à ce "véhicule à images" au feu rouge éblouissant ? Beurrrrrkkk ....

Est-ce à mettre dans la catégorie des "concept-car" ?

C'est une annonce qui date du 1er avril.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

(Bonjour NOEL. Oui mais reconnaissons au vu de la vidéo que c'est du bordeaux plus discret que du rouge criard. Et puis, en prises d'images, c'est plus l'ouvrier qui doit se préoccuper de l'esthétisme, pas son outil ...).

Je reviens ici suite à la vidéo mise en ligne par Daniel Fery sur les courses automobiles (ici) pour dire qu'on peut aussi très bien travailler avec un zoom polyvalent sur un capteur 4/3. Outre en documentaire ou événementiel, toutes productions de fiction n'exigent pas l'absolutisme des focales fixes (Nous sommes d'accord, sinon, on passe à un autre matériel).

Y a plus qu'à voir le détail des spécificités du menu (et la situation des intermittents ... si on se souvient des projets en dvx100).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • @Thierry P. J'ai le même souci sur YT. Pour seulement 2 vidéos, j'ai gardé la V1 et la V2 (juste une voix off qui change). Mais ce n'est pas possible lorsque l'on présente un modèle précis... Après, c'est peut-être l'occasion de faire du ménage. Est-ce que les vidéos vieilles de 10 ans ont encore un intérêt ? A voir selon les cas, je suppose.   @JLB21 Je me sers de Videas plutôt pour les proches. Je ne cherche pas forcément de visibilité, contrairement à YT. YT me sert surtout pour voir comment il se comporte afin de prendre les bonnes décisions pour la chaine de mon club. Et puis peut-être inconsciemment pour flater mon ego... ;)
    • Je ne "tire pas dans la même catégorie" que vous deux, mais me concernant, y a longtemps que j'ai supprimé YT (je n'avais que de la diffusion privée) C'est Olivoude qui m'a fait découvrir Videas (pas VideasTV), que j'ai adopté.   Ne faisant que de la diffusion privée, Videas me convient parfaitement, on n'est pas ennuyé par les droits d'auteur sur les musiques ajoutées, et il n'y a semble-t-il pas de recompression vidéo. Enfin, les destinataires d'un lien peuvent, si on le leur permet, télécharger les vidéos postées.  
    • salut, J'irai donc voir VideasTV que je ne connais pas bien.     Depuis des années, certaines vidéos importantes étaient postées aussi sur YouTube. Motif : l'audience, car le rapport entre la fréquence de consultation de Vimeo et de YouTube relevait d'un facteur ... x10 (en faveur de YouTube) ! J'ai donc "simplement" complété ce travail déjà initié en basculant le complément sur YouTube. L'inconvénient : comme tu le soulignes, Vimeo permettait de remplacer sa vidéo en cas de petites imperfections. J'ai usé de cette fonctionnalité de trrrrrrrès nombreuses fois avec des versions v2, voire v3... Mais pas sur YouTube qui ne dispose pas de cette option.   Problème qui se pose aujourd'hui : les versions Vimeo sont à jour (corrigées, V2, v3) mais pas les versions YouTube qui sont restées inchangées (v1). Et comme ces v1 comportent déjà des commentaires, des pouces, des vues (parfois des milliers ), etc, j'hésite à les supprimer pour uploader de "nouvelles" versions v2, v3 correspondant à celles présentes sur Vimeo.    Autre souci qui se pose : la migration sur YouTube de vidéos trop anciennes ne peut être effectuée en mode "publique" lorsqu'il s'agit de tests anciens de caméras ou de boîtiers photo qui vont s'afficher par défaut comme des vidéos de produits récents. Je suis donc contraint de les basculer en mode non-répertorié ou privé.
    • Tu as bien fait ! Dans ton cas, j'aurais fait pareil. J'ai résilié aussi, il y a 2 ou 3 ans. J'avais la formule gratuite. La seule chose que j'aimais bien était que je pouvais remplacer une vidéo (souvent je publie et je détecte de petites erreurs que je corrige).  Récemment, je me suis mis sur VideasTV. On peut aussi remplacer ses vidéos sans changer les stats et les résumés. C'est français et on peut mettre 3H de vidéos gratuitement. Avec 3 comptes différents, on peut donc en mettre 9H... Tu ne nous as pas dit : maintenant, tu es chez qui ?
    • Pourquoi j'ai résilié mon abonnement Vimeo       Avant l'échéance de mon abonnement Vimeo, je reçois un message automatisé de leur service m'annonçant le tarif et la date du prochain prélèvement. Pour l'ancienne formule que je détenais (Vimeo Plus), le tarif pratiqué jusqu'alors était de 90 euros + taxes, soit un peu plus de 100 euros annuels TTC. Une somme raisonnable pour une formule sans publicité aucune, marque de fabrique de Vimeo depuis l'origine. J'utilisais cet abonnement surtout à titre professionnel, et au fil des ans, j'avais cumulé de nombreuses vidéos qui bénéficiaient ainsi d'un espace de stockage dans le Cloud et surtout, me permettait d'intégrer les vidéos sur mes sites satellites.    Les deux messages reçus par mail ne m'envoyaient pas un mot doux. On m'informait que mon abonnement passerait désormais à 312 euros + taxes (!!) pour pouvoir conserver mes vidéos existantes... Soit plus de 300% d'augmentation !!  A défaut d'accepter le prélèvement de cette somme, les conséquences seraient lourdes : perte des 369 vidéos (!!) de ma bibliothèque qui seraient "gelées" (il faut comprendre stockées mais inaccessibles) et conversion de mes 62 vidéos non-répertoriées qui deviendraient privées, ce qui rendrait obsolètes tous les liens spécifiques que j'avais créés.    (...)     LIRE LA NEWS COMPLÈTE
    • Oui, j'y ai pensé, surtout que le hall était effectivement mieux équipé que la chambre. Le souci c'est que j'avais plusieurs Go à envoyer à chaque fois et que ça prenait quand même pas mal de temps. Pas forcément pratique non plus de rester plusieurs heures dans le hall avec le portable ouvert et les disques branchés. Du coup j'ai préféré passer sur la data mobile. J'avais regardé les codes promo eSIM avant de partir et ça m'a permis de trouver une formule adaptée aux quelques jours sur place. Au final c'était surtout une question de tranquillité, je pouvais lancer les uploads depuis la chambre et continuer à bosser sans dépendre du wifi de l'hôtel. Après pour quelques centaines de Mo, je serais clairement allé dans le hall, mais avec les rushes 4K c'était vite devenu compliqué.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation