Aller au contenu

Pour bientôt… en AVCHD

Noter ce sujet


Thierry P.
 Partager

Messages recommandés

  • 2 semaines plus tard...

Bonsoir,

Je viens de découvrir la présence du test du SR7 sur magazinevidéo.

Je suis étonné que la disponibilité de ce test n'ait pas été annoncée !!!

Peut-être que tout n'est pas terminé à 100%.

Avec ce que l'on peut lire dans ce test, mais prévisible, le format AVCHD

n'aurait pas dû sortir avant 1 à 2 ans.

J'attends encore le test du JVC GZ-HD7 dans CV&M qui va sortir (sans me faire d'illusions),

avant de me décider enfin pour un Sony HC7.

Remarque concernant le N° de Juin de CV&M:

Comment a-t-on pu mettre les notes suivantes en qualité vidéo :

JVC GZ-HD7____9,7 sur 10

Canon HV20____9,0

Sony HC7______9,0

Canon HV10____9,0

Sony FX7______9,7

Sony Z1_______9,7

Canon XH-G1___9,7

Ce qui signifie que le JVC GZ-HD7 est aussi bon en qualité vidéo que tous

les semi-pro du marché HDV.

A part CV&M, tous les autres tests l'ont descendu en flamme !!!!

CV&M est est-il payé par JVC ou par ses lecteurs ???

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

je ne peux répondre que pour le test du SR7 qui est en ligne mais qui n'était effectivement pas tout à fait terminé (il est très avancé, donc lisible).

Concernant le camescope HD7, on peut juste dire que le Tipa a fait mieux en récompensant le camescope JVC il y a quelque temps de cela à l'issue d'une rapide prise en main ! :mrgreen:

http://www.magazinevideo.com/forum/jvc-reo...eo-vt10895.html

On notera un descriptif complet du logiciel Picture Motion Browser auquel il y a fort à parier que peu de confrères (et peut-être d'utilisateurs) vont s'intéresser car il ne permet pas de faire du vrai montage. Toutefois, cette suite logicielle est fournie avec le camescope et peut servir à divers usages que nos décrivons.

Pour ceux qui veulent faire des essais, un fichier m2ts (AVCHD) d'un sujet difficile pour un compresseur (2 trains en travelling) et réalisé par mauvais temps, est téléchargeable en libre accès au milieu de l'article. 8)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si j'ai bien compris, mais ce n'est pas très net, le capteur étant le même pour toute la série de caméscopes Sony xx5 et xx7, l'image formée sur le capteur du SR7 est en 1440x1080 et non en 1920x1080.

Si oui, c'est un peu ridicule, alors qu'on n'est pas limité avec un disque dur.

Mais 1920 points demandent un capteur plus grand en largeur etc ... donc plus cher.

Peut-être que dans ce cas on aurait moins d'artefacts pour les scènes rapides.

Sauf si j'ai mal vu, il ne me semble pas avoir trouvé clairement écrit le format du SR7 sur le site magazinevideo.

On ne parle toujours que du 1080i pour les lignes, mais jamais le nombre de points en horizontal.

Je viens de trouver quand même un info écrite "noir sur blanc" :

http://www.focus-numerique.com/news_id-149.html

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Oui je confirme, c'est bien du 1440x1080 comme en atteste la capture ci-dessous extraite d'un fichier du SR7. D'ailleurs si le capteur avait été "Full HD", je pense que Sony se serait empressé de le signaler.

PMB-infos.jpg

L'info figurait dans le chapitre sur le logiciel intégré Picture Motion Browser où on pouvait touver cette même capture d'écran. Nous l'avons rementionnée dans le test du camescope en lui-même pour qu'il n'y ait plus d'ambiguïté.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Pour aller plus loin : le AVCHD supporte supporte plusieurs définitions, dont le 1440 x 1080i (pixels rectangulaires) et le 1920 x 1080i (pixels carrés).

Chez Panasonic, le SD1 est en 1440, mais le SD3 et son successeur peuvent faire du 1920. Faire tenir les 1440 points dans le petit débit du AVCHD n'est déjà pas facile, alors le 1920 points a besoin de nouveaux développement de l'encodeur pour bien faire la différence...

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Pour aller plus loin : le AVCHD supporte supporte plusieurs définitions, dont le 1440 x 1080i (pixels rectangulaires) et le 1920 x 1080i (pixels carrés)......

Antoine

Bonjour Antoine,

Pour la compréhension, est-ce que ça signifie que c'est en utilisant un pixel rectangulaire

sur le capteur que l'on obtient une largeur équivalente à 1920 à partir de 1440 pixels.

Merci pour la réponse.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, comme le HDV. L'image finale est toujours en proportion 16/9 en HD. La largeur des pixels donnent leur nombre.

Pixel de 1,33 de large pour le 1440 points, pixel de 2 de large pour le 960 (le faux HD de certains diffuseurs), pixel carré (1 de large) pour le 1920 (dit aussi Full HD).

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

mais le SD3 et son successeur peuvent faire du 1920. Faire tenir les 1440 points dans le petit débit du AVCHD n'est déjà pas facile, alors le 1920 points a besoin de nouveaux développement de l'encodeur pour bien faire la différence...

Antoine

juste une précision : on a eu confirmation, le SD3 ne sera pas commercialisé en Europe (enfin… en l'état actuel des choses…) 8)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

Une petite remarque dans le test du SR7 de magazinevideo :

<<Retour/Gestion et montage PC/Mac en AVCHD>>

On peut lire :

... Autre inconvénient fâcheux, le poids que représentent les fichiers AVCHD

si on les convertit dans un format plus compressé.

Il me semble qu'il aurait fallu dire :

... si on les convertit dans un format moins compressé.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour,   Je suis ici car j'ai une question concernant l'étalonnage de plusieurs plans sur un projet Davinci Resolve. J'ai un problème de couleur qui fait que je vois des pixels roses sur un sol qui devrait être gris comme vous pouvez le voir sur la photo en lien. J'ai volontairement augmenté les couleurs sur le logiciel pour mettre en évidence le problème.   Je suis toujours sur la version 17.4.5 avec une timeline 4k (3840x2160) et mes réglages de couleurs sont en Davinci YRGB et DavinciWg/Intermediate. Quant à mes prises de vues, elles ont été filmées avec un fujifilm XT3 avec un objectif 56mm en 4K 25fps et une vitesse d'écriture de 400Mbs sur carte SD. Le tout en Flog en LONG GOP, en H265, 4.2.0, 10bit. Je pense avoir laissé la température de couleur sur la caméra et donc la balance des blancs en automatique. Sur le logiciel, j'avais commencé le montage via des proxies. Mais j'ai depuis attaché les rushes aux fichiers de base.   Pour passer de LOG à REC709, j'utilise un CST sandwich. Je crée donc un premier nœud où l'espace colorimétrique est en REC 2020 (espace colorimétrique de Fujifilm) / gamma source en Flog / espace colorimétrique de destination en davinci wide gamut et gamma destination en Davinci intermediate (le même que sur mon projet général sur davinci). J'ai donc un deuxième noeud pour finir de basculer mes plans en REC709 via CST : espace colorimétrique source en davinci wide gamut / gamma source en Davinci intermediate / espace colorimétrique destination en REC 709 et gamma destination en gamma 2.4.   Cela semble fonctionner assez bien sur mon étalonnage une fois que le CST a été créé. Mais j'ai des aberrations de couleurs qui apparaissent parfois sur certains plans, filmés dans les mêmes rues, mais à des endroits différents. En particulier, je vois des problèmes sur le sol, qui est gris, ou des couleurs rose/violet, qui apparaissent comme de gros pixels. J'ai l'impression que cela se produit beaucoup dans les ombres. Je le vois souvent lorsqu'une femme marche et que dans son ombre, cette couleur semble la suivre.   Ma question est la suivante : pourquoi ? Est-ce dû à des problèmes d'exposition et de réglages lors de la prise de vue avec mon appareil photo ? Est-ce dû à un problème de logiciel ? Est-ce que ma façon de passer de Flog à Rec709 via CST est mauvaise, (sachant que j'apprends la colorimétrie sur davinci via ce projet, donc je ne suis pas un pro) ? Ou est-ce que je vais peut-être trop loin dans ma colorimétrie et que ma caméra n'est pas assez bonne pour gérer autant de couleurs ? Est-il possible qu'il y ait eu un bug entre les proxies et les fichiers de base, même si j'ai lié mon montage final avec les vrais rushes pour l'étalonnage ?   Si vous avez des conseils ou des suggestions pour résoudre ce problème, j'aimerais beaucoup les connaître. Comme je suis en train de me former à ces questions, ce problème est un bon moyen pour moi d'élargir mes connaissances sur le sujet.   Merci d'avance et à bientôt !    
    • Moi aussi après avoir lu les tests de Magazine Vidéo, mais je possédais déjà la Pocket 1…
    • Bonjour. Je possède également un osmo pocket 3, que j'ai acheté l'année dernière (peu après sa sortie et surtout après  avoir lu l'article et les éssais parus  dans le magazine) Ce n'est pas non plus ma seule caméra . Mai je l'ai utilisée à 90% lors d'un voyage aux marquises. Et aprés un long montage réalisé avec pinnacle studio 25 j'en ai tiré un film de vacances (de 1heure) qui tient la route...
    • Peut-être quelque chose m'échappe-t'il, mais pourquoi envisager tes montages avec un logiciel dédié caméra ? Je ne savais même pas que ça existait.   Personnellement cela ne me viendrait pas à l'idée d'utiliser une appli dédiée, j'importe mes vidéos sur mon ordinateur et j'effectue mes montages avec un logiciel, en l'occurence professionnel (je suis sur Mac). Mais mon Osmo Pocket 3 n'est pas ma source de capture vidéo principale.   Il existe des applications, même gratuites, multi-plateformes, probablement plus élaborées que par exemple le logiciel de la GoPro ?
    • Merci JLB pour ton retour.  Je l'utiliserais avant tt pour le sport pour faire des mini films sur mes sorties.... Aussi pour les voyages jai un faible pour la insta 360 mais il parait que c'est vraiment particulier et que le logiciel de montage est inbuvable. Niveau informatique je suis windows. Il parait que la go pro le logiciel de montage est top...
    • Bonjour,   Difficile de t'aider dans un tel choix sans plus de détails de tes exigences ou besoins.   Je possède pour ma part une Osmo Pocket 3 que je trouve assez remarquable. Mais en quoi l'est-elle, remarquable, comparée aux autres caméras citées ? Chacune a ses avantages et inconvénients qui lui sont propre et il n'y a qu'en lisant les essais publiés notamment par Magazine Vidéo que chacun peut se faire une idée de ce qui lui conviendrait le mieux.   Quant au choix de logiciel de montage, même chose, il faudrait déjà avoir un minimum d'informations sur ce dont tu disposes, à commencer ton OS (Windows ou Mac).
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation