Aller au contenu

Pour bientôt… en AVCHD

Noter ce sujet


Thierry P.
 Partager

Messages recommandés

  • 2 semaines plus tard...

Bonsoir,

Je viens de découvrir la présence du test du SR7 sur magazinevidéo.

Je suis étonné que la disponibilité de ce test n'ait pas été annoncée !!!

Peut-être que tout n'est pas terminé à 100%.

Avec ce que l'on peut lire dans ce test, mais prévisible, le format AVCHD

n'aurait pas dû sortir avant 1 à 2 ans.

J'attends encore le test du JVC GZ-HD7 dans CV&M qui va sortir (sans me faire d'illusions),

avant de me décider enfin pour un Sony HC7.

Remarque concernant le N° de Juin de CV&M:

Comment a-t-on pu mettre les notes suivantes en qualité vidéo :

JVC GZ-HD7____9,7 sur 10

Canon HV20____9,0

Sony HC7______9,0

Canon HV10____9,0

Sony FX7______9,7

Sony Z1_______9,7

Canon XH-G1___9,7

Ce qui signifie que le JVC GZ-HD7 est aussi bon en qualité vidéo que tous

les semi-pro du marché HDV.

A part CV&M, tous les autres tests l'ont descendu en flamme !!!!

CV&M est est-il payé par JVC ou par ses lecteurs ???

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

je ne peux répondre que pour le test du SR7 qui est en ligne mais qui n'était effectivement pas tout à fait terminé (il est très avancé, donc lisible).

Concernant le camescope HD7, on peut juste dire que le Tipa a fait mieux en récompensant le camescope JVC il y a quelque temps de cela à l'issue d'une rapide prise en main ! :mrgreen:

http://www.magazinevideo.com/forum/jvc-reo...eo-vt10895.html

On notera un descriptif complet du logiciel Picture Motion Browser auquel il y a fort à parier que peu de confrères (et peut-être d'utilisateurs) vont s'intéresser car il ne permet pas de faire du vrai montage. Toutefois, cette suite logicielle est fournie avec le camescope et peut servir à divers usages que nos décrivons.

Pour ceux qui veulent faire des essais, un fichier m2ts (AVCHD) d'un sujet difficile pour un compresseur (2 trains en travelling) et réalisé par mauvais temps, est téléchargeable en libre accès au milieu de l'article. 8)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si j'ai bien compris, mais ce n'est pas très net, le capteur étant le même pour toute la série de caméscopes Sony xx5 et xx7, l'image formée sur le capteur du SR7 est en 1440x1080 et non en 1920x1080.

Si oui, c'est un peu ridicule, alors qu'on n'est pas limité avec un disque dur.

Mais 1920 points demandent un capteur plus grand en largeur etc ... donc plus cher.

Peut-être que dans ce cas on aurait moins d'artefacts pour les scènes rapides.

Sauf si j'ai mal vu, il ne me semble pas avoir trouvé clairement écrit le format du SR7 sur le site magazinevideo.

On ne parle toujours que du 1080i pour les lignes, mais jamais le nombre de points en horizontal.

Je viens de trouver quand même un info écrite "noir sur blanc" :

http://www.focus-numerique.com/news_id-149.html

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Oui je confirme, c'est bien du 1440x1080 comme en atteste la capture ci-dessous extraite d'un fichier du SR7. D'ailleurs si le capteur avait été "Full HD", je pense que Sony se serait empressé de le signaler.

PMB-infos.jpg

L'info figurait dans le chapitre sur le logiciel intégré Picture Motion Browser où on pouvait touver cette même capture d'écran. Nous l'avons rementionnée dans le test du camescope en lui-même pour qu'il n'y ait plus d'ambiguïté.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Pour aller plus loin : le AVCHD supporte supporte plusieurs définitions, dont le 1440 x 1080i (pixels rectangulaires) et le 1920 x 1080i (pixels carrés).

Chez Panasonic, le SD1 est en 1440, mais le SD3 et son successeur peuvent faire du 1920. Faire tenir les 1440 points dans le petit débit du AVCHD n'est déjà pas facile, alors le 1920 points a besoin de nouveaux développement de l'encodeur pour bien faire la différence...

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Pour aller plus loin : le AVCHD supporte supporte plusieurs définitions, dont le 1440 x 1080i (pixels rectangulaires) et le 1920 x 1080i (pixels carrés)......

Antoine

Bonjour Antoine,

Pour la compréhension, est-ce que ça signifie que c'est en utilisant un pixel rectangulaire

sur le capteur que l'on obtient une largeur équivalente à 1920 à partir de 1440 pixels.

Merci pour la réponse.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, comme le HDV. L'image finale est toujours en proportion 16/9 en HD. La largeur des pixels donnent leur nombre.

Pixel de 1,33 de large pour le 1440 points, pixel de 2 de large pour le 960 (le faux HD de certains diffuseurs), pixel carré (1 de large) pour le 1920 (dit aussi Full HD).

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

mais le SD3 et son successeur peuvent faire du 1920. Faire tenir les 1440 points dans le petit débit du AVCHD n'est déjà pas facile, alors le 1920 points a besoin de nouveaux développement de l'encodeur pour bien faire la différence...

Antoine

juste une précision : on a eu confirmation, le SD3 ne sera pas commercialisé en Europe (enfin… en l'état actuel des choses…) 8)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

Une petite remarque dans le test du SR7 de magazinevideo :

<<Retour/Gestion et montage PC/Mac en AVCHD>>

On peut lire :

... Autre inconvénient fâcheux, le poids que représentent les fichiers AVCHD

si on les convertit dans un format plus compressé.

Il me semble qu'il aurait fallu dire :

... si on les convertit dans un format moins compressé.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • salut, J'irai donc voir VideasTV que je ne connais pas bien.     Depuis des années, certaines vidéos importantes étaient postées aussi sur YouTube. Motif : l'audience, car le rapport entre la fréquence de consultation de Vimeo et de YouTube relevait d'un facteur ... x10 (en faveur de YouTube) ! J'ai donc "simplement" complété ce travail déjà initié en basculant le complément sur YouTube. L'inconvénient : comme tu le soulignes, Vimeo permettait de remplacer sa vidéo en cas de petites imperfections. J'ai usé de cette fonctionnalité de trrrrrrrès nombreuses fois avec des versions v2, voire v3... Mais pas sur YouTube qui ne dispose pas de cette option.   Problème qui se pose aujourd'hui : les versions Vimeo sont à jour (corrigées, V2, v3) mais pas les versions YouTube qui sont restées inchangées (v1). Et comme ces v1 comportent déjà des commentaires, des pouces, des vues, etc, j'hésite à les supprimer pour uploader de "nouvelles" versions v2, v3 correspondant à celles présentes sur Vimeo.    Autre souci qui se pose : la migration sur YouTube de vidéos trop anciennes ne peut être effectuée en mode "publique" lorsqu'il s'agit de tests de caméras ou de boîtiers photo qui vont s'afficher par défaut comme des vidéos de produits récents. Je suis donc contraint de les basculer en mode non-répertorié ou privé.
    • Tu as bien fait ! Dans ton cas, j'aurais fait pareil. J'ai résilié aussi, il y a 2 ou 3 ans. J'avais la formule gratuite. La seule chose que j'aimais bien était que je pouvais remplacer une vidéo (souvent je publie et je détecte de petites erreurs que je corrige).  Récemment, je me suis mis sur VideasTV. On peut aussi remplacer ses vidéos sans changer les stats et les résumés. C'est français et on peut mettre 3H de vidéos gratuitement. Avec 3 comptes différents, on peut donc en mettre 9H... Tu ne nous as pas dit : maintenant, tu es chez qui ?
    • Pourquoi j'ai résilié mon abonnement Vimeo       Avant l'échéance de mon abonnement Vimeo, je reçois un message automatisé de leur service m'annonçant le tarif et la date du prochain prélèvement. Pour l'ancienne formule que je détenais (Vimeo Plus), le tarif pratiqué jusqu'alors était de 90 euros + taxes, soit un peu plus de 100 euros annuels TTC. Une somme raisonnable pour une formule sans publicité aucune, marque de fabrique de Vimeo depuis l'origine. J'utilisais cet abonnement surtout à titre professionnel, et au fil des ans, j'avais cumulé de nombreuses vidéos qui bénéficiaient ainsi d'un espace de stockage dans le Cloud et surtout, me permettait d'intégrer les vidéos sur mes sites satellites.    Les deux messages reçus par mail ne m'envoyaient pas un mot doux. On m'informait que mon abonnement passerait désormais à 312 euros + taxes (!!) pour pouvoir conserver mes vidéos existantes... Soit plus de 300% d'augmentation !!  A défaut d'accepter le prélèvement de cette somme, les conséquences seraient lourdes : perte des 369 vidéos (!!) de ma bibliothèque qui seraient "gelées" (il faut comprendre stockées mais inaccessibles) et conversion de mes 62 vidéos non-répertoriées qui deviendraient privées, ce qui rendrait obsolètes tous les liens spécifiques que j'avais créés.    (...)     LIRE LA NEWS COMPLÈTE
    • Oui, j'y ai pensé, surtout que le hall était effectivement mieux équipé que la chambre. Le souci c'est que j'avais plusieurs Go à envoyer à chaque fois et que ça prenait quand même pas mal de temps. Pas forcément pratique non plus de rester plusieurs heures dans le hall avec le portable ouvert et les disques branchés. Du coup j'ai préféré passer sur la data mobile. J'avais regardé les codes promo eSIM avant de partir et ça m'a permis de trouver une formule adaptée aux quelques jours sur place. Au final c'était surtout une question de tranquillité, je pouvais lancer les uploads depuis la chambre et continuer à bosser sans dépendre du wifi de l'hôtel. Après pour quelques centaines de Mo, je serais clairement allé dans le hall, mais avec les rushes 4K c'était vite devenu compliqué.
    • Nikon Z5IIC : la compacité malgré le Plein Format       Appareil photo hybride "entrée de gamme" à monture Z, le Nikon Z5IIC est la version compacte (le C) du Z5 II sorti en octobre 2025. La cible ? Les inhabitués des boîtiers qui pourraient se laisser séduire par un tel modèle. Le Z5IIC n'est pas radicalement moins cher (1549 euros boîtier nu, soit env. 350 euros d'écart) mais il est surtout plus compact (134 × 80,5 × 72 mm pour le Z5IIC contre 134 × 100,5 × 72 mm pour le Z5II) et un peu plus léger (620 grammes au complet contre 700 grammes).   Rival direct, le Sony A7C II, aux dimensions toutefois encore plus petites (124 x 71,1 x 63,4 mm). Du coup, comme chez Sony, il semble facile de glisser le Nikon dans un sac malgré un capteur plein format.      (...)     LIRE LA NEWS COMPLÈTE
    • A lire : Une photo par jour, Changer de regard pour toujours       158 Défis photographiques, à raison d'un par jour (sans vous y obliger), voilà un ouvrage original, déjà par le nombre conséquent de défis ! Ce livre s'inscrit dans cette tendance heureuse de proposer aux photographes (amateurs ou pros) que nous sommes, d'observer le monde qui nous entoure en se lançant une mission, autrement dit un défi. Une autre manière de porter un regard par le truchement de la photo, voire de changer de regard, référence au titre de cet ouvrage. Et de s'affranchir de toute considération matérielle puisque les idées photographiques peuvent se réaliser quel que soit son appareil de prise de vue : smartphone, boîtier compact, hybride, voire caméra d'action dotée d'un mode Photo.   (...)     LIRE LA NEWS COMPLÈTE
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation