Aidez moi à choisir, SVP

vinyxp · 16 juillet 2007

#-o

Je voudrais acquérir un camescope HDD - après pas mal de lecture j'hésite entre Sony DCR-SR190 et Panasonic SDR-H250 qui sont à des prix à peu près comparables.

Que me conseillez-vous ?

Le format MPG du Sony est-il vraiment un plus ?

Mes films seront-ils plus difficile à monter avec le format du Panasonic ?

Ou peut-être ne me suis-je pas encore assez renseigné et il existe beaucoup mieux que ces deux là à un prix avoisinant ? si oui dites-moi !

Merci d'avance de vos conseils :lol:

Bravo pour ce site =D>

adesir · 16 juillet 2007

Bonjour et bienvenue,

On pourra consulter les discussions précédentes sur le sujet :

- http://www.magazinevideo.com/forum/qualite...ge-vt11260.html

- http://www.magazinevideo.com/forum/jvc-eve...75-vt10730.html

- http://www.magazinevideo.com/forum/pana-sd...90-vt10320.html

Le format MPG est plus standard, mais l'avantage est mince, puisque celui du Panasonic se transforme bien.

Antoine

vinyxp · 16 juillet 2007

Merci de cette réponse rapide.

Toutefois après avoir parcouru ces posts je n'arrive pas à me décider vraiment. (petit avantage au JVC ???)

Peut-être que c'est normal : du + et du - pour chacun de ces camescopes.

Je viens de commander le guide d'achat de juin 2007 (car là ou je suis, introuvable !). Je prendrai une décision au vu du guide - en espérant que les 3 soient classés.

Peut-être que certains "bienheureux" possesseurs me donneront leur avis ici.

Merci

PS : le format MPG est il reconnu par Windows movie maker ?

et le format MOD ?

Je sais WMM c'est pas le top mais pour commencer c'est pratique (et gratuit)

djib73 · 17 juillet 2007

Je te confirme que le format .MPG est supporté par Windows Movie Maker.

Quant au .MOD, comme précisé dans de nombreuses discussions, il suffit simplement de renommer ton fichier.mod en fichier.mpg et il sera ensuite lisible n'importe où ...

vinyxp · 18 juillet 2007

Bonsoir,

Guide d'achat de CV&M en main, mon choix se dirige vers le SONY DCR-SR190. Toutefois j'ai lu dans vos pages que le montage s'avérait particulièrement destructeur.

Voilà donc mes questions :

1/ ces problèmes de montages sont dû au format d'enregistrement et pas seulement à ce modèle de camescope, n'est ce pas ?

2/ et surtout, est-ce vraiment un handicap dans une utilisation vraiment familiale ?

Merci de vos réponse [-o<

adesir · 18 juillet 2007

Bonsoir,

1) le problème du montage en MPEG n'est pas spécifique à ce caméscope

2) Non, ce n'est génant que dans des montages soignés avec une exigence de qualité.

Antoine

mcflyator · 18 juillet 2007

Je profite de ton post pour te dire que je vends mon sony sr290 plus sacoche sony, d'un peu moins de trois mois, avec facture et garantie, tous les accessoires et boite d'origine pour 750 euros frais de port out.

ON sait jamais :mrgreen:

vinyxp · 19 juillet 2007

Salut,

justement en parlant du 290 et des 180€ de différence avec le 190 :

Cela mérite-t'il que mes enfants mangent des patates un mois de plus ? :lol:

oui je sais : meilleure définition, stab optique.

mais 180€ quand même .... :?

:doubt: oups Walky pose la même question dans le post d'à côté.

Comme quoi la réponse est très attendue 8)

mcflyator · 19 juillet 2007

J'étais déçu du 290, car le rendu sur mon ordi était moyen.

Mais en fait, c'est moi qui déconnais.

J'avais un mauvais rendu sur l'ordi car il est connecté à ma télé lcd par une prise qui donne un mauvais rendu.

Je viens de graver mon film sur dvd, et la qualité est superbe. Je suis soulagé, si je dois passer par l'ordi, il faut que j'achète un cable pour avoir une autre connectique.

Concernant la diff de prix, je ne sais quoi te dire si ce n'est que le stabilisateur optique aulieu de numérique vaut vraiment le coup, niveau qualité ca change tout...

Walky · 19 juillet 2007

:doubt: oups Walky pose la même question dans le post d'à côté.
Comme quoi la réponse est très attendue 8)

:mrgreen:

NOEL · 20 juillet 2007

Réflexion générale sur tous les caméscopes HDD en définition standard :

Quel que soit le modèle à disque dur, alors que je suis assez fan de ce concept,

je leur trouve un très gros défaut à tous : suppression du viseur !!

En définition standard (SD) aucun fabricant ne laisse le choix d'acheter un caméscope

HDD avec un viseur.

Je ne sais pas comment qualifier ce forcing "totalitaire", qui essaie de faire croire que

c'est une solution universelle qui répond à une demande généralisée des vidéastes.

Heureusement, je n'ai pas à choisir parmi ces caméscopes SD, mais il y a de quoi

être inquiet pour l'ensemble des modèles à venir et dans toutes les marques.

Nota :

Je serais content que ceux qui aiment cadrer avec un viseur se manifestent

en donnant leur soutien dans ce sens.

Merci.

Télémac · 20 juillet 2007

Réflexion générale sur tous les caméscopes HDD en définition standard :
Nota :

Je serais content que ceux qui aiment cadrer avec un viseur se manifestent

en donnant leur soutien dans ce sens.

Merci.

il y a encore d'autres options qui disparaissent au fur et à mesure : voir mon sondage sur ces questions.

http://www.magazinevideo.com/forum/sondage...re-vt11034.html

achdede · 22 juillet 2007

Salut,

en tant que nouveau, je vais sûrement écrire une betise, mais je ne vois pas dutout qu'est ce que cela a de négativ, à ne pas avoir de viseur?

Lorsque j'observe autour de moi, la pluspart des gens en possesion d'un caméscope avec viseur ne l'utilisent pas. Dumoins ceux qui ont un écran!

J'avais un JVC MG30 (sans viseur) et franchement, je n'ai jamais eu de problème à voir ce que je filmais.

En parlant avec une personne qui, il y a quelques annés utilisait un caméscope avec viseur et utilise maintenant un caméscope avec ecran (sans viseur) j'ai pu savoir, que cette personne sait mieux filmer maintenant, car elle voit aussi ce qui se passe autour, et si nesaissaire diriger la caméra vers un nouveau point à filmer.

Mon avis est, que les camescopes à ecran LCD sont plutot un +. :-#

ramonetout · 22 juillet 2007

achdede a ecrit:

Salut,
en tant que nouveau, je vais sûrement écrire une betise, mais je ne vois pas dutout qu'est ce que cela a de négativ, à ne pas avoir de viseur?

Bonjour à tout le monde . 8) Pour moi,un viseur est important il possede en general un reglage de la dioptrie ce qui est tres utile pour une vision raprochee defectueuse.Tenir le camescope à bout de bras est tres fatiguant et pas tres pratique lorsqu'on est dans la foule ou par plein soleil. :-(

NOEL · 22 juillet 2007

Salut,
en tant que nouveau, je vais sûrement écrire une betise, mais je ne vois pas dutout qu'est ce que cela a de négativ, à ne pas avoir de viseur?

Lorsque j'observe autour de moi, la pluspart des gens en possesion d'un caméscope avec viseur ne l'utilisent pas. Dumoins ceux qui ont un écran!

J'avais un JVC MG30 (sans viseur) et franchement, je n'ai jamais eu de problème à voir ce que je filmais.

En parlant avec une personne qui, il y a quelques annés utilisait un caméscope avec viseur et utilise maintenant un caméscope avec ecran (sans viseur) j'ai pu savoir, que cette personne sait mieux filmer maintenant, car elle voit aussi ce qui se passe autour, et si nesaissaire diriger la caméra vers un nouveau point à filmer.

Mon avis est, que les camescopes à ecran LCD sont plutot un +. :-#

Ce n'est pas parce que le cinéma s'est démocratisé par la naissance du

caméscope, que les gens sont des as dans la réalisation de films.

Personnellement j'ai vu au moins 70 % de films faits par monsieur tout

le monde que moi et d'autres auraient mis à la poubelle.

Beaucoup de gens s'accomodent avec leurs films médiocres pour avoir un

souvenir du temps qui passe. En réalité leurs films sont instables et donnent

envie de vomir avec en plus une utilisation du zoom à outrance etc ...

J'arrive à l'utilisation du zoom : Il faut vraiment être très fort pour utiliser le zoom

à main lever, en tenant le caméscope à bout de bras.

Dés que l'on va vers les longues focales, il faut une grande concentration

pour ne pas bouger et le phénomène est encore plus accentué en haute

définition avec le format 16x9.

Bravo à achdede qui filme comme un pro sans avoir besoin d'un viseur !!!

Je suis d'accord avec ce qu'a dit ramonetout.

Nota : pour moi, l'écran s'est fait pour une utilisation avec un trépied.

Sans compter que dés que la batterie a 6 mois d'utilisation, l'autonomie

est divisée par deux en utilisant l'écran (par rapport au viseur).

Il ne faut pas croire au tableau des constructeurs quand il donnent

la durée des batteries AVEC et SANS écran.

C'est juste à peu près vrai quand la batterie est toute neuve.

Télémac · 23 juillet 2007

Salut

Outre ce qui est précisé plus haut pour le plein soleil et la dioptrie, en travaillant régulèrement en manuel , et en faisant la netteté à la bague, le viseur est plus précis que l'écran lcd.

La colorimétrie et le règlage des contrastes sont aussi plus précis dans le viseur que sur l'écran.

Le cadrage fait dans le viseur est aussi plus précis que celui du LCD qui est souvent un peu plus large.