Aller au contenu

erreur dans le test du sony HDR-CX6


jj1a1
 Partager

Messages recommandés

Je voulais signaler ce détail important pour les futurs acqéureurs:

"Les fichiers AVCHD issus du CX6 sont enregistrés et restitués en 1920x1080, le capteur est annoncé " Full HD" comme c'est le cas pour le Canon HV20 par exemple. "

Il me semble que non, c'est enregistré en 1440x1080 et restitué en 1920x1080, tout comme le SR7, mais pas comme le HV20:

"Ainsi, la définition initiale d'enregistrement (1440 x 1080 pixels), est ensuite interpolée dans la vraie définition Full HD (à savoir 1920 x 1080 pixels). Toutefois, l'utilisateur qui exporte ses vidéos en vue de les retravailler ou de les graver sur DVD aura des fichiers dans la définition initiale (1440 x 1080 pixels)."

http://www.01net.com/fiche-produit/fiche-t...s-sony-hdr-cx6/

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

full-hd.jpg

Bonjour

Et merci pour cette réaction…

D'abord, regarder le sticker en haut à gauche. Moi je veux bien mais il va falloir que les fabricants commencent sérieusement à faire du ménage sur ce terme qui n'est pas "certifié" (contrairement à HD Ready).

On retrouve en effet actuellement des camescopes qui mentionnent ce terme sans enregistrer nativement en 1920x1080. Et on ne peut pas vérifier à chaque fois.

Cette année, c'est Panasonic qui a (involontairement ? ) entretenu la confusion suprême en déclarant lui aussi son HDC-SD1 Full HD sans le mentionner explicitement (ni dans sa documentation ni à l'aide d'un "sticker") alors que le SD3 (sorti au Japon) met justement en avant l'argument du Full HD…

Les tests sont déjà assez compliqués comme ça. Je me répète, il faudrait faire du ménage car avec nos outils de tests, nous ne sommes pas forcément en mesure de vérifier ces affirmations et de trier le bon grain de l'ivraie.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Au début, le AVCHD n'était utilisé qu'en définition 1440 x 1080i, comme le HDV. Puis vint le SD3 (Japon) et maintenant le SD5 (Japon, USA) qui "sortent" du 1920 x 1080i. Mais avec des capteurs qui ne font pas 1920 x 1080.

Canon, lui, met des capteurs 1920 x 1080 (FullHD), compresse l'image en 1440 x 1080i et "sort" encore du 1440 x 1080i.

Sony semble prendre le même parti, avec un le capteur qui dépasse le "FullHD". Mais pas la vidéo en sortie.

Tout ça pour s'afficher correctement sur un télé "FullHD" (1920 x 1080)...

Donc, toute la chaîne transporte 1080 lignes entrelacées. Mais les capteurs enregistrent en 1920 points, l'électronique transforme en 1440 points et la télé remet tout ça en 1920 points de large.

Souhaitons que tout le monde passe rapidement au AVCHD en 1920 points, pour que la confusion cesse.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Canon, lui, met des capteurs 1920 x 1080 (FullHD), compresse l'image en 1440 x 1080i et "sort" encore du 1440 x 1080i.

Oralement, et à plusieurs reprises, ils ont dit sortir en Full HD mais qu'importe… C'est du délire. 99% des acheteurs croient que ça sort en 1920x1080 puisque l'argumentaire porte sur le Full HD…

(extrait du site Canon à propos du HV20)

Le capteur Canon CMOS équipe la gamme des appareils EOS, le système reflex numérique qui fait le bonheur des professionnels. Cette expérience est maintenant appliquée au domaine de la vidéo avec le capteur Canon CMOS HD 2,96 millions de pixels, qui enregistre avec une véritable résolution 1920 x 1080. Vous pouvez ainsi enregistrer de superbes vidéos HDV 1080i sur cassettes MiniDV.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Puis vint le SD3 (Japon) et maintenant le SD5 (Japon, USA) qui "sortent" du 1920 x 1080i. Mais avec des capteurs qui ne font pas 1920 x 1080.

De même, pas évident à deviner que le capteur n'est pas Full HD. Les fabricants surfent sur l'ambiguïté.

AVCHD_HDC_SD5_007.jpg

image : © akihabaranews.com

A noter ici l'apppellation 1920 Full HD #-o ](*,)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sony semble prendre le même parti, avec un capteur qui dépasse le "FullHD". Mais pas la vidéo en sortie.

Interrogé sur la question de savoir ce que recouvre le terme Full HD pour Sony, le fabricant répond :

Tous les camescopes HD Sony offrent une qualité de 1080 lignes et une résolution de sortie (à l’affichage) de 1080 x 1920

Manifestement, la notion de Full HD pour Sony, c'est de sortir du 1080x1920…

(NB : j'ai laissé les chiffres de résolution dans l'ordre dans lequel ils ont été mentionnés)

Le fabricant ajoute :

La résolution 1080 x 1440 des camescopes Sony offre aujourd’hui le meilleur compromis : très peu de différence de qualité à l’affichage entre 1920 et 1440 pour un produit plus compact, avec une plus grande capacité d’enregistrement et une meilleure autonomie

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour,   Je suis ici car j'ai une question concernant l'étalonnage de plusieurs plans sur un projet Davinci Resolve. J'ai un problème de couleur qui fait que je vois des pixels roses sur un sol qui devrait être gris comme vous pouvez le voir sur la photo en lien. J'ai volontairement augmenté les couleurs sur le logiciel pour mettre en évidence le problème.   Je suis toujours sur la version 17.4.5 avec une timeline 4k (3840x2160) et mes réglages de couleurs sont en Davinci YRGB et DavinciWg/Intermediate. Quant à mes prises de vues, elles ont été filmées avec un fujifilm XT3 avec un objectif 56mm en 4K 25fps et une vitesse d'écriture de 400Mbs sur carte SD. Le tout en Flog en LONG GOP, en H265, 4.2.0, 10bit. Je pense avoir laissé la température de couleur sur la caméra et donc la balance des blancs en automatique. Sur le logiciel, j'avais commencé le montage via des proxies. Mais j'ai depuis attaché les rushes aux fichiers de base.   Pour passer de LOG à REC709, j'utilise un CST sandwich. Je crée donc un premier nœud où l'espace colorimétrique est en REC 2020 (espace colorimétrique de Fujifilm) / gamma source en Flog / espace colorimétrique de destination en davinci wide gamut et gamma destination en Davinci intermediate (le même que sur mon projet général sur davinci). J'ai donc un deuxième noeud pour finir de basculer mes plans en REC709 via CST : espace colorimétrique source en davinci wide gamut / gamma source en Davinci intermediate / espace colorimétrique destination en REC 709 et gamma destination en gamma 2.4.   Cela semble fonctionner assez bien sur mon étalonnage une fois que le CST a été créé. Mais j'ai des aberrations de couleurs qui apparaissent parfois sur certains plans, filmés dans les mêmes rues, mais à des endroits différents. En particulier, je vois des problèmes sur le sol, qui est gris, ou des couleurs rose/violet, qui apparaissent comme de gros pixels. J'ai l'impression que cela se produit beaucoup dans les ombres. Je le vois souvent lorsqu'une femme marche et que dans son ombre, cette couleur semble la suivre.   Ma question est la suivante : pourquoi ? Est-ce dû à des problèmes d'exposition et de réglages lors de la prise de vue avec mon appareil photo ? Est-ce dû à un problème de logiciel ? Est-ce que ma façon de passer de Flog à Rec709 via CST est mauvaise, (sachant que j'apprends la colorimétrie sur davinci via ce projet, donc je ne suis pas un pro) ? Ou est-ce que je vais peut-être trop loin dans ma colorimétrie et que ma caméra n'est pas assez bonne pour gérer autant de couleurs ? Est-il possible qu'il y ait eu un bug entre les proxies et les fichiers de base, même si j'ai lié mon montage final avec les vrais rushes pour l'étalonnage ?   Si vous avez des conseils ou des suggestions pour résoudre ce problème, j'aimerais beaucoup les connaître. Comme je suis en train de me former à ces questions, ce problème est un bon moyen pour moi d'élargir mes connaissances sur le sujet.   Merci d'avance et à bientôt !    
    • Moi aussi après avoir lu les tests de Magazine Vidéo, mais je possédais déjà la Pocket 1…
    • Bonjour. Je possède également un osmo pocket 3, que j'ai acheté l'année dernière (peu après sa sortie et surtout après  avoir lu l'article et les éssais parus  dans le magazine) Ce n'est pas non plus ma seule caméra . Mai je l'ai utilisée à 90% lors d'un voyage aux marquises. Et aprés un long montage réalisé avec pinnacle studio 25 j'en ai tiré un film de vacances (de 1heure) qui tient la route...
    • Peut-être quelque chose m'échappe-t'il, mais pourquoi envisager tes montages avec un logiciel dédié caméra ? Je ne savais même pas que ça existait.   Personnellement cela ne me viendrait pas à l'idée d'utiliser une appli dédiée, j'importe mes vidéos sur mon ordinateur et j'effectue mes montages avec un logiciel, en l'occurence professionnel (je suis sur Mac). Mais mon Osmo Pocket 3 n'est pas ma source de capture vidéo principale.   Il existe des applications, même gratuites, multi-plateformes, probablement plus élaborées que par exemple le logiciel de la GoPro ?
    • Merci JLB pour ton retour.  Je l'utiliserais avant tt pour le sport pour faire des mini films sur mes sorties.... Aussi pour les voyages jai un faible pour la insta 360 mais il parait que c'est vraiment particulier et que le logiciel de montage est inbuvable. Niveau informatique je suis windows. Il parait que la go pro le logiciel de montage est top...
    • Bonjour,   Difficile de t'aider dans un tel choix sans plus de détails de tes exigences ou besoins.   Je possède pour ma part une Osmo Pocket 3 que je trouve assez remarquable. Mais en quoi l'est-elle, remarquable, comparée aux autres caméras citées ? Chacune a ses avantages et inconvénients qui lui sont propre et il n'y a qu'en lisant les essais publiés notamment par Magazine Vidéo que chacun peut se faire une idée de ce qui lui conviendrait le mieux.   Quant au choix de logiciel de montage, même chose, il faudrait déjà avoir un minimum d'informations sur ce dont tu disposes, à commencer ton OS (Windows ou Mac).
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation