Aller au contenu

Le salon de la Photo en quelques photos amusantes…


Thierry P.
 Partager

Messages recommandés

chasseur.jpg

Chez Chasseur, ils avaient tout décoré du sol au plafond (enfin presque)… Savoir-faire, savoir faire… Agressif mais efficace. Un monde fou sur le stand, 40 personnes environ en permanence.

pana.jpg

Ca se bousculait moins sur la section vidéo du stand Panasonic. Euh… ils n'auraient pas vu un peu large en démonstrateurs pour un seul camescope quasi-inconnu du grand-public ?

canon.jpg

Au moins chez Canon, on se rattrapait sur le nombre de camescopes… Et un comptoir, ça se voit moins si y'a moins de monde… malin Canon…

huitres.jpg

Des Huîtres à un salon de la Photo ?? Bon d'accord il y avait quelques perles photographiques, ça doit être pour ça…

tete.jpg

Alors, vous voyez Monsieur… voici comment on accède au mode Sports, c'est très simple…

corps.jpg

-4e page du menu… non 3e… non… en fait il faut changer de programme… puis retourner dans le Menu. Mais où il est ce mode Sports… ?? Damned…

-mais dépêchez-vous donc, la contorsionniste a presque fini son numéro !

arbre.jpg

Sous couvert de fibre écolo, Adobe avait placé ses arbres exotiques en plein milieu de la démo. Et on fait comment pour prendre une photo sans être gêné, hein ? Pour les connaisseurs, le barbu au fond, c'est Jean-françois Vibert… Si, si, en personne… Comment ça, vous savez pas qui c'est ! [-o<

Voir : http://www.magazinevideo.com/bouquins-fiche-131.htm

6400.jpg

Rencontres du 6400e type chez Fuji…

A bientôt…

images : Thierry Philippon

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Salon agréable, il y avait bien plus de monde que l'année dernière. Assiste-t-on à la renaissance de ce salon, maintenant que la page du numérique est définitivement tournée ?

Même s'il est très orienté photo, les vidéastes ont de quoi y trouver leur compte : Canon et Panasonic y exposent leur gamme de caméscopes grand public.

PICT0018.JPG

Sony avait pris le parti de n'exposer que les caméscopes HD (8 machines, tout de même), en accord avec les écrans présentés.

PICT0010.JPG

Même Samsung affichait ses caméscopes, même si la manipulation n'était pas possible, faute de personnel formé.

PICT0015.JPG

Ils ont promis d'y remédier et de revenir en force l'année prochaine !

Un absent de taille : JVC. Probablement car il ne propose pas d'appareils photos. Ce fabricant serait bien inspiré de participer, vu que la vidéo grand public est appelée à prendre plus de place dans les années qui viennent.

J'ai vu un salon agréable, très fréquenté, mais avec des démonstrateurs disponibles (suivant l'heure) et souvent compétents (c'est à dire formés sur les produits au préalable).

Il est aussi possible d'y faire des emplettes, certains marchands ayant des stands, avec des promotions d'usage.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

effectivement excellent salon où j'ai pu voir les nvx camescopes Full HD associés aux TV Full HD de la même marque, mais quand même déçu par la qualité rendue sur l'écran... avec des APN connectés le rendu est nettement meilleur.

Excellentes présentations d'appareils photo numériques en éclaté chez Panasonic.

Le Sony HDR-CX6 m'a paru "gros" par rapport à mon "ancien" miniDV DCR-PC1000E !?!

A l'année prochaine pour la suite!

Cdlt.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

...

Rép:

un camescope uniquement en MemoryStick aussi gros qu'un camescope miniDV (même si le DC-PC1000E est compact), je pensai qu'il l'aurait réduit en volume... mais ce n'est pas le cas! le Panasonic S150, lui est vraiment plus compact!

Mais des goûts et des couleurs!

Les salons permetent de se faire plaisir... surtout pour les yeux, pas pour le portefeuille! :)

Bien cordialement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

...

comme je suis un peu cartésien, voici des éléments concrets, à savoir:

Dimensions en mm:

du DCR-PC1000E: Long: 95, Ht:110, ép:53 => vol: 553 cm3

du HDR-CX6EK: Long: 129, Ht: 67, ép:69 => vol: 596 cm3

C'est surtout l'épaisseur du CX6 qui m'a surpris! #-o

Le PC1000 avec son écran, le mécanisme de la miniDV + la batterie est moins épais!

Bien cordialement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Vu qu'il n'y a plus de bande, il faut mettre l'écran à coté de l'objectif. Or celui-ci est assez gros, du fait du capteur plus grand que celui du PC 1000. C'est ça qui donne l'épaisseur. Le capteur plus grand est exigé pour avoir une sensibilité moyenne en HD. Avec un triCMOS de 1/6" comme le PC1000, on y verrait pas grand chose en HD... On y viendra si les capteurs s'améliorent vraiment.

Voir http://www.magazinevideo.com/comparatif-video-264-468.htm

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Même si ça ne fait pas avancer ton souci, je réagis un peu à cette affirmation... Pour ma part les prises de son (ce n'est jamais moi le narrateur) sont faites indépendamment des images et ensuite je découpe et je colle... Je trouve que ça laisse plus de liberté lors de la prise de son qu'on peut refaire en partie, trouver les bonnes intonations, etc. Mais chacun sa méthode, bien évidemment  ;)
    • Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité… Et la capture audio fonctionne parfaitement chez moi… Même si personnellement, je préfère et de très loin FCP X pour sa productivité incomparable   Pourrais-tu me préciser quel modèle de Mac tu as et quelle est ta version d'OS ? Peut-être devrais-tu désinstaller complètement DVR comme je l'ai fait (voir plus haut) et ré-installer ? Il ne m'a fallu 3 mn pour l'installation complète.   Cette situation va changer très prochainement d'après ce que j'ai lu récemment.  Quick Share sur les smartphones Pixel 10 permet déjà les échanges via Airdrop d'Apple. Et il semble que cette fonction va être développée par Google sur les autres appareils Android dans les mois prochains.   Sinon, plutôt que d'envoyer tes photos/vidéos par messagerie, tu devrais pouvoir passer par Google Drive ou par transfert de fichiers.   Sauf qu'il faut d'abord lancer l'enregistrement QuickTime puis, sans te soucier de rien, lancer ta vidéo dans DVR pour enregistrer. Ce qui revient à peu près au même que l'enregistrement direct dans DVR. À la différence près qu'il te faudra caler ensuite l'enregistrement sur ta TL.
    • JLB21: J'ai un smartphone "Doodge" (je crois que c'est la marque) et "Blade10 Energy" je crois que c'est le modèle. Mais le système d'exploitation c'est Androïd. J'ai choisi ça surtout parce que c'est un modèle de chantier incassable, étanche à la poussière et à l'eau. Ensuite c'est nettement moins cher qu'un iPhone. Seulement Apple a mis toutes les barrières possible pour rendre incompatible les Mac avec les appareils non Apple comme ceux qui fonctionnent avec le système "Androïd". Mon smartphone n'est pas reconnu sur le Mac. Et même après avoir installé une application spéciale pour le transfert des dossiers de l'un à l'autre: ça ne marche pas. Je ne peux pas récupérer mes photos ou vidéos stockées dans mon smartphone Doodge pour les récupérer dans le Mac, et inversement. À moins de les envoyer par courriel... ceci à condition que ce ne soit pas trop lourd... Bref, mon micro de smartphone n'est évidement pas reconnu sur Davinci installé sur Mac. Merci Apple au passage pour ces incompatibilité , mais ça c'est encore une autre histoire. JJK3 & JFL: L'interet d'une prise de son en directe c'est aussi de coller le son parfaitement sur l'image. Par exemple si je présente le village des schtroumpfs: "Vous avec ici le grand schtroumpf, là le schtroumpf à lunettes, et voici la fameuse schtroumpfette. Et regardez la Haut sur la montagne: le château du terrible Gargamel..." Dans ce cas il est indispensable de voir l'image défiler en même temps qu'on enregistre le son, au risque de montrer Gargamel lorsqu'on parle de la schtroumpfette.  Dans le cas d'un doublage aussi, lorsque le son est pourri sur une scène filmé, parfois on peut refaire le son et doubler. Je crains devoir rester avec cette fonction micro mystérieusement bloquée. Bien sur il reste la solution de bricolage: celle que j'ai fais pour terminer ma vidéo: Lancer la vidéo sur DaVinci, puis dans une fenêtre à côté: enregistrer la voix off sur QuickTime ou GarageBand. Puis coller ensuite le fichier son obtenu sur DaVinci. Pas super pratique pour un logiciel qui se voulait hyper complet   .
    • Jamais de bruit de ventilateur sur ma machine…
    • Bonjour à tous,  Je crois que c'est encore la meilleure solution pour enregistrer une voix off. Cela permet de choisir un endroit calme, sans bruit de fond (comme le ventilateur du PC) et sans bruit impromptu (porte qui claque, sonnette de l'entrée etc...). Si ta voiture est stationnée dans ton garage, ça peut faire un bon studio d'enregistrement : bien isolé, pas de réverbération...
    • Mouais, 145€ juste pour avoir la référence des clips utilisés.... Je ne sais pas si le jeu en vaut la chandelle...  
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation