Aller au contenu

Un choix délicat entre deux bons camescopes !!! aidez moi


Gbmit
 Partager

Messages recommandés

J'hésite beaucoup entre ces deux camescopes : SONY HDR-SR7E ou JVC GZ-HD7.

D'après les recherches que j'ai effectuées, les deux camescopes les plus performants, en HD, grand public, et enregistrant sur DD sont ces deux la !!! (sans tenir compte du Sony HDR-SR8E).

Déjà j'aimerais savoir si il n'y a pas mieux que le JVC GZ-HD7 ou le Sony HDR-SR7E, chez JVC ou Sony ou une autre marque en terme de camescope HD, enregistrant sur DD, prix grand public ? Ce que je ne souhaites pas sinon mon choix serait encore plus compliqué... :-?

Il est évident que ces deux camescopes ont chacuns leur plus, mais lequel est le mieux selon vous et pourquoi ??? (j'ai besoin de vos avis et de votre aide : merci)

PS : Sur internet, ont trouve souvent dans les recherches de camescopes : Sony HDR-SR7 ou HDR-SR7E : Que signifit le "E" ?

merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ces 2 caméscopes ne se ressemblent uniquement que par le disque dur de 60 Go.

Ils sont très différents :

Le JVC HD7 : son format d'enregistrement est équivalent à un modèle HDV (format sur K7 mini-DV).

C'est du MPEG2 avec un débit élevé de 25 Mbps en standard ou plus avec le standard JVC 1920x1080

(pour comparaison un DVD standard a un débit max de 8 Mbps )

Le Sony SR7 : son format d'enregistrement est le nouveau AVCHD, qui est équivalent à du MPEG4,

donc plus compressé et qui demande un PC moderne et très puissant.

Impossible de choisir pour toi, d'abord, il faut manipuler ces 2 caméscopes avant toute décision d'achat et ensuite lire les avantages et les inconvénients de ces 2 formats: HDV et AVCHD.

Voilà quelques infos de plus sur ces 2 modèles :

http://www.magazinevideo.com/comparatif-video-454-466.htm

Attention, dans ce comparatif il n'est pas mentionné que le JVC peut

aussi enregistrer en équivalent HDV standard (1440x1080)

Le "E" signifie modèle fabriqué pour l'Europe et c'est important.

Bon choix final !!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos éléments de réponse.

Je crois que je vais choisir le Sony-SR7. C'est vers la que mon choix se pose, Quest ce que vous en pensez ? Vous auriez choisi lequel à ma place ?

C'est difficile ce que tu demandes. Car :

-nous ne sommes pas à ta place 8-)

-nous ne pouvons prendre le risque de te faire dépenser inutilement de l'argent qui n'est pas le nôtre

-nous ne connaissons pas ta "culture" de l'image, tes goûts… 8-)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 5 semaines plus tard...
Bonjour,

Ce mode n'est pas réservé au HD3 ?

Antoine

Bonsoir Antoine,

Je réponds à ta question avec beaucoup de retard concernant les différences HD7/HD3

En effet l'info n'est pas nette dans les "Points forts" du comparatif de magazinevideo :

Le JVC HD7 enregistre dans divers formats dont

l'équivalent HDV 1440x1080 avec un débit constant (CBR) de 27 Mbps

(pourquoi pas 25 Mbps ? mais c'est le même chiffre du côté HD3)

Voici la confirmation ci-dessous :

http://camcorder.jvc.com/product.jsp?model...141&page=15

ou encore ici, en français :

http://www.jvc.fr/product.php?id=GZ-HD7EX&catid=100217

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 mois plus tard...
  • 2 semaines plus tard...

J'ai acheté le SONY HD-SR7E à la F (super magasin) au mois de Décembre 2007. Testé pendant 10 jours et rendu contre un avoir. Motif: malgré le logo FULL HD 1080 plaqué sur la boîte et le caméscope, cet appareil n'enregistre qu'en 1440 x 1080 (c'est noté dans la doc PDF page 104 une fois celle-ci installée sur votre ordinateur). Ensuite le caméscope fait de l'upscaling par interpolation pour rajouter les lignes manquantes. Le FULL HD en France est normalement du 1920 x 1080 lignes il me semble (c’est la définition des téléviseurs FULL HD, les autres sont HD READY). Donc je l'ai échangé contre un PANASONIC HD SD5 ...... Là, grosse déception. Même en 1920 x 1080 la qualité vidéo était nettement moins bonne avec le PANASONIC. Quand aux photos, elles étaient carrément mauvaises (il doit manquer un filtre polarisant). Pourtant le format de compression est du AVCHD dans les 2 cas. Comme quoi, la définition n'est pas suffisante pour avoir une vidéo de qualité. L'objectif, le stabilisateur optique et surtout le traitement numérique de l'image sont autant, sinon plus, pour le résultat final. Donc les 15 jours de délai n'étant pas passés, j'ai rendu le PANASONIC HD SD5 contre un avoir en attendant le SONY HD-SR12E, qui lui enregistre bien en 1920 x 1080 (i).

PS: J'ai longtemps été un passionné de photo argentique, et ne prenais souvent (pas toujours) mes photos qu'avec du 25 asa Kodak Gold, et toujours en diapos. J'ai fait beaucoup de mauvaises photos (avec un reflex très haut de gamme) avant de commencer à savoir changer et additionner les filtres, choisir les objectifs et connaître l'heure ou la lumière est la meilleure (différente selon la position du pays par rapport à l'équateur). Je pense donc être objectif pour comparer les résultats des 2 appareils que je cite. Mais j'ai pu faire des erreurs de manip, ce n'est donc qu'un avis parmi d'autres.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 semaines plus tard...
J'ai acheté le SONY HD-SR7E à la F (super magasin) au mois de Décembre 2007. Testé pendant 10 jours et rendu contre un avoir. Motif: malgré le logo FULL HD 1080 plaqué sur la boîte et le caméscope, cet appareil n'enregistre qu'en 1440 x 1080 (c'est noté dans la doc PDF page 104 une fois celle-ci installée sur votre ordinateur). Ensuite le caméscope fait de l'upscaling par interpolation pour rajouter les lignes manquantes. Le FULL HD en France est normalement du 1920 x 1080 lignes il me semble (c’est la définition des téléviseurs FULL HD, les autres sont HD READY). Donc je l'ai échangé contre un PANASONIC HD SD5 ...... Là, grosse déception. Même en 1920 x 1080 la qualité vidéo était nettement moins bonne avec le PANASONIC. Quand aux photos, elles étaient carrément mauvaises (il doit manquer un filtre polarisant). Pourtant le format de compression est du AVCHD dans les 2 cas. Comme quoi, la définition n'est pas suffisante pour avoir une vidéo de qualité. L'objectif, le stabilisateur optique et surtout le traitement numérique de l'image sont autant, sinon plus, pour le résultat final. Donc les 15 jours de délai n'étant pas passés, j'ai rendu le PANASONIC HD SD5 contre un avoir en attendant le SONY HD-SR12E, qui lui enregistre bien en 1920 x 1080 (i).

PS: J'ai longtemps été un passionné de photo argentique, et ne prenais souvent (pas toujours) mes photos qu'avec du 25 asa Kodak Gold, et toujours en diapos. J'ai fait beaucoup de mauvaises photos (avec un reflex très haut de gamme) avant de commencer à savoir changer et additionner les filtres, choisir les objectifs et connaître l'heure ou la lumière est la meilleure (différente selon la position du pays par rapport à l'équateur). Je pense donc être objectif pour comparer les résultats des 2 appareils que je cite. Mais j'ai pu faire des erreurs de manip, ce n'est donc qu'un avis parmi d'autres.

Il me semble que le SR12E ne sortira jamais en europe...il n'y aura que son petit frère le SR11 avec un disque de 60Go (et non 120Go pour le SR12E).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il me semble que le SR12E ne sortira jamais en europe...il n'y aura que son petit frère le SR11 avec un disque de 60Go (et non 120Go pour le SR12E).

Il n'est pas présent sur le site Sony.fr, mais Il est bien présent sur le site SonyStyle :

https://www.sonystyle.fr/SonyStyle/b2c/disp...002BC29B85)/.do

De toute façon le modèle SR11 avec 60 Go est bien suffisant.

Il faut considérer qu'il est recommandé de sauvegarder sur un autre disque dur après chaque utilisation et même 2 disques durs si le film enregistré est précieux pour celui qui l'a fait.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
    • Vidéo inspirée de "LA LEGENDE DE LA MORT" d'Anatole Le Braz (4mn30) https://app.videas.fr/9c7a1940-752c-4cdb-b2bc-12f8eb21fb1c/
    • Bonjour,   Comme évoqué en juillet dernier (lien), je lance un site "personnel" sur l'image (au sens large) dont je peux désormais vous communiquer le nom et l'URL. Le site est finalisé mais en rodage.   Il s'intitule Au fil des Images. L'URL est la suivante : https://aufildesimages.com/     Ce site traite de sujets Photo, Vidéo, Cinéma, Web et IA. Le contenu actuel comprend environ 180 articles de longueur variable.   Au Fil des Images est dénué d'abonnement ou de publicité, bref... gratuit  Il repose sur un système de gestion de contenus (CMS) WordPress (leader du secteur).    Au fil des Images n'est pas spécifiquement destiné aux visiteurs de magazinevideo même si certains sujets, qui relèvent d'un socle commun, pourront peut-être les intéresser, raison pour laquelle je communique ici (entre autres) sur ce lancement.   Attention, le site est dépourvu de Tests, de News et de Forum qui constituaient des pierres angulaires de magazinevideo. C'est donc un tout autre site, pas une réplique de magazinevideo, à la vocation non-matérielle (mais un peu technique quand même), avec + de décryptages, & + de réflexion sur la pratique de l'image.    Certains articles (techniques ou d'enquêtes) proviennent du fonds actuel d'articles de magazinevideo, ils bénéficient dans ce cas, quand c'est possible, d'une actualisation. L'idée était de migrer les articles les plus approfondis mais aussi les plus actualisables de magazinevideo, lorsque celui-ci ne sera plus en ligne. Au Fil des Images dispose sous chaque article d'un espace de commentaires évolué (logiciel Discuz), avec notamment la faculté d'y poster des images.    Au Fil des Images se complétera progressivement d'une chaîne YouTube du même nom sur laquelle je commence à doubler en vidéo certains articles qui peuvent se prêter à une mise en images vidéo.    Le nom de domaine d'Au fil des Images est en .com (uniquement), le .fr a été réservé par une autre personne et ne me concerne donc pas. Par ailleurs, il existe une structure associative nommé "Le fil des images" qui dispose également d'un site en .fr (lefildesimages.fr), sans rapport avec AufildesImages.com.   Voilà bonne déambulation sur ce nouveau site.   
    • Oui toujours le même sentiment : aussi impressionnant qu'inquiétant... mais il mérite le prix qu'il a reçu.   Au niveau style, la réalisation, les décors, la colorimétrie et certains thèmes me font beaucoup penser à un mélange entre du Jean-Pierre Jeunet (Amélie Poulain), du Terry Gilliam (Brazil) et du Wes Anderson (The grand Budapest Hotel). Sauf que ces 3 réalisateurs, sauf erreur, n'ont utilisé aucune iA pour les films auxquels je fais référence.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation