Aller au contenu

Un choix délicat entre deux bons camescopes !!! aidez moi


Gbmit
 Partager

Messages recommandés

J'hésite beaucoup entre ces deux camescopes : SONY HDR-SR7E ou JVC GZ-HD7.

D'après les recherches que j'ai effectuées, les deux camescopes les plus performants, en HD, grand public, et enregistrant sur DD sont ces deux la !!! (sans tenir compte du Sony HDR-SR8E).

Déjà j'aimerais savoir si il n'y a pas mieux que le JVC GZ-HD7 ou le Sony HDR-SR7E, chez JVC ou Sony ou une autre marque en terme de camescope HD, enregistrant sur DD, prix grand public ? Ce que je ne souhaites pas sinon mon choix serait encore plus compliqué... :-?

Il est évident que ces deux camescopes ont chacuns leur plus, mais lequel est le mieux selon vous et pourquoi ??? (j'ai besoin de vos avis et de votre aide : merci)

PS : Sur internet, ont trouve souvent dans les recherches de camescopes : Sony HDR-SR7 ou HDR-SR7E : Que signifit le "E" ?

merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ces 2 caméscopes ne se ressemblent uniquement que par le disque dur de 60 Go.

Ils sont très différents :

Le JVC HD7 : son format d'enregistrement est équivalent à un modèle HDV (format sur K7 mini-DV).

C'est du MPEG2 avec un débit élevé de 25 Mbps en standard ou plus avec le standard JVC 1920x1080

(pour comparaison un DVD standard a un débit max de 8 Mbps )

Le Sony SR7 : son format d'enregistrement est le nouveau AVCHD, qui est équivalent à du MPEG4,

donc plus compressé et qui demande un PC moderne et très puissant.

Impossible de choisir pour toi, d'abord, il faut manipuler ces 2 caméscopes avant toute décision d'achat et ensuite lire les avantages et les inconvénients de ces 2 formats: HDV et AVCHD.

Voilà quelques infos de plus sur ces 2 modèles :

http://www.magazinevideo.com/comparatif-video-454-466.htm

Attention, dans ce comparatif il n'est pas mentionné que le JVC peut

aussi enregistrer en équivalent HDV standard (1440x1080)

Le "E" signifie modèle fabriqué pour l'Europe et c'est important.

Bon choix final !!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos éléments de réponse.

Je crois que je vais choisir le Sony-SR7. C'est vers la que mon choix se pose, Quest ce que vous en pensez ? Vous auriez choisi lequel à ma place ?

C'est difficile ce que tu demandes. Car :

-nous ne sommes pas à ta place 8-)

-nous ne pouvons prendre le risque de te faire dépenser inutilement de l'argent qui n'est pas le nôtre

-nous ne connaissons pas ta "culture" de l'image, tes goûts… 8-)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 5 semaines plus tard...
Bonjour,

Ce mode n'est pas réservé au HD3 ?

Antoine

Bonsoir Antoine,

Je réponds à ta question avec beaucoup de retard concernant les différences HD7/HD3

En effet l'info n'est pas nette dans les "Points forts" du comparatif de magazinevideo :

Le JVC HD7 enregistre dans divers formats dont

l'équivalent HDV 1440x1080 avec un débit constant (CBR) de 27 Mbps

(pourquoi pas 25 Mbps ? mais c'est le même chiffre du côté HD3)

Voici la confirmation ci-dessous :

http://camcorder.jvc.com/product.jsp?model...141&page=15

ou encore ici, en français :

http://www.jvc.fr/product.php?id=GZ-HD7EX&catid=100217

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 mois plus tard...
  • 2 semaines plus tard...

J'ai acheté le SONY HD-SR7E à la F (super magasin) au mois de Décembre 2007. Testé pendant 10 jours et rendu contre un avoir. Motif: malgré le logo FULL HD 1080 plaqué sur la boîte et le caméscope, cet appareil n'enregistre qu'en 1440 x 1080 (c'est noté dans la doc PDF page 104 une fois celle-ci installée sur votre ordinateur). Ensuite le caméscope fait de l'upscaling par interpolation pour rajouter les lignes manquantes. Le FULL HD en France est normalement du 1920 x 1080 lignes il me semble (c’est la définition des téléviseurs FULL HD, les autres sont HD READY). Donc je l'ai échangé contre un PANASONIC HD SD5 ...... Là, grosse déception. Même en 1920 x 1080 la qualité vidéo était nettement moins bonne avec le PANASONIC. Quand aux photos, elles étaient carrément mauvaises (il doit manquer un filtre polarisant). Pourtant le format de compression est du AVCHD dans les 2 cas. Comme quoi, la définition n'est pas suffisante pour avoir une vidéo de qualité. L'objectif, le stabilisateur optique et surtout le traitement numérique de l'image sont autant, sinon plus, pour le résultat final. Donc les 15 jours de délai n'étant pas passés, j'ai rendu le PANASONIC HD SD5 contre un avoir en attendant le SONY HD-SR12E, qui lui enregistre bien en 1920 x 1080 (i).

PS: J'ai longtemps été un passionné de photo argentique, et ne prenais souvent (pas toujours) mes photos qu'avec du 25 asa Kodak Gold, et toujours en diapos. J'ai fait beaucoup de mauvaises photos (avec un reflex très haut de gamme) avant de commencer à savoir changer et additionner les filtres, choisir les objectifs et connaître l'heure ou la lumière est la meilleure (différente selon la position du pays par rapport à l'équateur). Je pense donc être objectif pour comparer les résultats des 2 appareils que je cite. Mais j'ai pu faire des erreurs de manip, ce n'est donc qu'un avis parmi d'autres.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 semaines plus tard...
J'ai acheté le SONY HD-SR7E à la F (super magasin) au mois de Décembre 2007. Testé pendant 10 jours et rendu contre un avoir. Motif: malgré le logo FULL HD 1080 plaqué sur la boîte et le caméscope, cet appareil n'enregistre qu'en 1440 x 1080 (c'est noté dans la doc PDF page 104 une fois celle-ci installée sur votre ordinateur). Ensuite le caméscope fait de l'upscaling par interpolation pour rajouter les lignes manquantes. Le FULL HD en France est normalement du 1920 x 1080 lignes il me semble (c’est la définition des téléviseurs FULL HD, les autres sont HD READY). Donc je l'ai échangé contre un PANASONIC HD SD5 ...... Là, grosse déception. Même en 1920 x 1080 la qualité vidéo était nettement moins bonne avec le PANASONIC. Quand aux photos, elles étaient carrément mauvaises (il doit manquer un filtre polarisant). Pourtant le format de compression est du AVCHD dans les 2 cas. Comme quoi, la définition n'est pas suffisante pour avoir une vidéo de qualité. L'objectif, le stabilisateur optique et surtout le traitement numérique de l'image sont autant, sinon plus, pour le résultat final. Donc les 15 jours de délai n'étant pas passés, j'ai rendu le PANASONIC HD SD5 contre un avoir en attendant le SONY HD-SR12E, qui lui enregistre bien en 1920 x 1080 (i).

PS: J'ai longtemps été un passionné de photo argentique, et ne prenais souvent (pas toujours) mes photos qu'avec du 25 asa Kodak Gold, et toujours en diapos. J'ai fait beaucoup de mauvaises photos (avec un reflex très haut de gamme) avant de commencer à savoir changer et additionner les filtres, choisir les objectifs et connaître l'heure ou la lumière est la meilleure (différente selon la position du pays par rapport à l'équateur). Je pense donc être objectif pour comparer les résultats des 2 appareils que je cite. Mais j'ai pu faire des erreurs de manip, ce n'est donc qu'un avis parmi d'autres.

Il me semble que le SR12E ne sortira jamais en europe...il n'y aura que son petit frère le SR11 avec un disque de 60Go (et non 120Go pour le SR12E).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il me semble que le SR12E ne sortira jamais en europe...il n'y aura que son petit frère le SR11 avec un disque de 60Go (et non 120Go pour le SR12E).

Il n'est pas présent sur le site Sony.fr, mais Il est bien présent sur le site SonyStyle :

https://www.sonystyle.fr/SonyStyle/b2c/disp...002BC29B85)/.do

De toute façon le modèle SR11 avec 60 Go est bien suffisant.

Il faut considérer qu'il est recommandé de sauvegarder sur un autre disque dur après chaque utilisation et même 2 disques durs si le film enregistré est précieux pour celui qui l'a fait.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour,   Je suis ici car j'ai une question concernant l'étalonnage de plusieurs plans sur un projet Davinci Resolve. J'ai un problème de couleur qui fait que je vois des pixels roses sur un sol qui devrait être gris comme vous pouvez le voir sur la photo en lien. J'ai volontairement augmenté les couleurs sur le logiciel pour mettre en évidence le problème.   Je suis toujours sur la version 17.4.5 avec une timeline 4k (3840x2160) et mes réglages de couleurs sont en Davinci YRGB et DavinciWg/Intermediate. Quant à mes prises de vues, elles ont été filmées avec un fujifilm XT3 avec un objectif 56mm en 4K 25fps et une vitesse d'écriture de 400Mbs sur carte SD. Le tout en Flog en LONG GOP, en H265, 4.2.0, 10bit. Je pense avoir laissé la température de couleur sur la caméra et donc la balance des blancs en automatique. Sur le logiciel, j'avais commencé le montage via des proxies. Mais j'ai depuis attaché les rushes aux fichiers de base.   Pour passer de LOG à REC709, j'utilise un CST sandwich. Je crée donc un premier nœud où l'espace colorimétrique est en REC 2020 (espace colorimétrique de Fujifilm) / gamma source en Flog / espace colorimétrique de destination en davinci wide gamut et gamma destination en Davinci intermediate (le même que sur mon projet général sur davinci). J'ai donc un deuxième noeud pour finir de basculer mes plans en REC709 via CST : espace colorimétrique source en davinci wide gamut / gamma source en Davinci intermediate / espace colorimétrique destination en REC 709 et gamma destination en gamma 2.4.   Cela semble fonctionner assez bien sur mon étalonnage une fois que le CST a été créé. Mais j'ai des aberrations de couleurs qui apparaissent parfois sur certains plans, filmés dans les mêmes rues, mais à des endroits différents. En particulier, je vois des problèmes sur le sol, qui est gris, ou des couleurs rose/violet, qui apparaissent comme de gros pixels. J'ai l'impression que cela se produit beaucoup dans les ombres. Je le vois souvent lorsqu'une femme marche et que dans son ombre, cette couleur semble la suivre.   Ma question est la suivante : pourquoi ? Est-ce dû à des problèmes d'exposition et de réglages lors de la prise de vue avec mon appareil photo ? Est-ce dû à un problème de logiciel ? Est-ce que ma façon de passer de Flog à Rec709 via CST est mauvaise, (sachant que j'apprends la colorimétrie sur davinci via ce projet, donc je ne suis pas un pro) ? Ou est-ce que je vais peut-être trop loin dans ma colorimétrie et que ma caméra n'est pas assez bonne pour gérer autant de couleurs ? Est-il possible qu'il y ait eu un bug entre les proxies et les fichiers de base, même si j'ai lié mon montage final avec les vrais rushes pour l'étalonnage ?   Si vous avez des conseils ou des suggestions pour résoudre ce problème, j'aimerais beaucoup les connaître. Comme je suis en train de me former à ces questions, ce problème est un bon moyen pour moi d'élargir mes connaissances sur le sujet.   Merci d'avance et à bientôt !    
    • Moi aussi après avoir lu les tests de Magazine Vidéo, mais je possédais déjà la Pocket 1…
    • Bonjour. Je possède également un osmo pocket 3, que j'ai acheté l'année dernière (peu après sa sortie et surtout après  avoir lu l'article et les éssais parus  dans le magazine) Ce n'est pas non plus ma seule caméra . Mai je l'ai utilisée à 90% lors d'un voyage aux marquises. Et aprés un long montage réalisé avec pinnacle studio 25 j'en ai tiré un film de vacances (de 1heure) qui tient la route...
    • Peut-être quelque chose m'échappe-t'il, mais pourquoi envisager tes montages avec un logiciel dédié caméra ? Je ne savais même pas que ça existait.   Personnellement cela ne me viendrait pas à l'idée d'utiliser une appli dédiée, j'importe mes vidéos sur mon ordinateur et j'effectue mes montages avec un logiciel, en l'occurence professionnel (je suis sur Mac). Mais mon Osmo Pocket 3 n'est pas ma source de capture vidéo principale.   Il existe des applications, même gratuites, multi-plateformes, probablement plus élaborées que par exemple le logiciel de la GoPro ?
    • Merci JLB pour ton retour.  Je l'utiliserais avant tt pour le sport pour faire des mini films sur mes sorties.... Aussi pour les voyages jai un faible pour la insta 360 mais il parait que c'est vraiment particulier et que le logiciel de montage est inbuvable. Niveau informatique je suis windows. Il parait que la go pro le logiciel de montage est top...
    • Bonjour,   Difficile de t'aider dans un tel choix sans plus de détails de tes exigences ou besoins.   Je possède pour ma part une Osmo Pocket 3 que je trouve assez remarquable. Mais en quoi l'est-elle, remarquable, comparée aux autres caméras citées ? Chacune a ses avantages et inconvénients qui lui sont propre et il n'y a qu'en lisant les essais publiés notamment par Magazine Vidéo que chacun peut se faire une idée de ce qui lui conviendrait le mieux.   Quant au choix de logiciel de montage, même chose, il faudrait déjà avoir un minimum d'informations sur ce dont tu disposes, à commencer ton OS (Windows ou Mac).
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation