Jump to content

Un choix délicat entre deux bons camescopes !!! aidez moi


Gbmit
 Share

Recommended Posts

J'hésite beaucoup entre ces deux camescopes : SONY HDR-SR7E ou JVC GZ-HD7.

D'après les recherches que j'ai effectuées, les deux camescopes les plus performants, en HD, grand public, et enregistrant sur DD sont ces deux la !!! (sans tenir compte du Sony HDR-SR8E).

Déjà j'aimerais savoir si il n'y a pas mieux que le JVC GZ-HD7 ou le Sony HDR-SR7E, chez JVC ou Sony ou une autre marque en terme de camescope HD, enregistrant sur DD, prix grand public ? Ce que je ne souhaites pas sinon mon choix serait encore plus compliqué... :-?

Il est évident que ces deux camescopes ont chacuns leur plus, mais lequel est le mieux selon vous et pourquoi ??? (j'ai besoin de vos avis et de votre aide : merci)

PS : Sur internet, ont trouve souvent dans les recherches de camescopes : Sony HDR-SR7 ou HDR-SR7E : Que signifit le "E" ?

merci

Link to comment
Share on other sites

Ces 2 caméscopes ne se ressemblent uniquement que par le disque dur de 60 Go.

Ils sont très différents :

Le JVC HD7 : son format d'enregistrement est équivalent à un modèle HDV (format sur K7 mini-DV).

C'est du MPEG2 avec un débit élevé de 25 Mbps en standard ou plus avec le standard JVC 1920x1080

(pour comparaison un DVD standard a un débit max de 8 Mbps )

Le Sony SR7 : son format d'enregistrement est le nouveau AVCHD, qui est équivalent à du MPEG4,

donc plus compressé et qui demande un PC moderne et très puissant.

Impossible de choisir pour toi, d'abord, il faut manipuler ces 2 caméscopes avant toute décision d'achat et ensuite lire les avantages et les inconvénients de ces 2 formats: HDV et AVCHD.

Voilà quelques infos de plus sur ces 2 modèles :

http://www.magazinevideo.com/comparatif-video-454-466.htm

Attention, dans ce comparatif il n'est pas mentionné que le JVC peut

aussi enregistrer en équivalent HDV standard (1440x1080)

Le "E" signifie modèle fabriqué pour l'Europe et c'est important.

Bon choix final !!

Link to comment
Share on other sites

Merci pour vos éléments de réponse.

Je crois que je vais choisir le Sony-SR7. C'est vers la que mon choix se pose, Quest ce que vous en pensez ? Vous auriez choisi lequel à ma place ?

C'est difficile ce que tu demandes. Car :

-nous ne sommes pas à ta place 8-)

-nous ne pouvons prendre le risque de te faire dépenser inutilement de l'argent qui n'est pas le nôtre

-nous ne connaissons pas ta "culture" de l'image, tes goûts… 8-)

Link to comment
Share on other sites

  • 5 weeks later...
Bonjour,

Ce mode n'est pas réservé au HD3 ?

Antoine

Bonsoir Antoine,

Je réponds à ta question avec beaucoup de retard concernant les différences HD7/HD3

En effet l'info n'est pas nette dans les "Points forts" du comparatif de magazinevideo :

Le JVC HD7 enregistre dans divers formats dont

l'équivalent HDV 1440x1080 avec un débit constant (CBR) de 27 Mbps

(pourquoi pas 25 Mbps ? mais c'est le même chiffre du côté HD3)

Voici la confirmation ci-dessous :

http://camcorder.jvc.com/product.jsp?model...141&page=15

ou encore ici, en français :

http://www.jvc.fr/product.php?id=GZ-HD7EX&catid=100217

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...
  • 2 weeks later...

J'ai acheté le SONY HD-SR7E à la F (super magasin) au mois de Décembre 2007. Testé pendant 10 jours et rendu contre un avoir. Motif: malgré le logo FULL HD 1080 plaqué sur la boîte et le caméscope, cet appareil n'enregistre qu'en 1440 x 1080 (c'est noté dans la doc PDF page 104 une fois celle-ci installée sur votre ordinateur). Ensuite le caméscope fait de l'upscaling par interpolation pour rajouter les lignes manquantes. Le FULL HD en France est normalement du 1920 x 1080 lignes il me semble (c’est la définition des téléviseurs FULL HD, les autres sont HD READY). Donc je l'ai échangé contre un PANASONIC HD SD5 ...... Là, grosse déception. Même en 1920 x 1080 la qualité vidéo était nettement moins bonne avec le PANASONIC. Quand aux photos, elles étaient carrément mauvaises (il doit manquer un filtre polarisant). Pourtant le format de compression est du AVCHD dans les 2 cas. Comme quoi, la définition n'est pas suffisante pour avoir une vidéo de qualité. L'objectif, le stabilisateur optique et surtout le traitement numérique de l'image sont autant, sinon plus, pour le résultat final. Donc les 15 jours de délai n'étant pas passés, j'ai rendu le PANASONIC HD SD5 contre un avoir en attendant le SONY HD-SR12E, qui lui enregistre bien en 1920 x 1080 (i).

PS: J'ai longtemps été un passionné de photo argentique, et ne prenais souvent (pas toujours) mes photos qu'avec du 25 asa Kodak Gold, et toujours en diapos. J'ai fait beaucoup de mauvaises photos (avec un reflex très haut de gamme) avant de commencer à savoir changer et additionner les filtres, choisir les objectifs et connaître l'heure ou la lumière est la meilleure (différente selon la position du pays par rapport à l'équateur). Je pense donc être objectif pour comparer les résultats des 2 appareils que je cite. Mais j'ai pu faire des erreurs de manip, ce n'est donc qu'un avis parmi d'autres.

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...
J'ai acheté le SONY HD-SR7E à la F (super magasin) au mois de Décembre 2007. Testé pendant 10 jours et rendu contre un avoir. Motif: malgré le logo FULL HD 1080 plaqué sur la boîte et le caméscope, cet appareil n'enregistre qu'en 1440 x 1080 (c'est noté dans la doc PDF page 104 une fois celle-ci installée sur votre ordinateur). Ensuite le caméscope fait de l'upscaling par interpolation pour rajouter les lignes manquantes. Le FULL HD en France est normalement du 1920 x 1080 lignes il me semble (c’est la définition des téléviseurs FULL HD, les autres sont HD READY). Donc je l'ai échangé contre un PANASONIC HD SD5 ...... Là, grosse déception. Même en 1920 x 1080 la qualité vidéo était nettement moins bonne avec le PANASONIC. Quand aux photos, elles étaient carrément mauvaises (il doit manquer un filtre polarisant). Pourtant le format de compression est du AVCHD dans les 2 cas. Comme quoi, la définition n'est pas suffisante pour avoir une vidéo de qualité. L'objectif, le stabilisateur optique et surtout le traitement numérique de l'image sont autant, sinon plus, pour le résultat final. Donc les 15 jours de délai n'étant pas passés, j'ai rendu le PANASONIC HD SD5 contre un avoir en attendant le SONY HD-SR12E, qui lui enregistre bien en 1920 x 1080 (i).

PS: J'ai longtemps été un passionné de photo argentique, et ne prenais souvent (pas toujours) mes photos qu'avec du 25 asa Kodak Gold, et toujours en diapos. J'ai fait beaucoup de mauvaises photos (avec un reflex très haut de gamme) avant de commencer à savoir changer et additionner les filtres, choisir les objectifs et connaître l'heure ou la lumière est la meilleure (différente selon la position du pays par rapport à l'équateur). Je pense donc être objectif pour comparer les résultats des 2 appareils que je cite. Mais j'ai pu faire des erreurs de manip, ce n'est donc qu'un avis parmi d'autres.

Il me semble que le SR12E ne sortira jamais en europe...il n'y aura que son petit frère le SR11 avec un disque de 60Go (et non 120Go pour le SR12E).

Link to comment
Share on other sites

Il me semble que le SR12E ne sortira jamais en europe...il n'y aura que son petit frère le SR11 avec un disque de 60Go (et non 120Go pour le SR12E).

Il n'est pas présent sur le site Sony.fr, mais Il est bien présent sur le site SonyStyle :

https://www.sonystyle.fr/SonyStyle/b2c/disp...002BC29B85)/.do

De toute façon le modèle SR11 avec 60 Go est bien suffisant.

Il faut considérer qu'il est recommandé de sauvegarder sur un autre disque dur après chaque utilisation et même 2 disques durs si le film enregistré est précieux pour celui qui l'a fait.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Create New...

Important Information

j'accepte les cookies de ce site. Terms of Use

Please Sign In or Sign Up