Réactions des consommateurs à propos de l'AVCHD

[Télémac]

Bonjour

Ca c'est du débat bravo

Je ne pense pas que fondamentalement il y ait opposition et/ou rejet à la HD ou à L'AVCHD.

Il me semble que le remplacement de tout le matériel, bien que l'incidence financière est importante, est un argument qui sauterait de lui-même et certains seraient disposés à faire l'effort.

A l'analyse, je dirais que le malaise de ce jour à ces formats est tout autre qu'à l'époque de l'introduction du mini-DV quand bien même les arguments exposés semblent similaires.

Pour mémoire le numérique avait à cette époque apporté un plus qualitatif au niveau de l'imagerie, de l'audio et du traitement post-prod ainsi que pour la diffusion et ceci sans sacrifier des options de réglage de prise de vue (manuel, prise micro, casque bague de réglage de netteté etc...) du moins pour le parc grand public en général même s'il existait certes des exceptions mais majoritairement les machines offraient ces possibilités.

À l’époque les efforts financiers étaient à mon sens plus important qu'à ce jour au regard du niveau de vie et du prix des machines. Mais l'amateur savait que s'il faisait un effort financier il en aurait pour son argent et était gagnant. De facto il faisait confiance aux fabricants et dans leur produit qualitatif par rapport à l'analogique avec un espoir de perdurer au moins un minimum..

Il ne faut pas oublier que pour les pros qui savent, vont acheter en connaissance de cause, peuvent investir en espérant un retour sur investissement de leur outil de travail. Ce "confort" décisionnel est absent pour l'amateur en loisir qui ne peut pas se permettre de se tromper. Il doit avoir confiance et être certain que son effort financier et son choix seront encore le bon dans au moins 5 ans (et encore je pense plus à 10 ans pour certains)

Or quelle est la situation du marché actuel et les produits proposés au grand public.

- des options de prise de bue et audio qui n'existent plus

- des formats qui en post prod ne sont pas encore banalisés ou les ordis et les logiciels ne suivent pas ou ne sont pas encore entièrement fonctionnels

- des formats propriétaires incompatibles .

etc...

en contre-partie on propose une meilleure qualité d'image et des automatismes à tout va.

Cette situation va générer le malaise.

Ce malaise se nomme: perte de confiance et doute.

En effet, le client demande de l'honnêteté et que les choses soient dites clairement.

Malheureusement cette diversité, le "client" va le découvrir soit après coup soit en s'informant de-ci de-la et devant les non dits, les oui dit, vrais et fausses informations. Terrain favorable à la perte de confiance et à l'installation du doute.

Faire miroiter la qualité d'un produit sans parler des inconvénients générés donne en plus une impression de se faire avoir.

Ceci est mon analyse incomplète certainement, mais sûrement pas à éliminer.

Apprécier et respecter les gens, les fabricants, les ingénieurs, les concepteurs, c'est aussi de dire gentiment et diplomatiquement ce que l'on accepte ou pas d'eux en espérant que l'écoute va dans les deux sens.

Et puis simplement : un client qui ne ralle plus est un client perdu . :D

Juste un dernier point il ne me semble pas que le D8 était un format de transition.

En effet, ce support était une solution pour le propriétaire de cassette HI8 ou 8 m/m de relire et les transcoder au format mini DV.

Pour mémoire la terminologie "mini-DV" n'est pas imputable à la taille de la cassette car c'est la même taille utilisée pour le DV pro sur ce type de cassette mais à un format grand public DV qui est compressée et avec une vitesse de défilement de bande différente par rapport à son frère pro.

et en conclusion : vive le futur AVCHD enfin mature et les machines (tant ordi que caméscopes) et logiciels de traitement qui vont avec.

[YANIK]

Pour conforter que dit Télémac.

Je suis venu au numérique uniquement pour ses facilités de montages (et donc aussi grâce à iMovie) en 2003. La qualité de l'image allait de soit. Si c'était pas beau, je ne m'en prenais qu'à moi-même.

Auparavant dans les années 70 je pratiquais le super huit (de pépé !). La vidéo l'a tué au début des années 80. L'encombrement du matériel vidéo et l'absence d'une solution montage pratique (pas d'ordinateur à la maison en ces temps obscurs) m'ont fait traversé un long hiver partagé avec tous mes amis qui avaient eux aussi renoncé à tourner pour les mêmes raisons. Le numérique ne les a pas tous récupérés d'ailleurs (à méditer).

Moi, je ne suis pas fondamentalement contre les nouveaux formats. Qui ne voudrait pas d'une plus belle image, de rushs plus faciles à récupérer, d'une plus grande autonomie, etc. ? Je veux seulement qu'ils me donnent de belles images lorsque je soigne mon cadrage, la stabilité de la caméra, la lumière, etc... et simplement. Si on complique la vie de l'utilisateur lambda qui ne s'intéresse pas (et c'est son droit) aux tailles d'image et tout le bazar, c'est simple, les caméras resteront dans les placards et nous aurons devant nous, à nouveau, un long hiver.

Donc, messieurs les constructeurs donnez-nous un matériel d'amateur fiable et robuste dont l'utilisation est simple et l'aspect technique trans-pa-rent : je cadre, j'éclaire éventuellement, j'appuie sur le bouton et hop l'image enregistrée est belle. Point Barre. Avec possibilité de débrayer les automatismes. Permettez nous une récupération facile de nos rushes et le montage pratique sur nos ordinateurs sans prise de tête technique.

Ce qu'évoque Télémac sur les précautions à prendre pour avoir des images correctes avec les nouveaux formats m'effraie.

[Thierry P.]

Bonjour,

Dans la mise en perspective, on peut estimer que le HDV est l'équivalent du Digital 8 qui a assuré la transition entre le vidéo 8 et le miniDV. F

Comparaison audacieuse. L'arrivée du Digital 8 a permis effectivement d'apporter une réponse à ceux qui désiraient relire leur stock de K7 Hi-8 tout en souhaitant passer au numérique. Le HDV, c'est aussi un passage de par le support identique à celui du mini-DV.

Mais le Digital 8, c'était surtout une solution très grand-public proposant du numérique à bas coût (aussi bien pour le fabricant que pour le consommateur), de l'ordre de 600-800€ à un moment où le mini-dv caracolait à plus de 1000€ (pour une entrée de gamme!) et sinon 1300€ à 2000€ et plus. Je dis ça de mémoire…

Le HDV est sur un autre positionnement de gamme et n'obéit pas à une logique économique de proposer de la HD pas chère. De plus, la gamme est large entre le petit HC5 et le gros XLH1.

[Thierry P.]

et avec une vitesse de défilement de bande différente par rapport à son frère pro.

non c'est la même vitesse :

18,81 mm/s

- des formats qui en post prod ne sont pas encore banalisés ou les ordis et les logiciels ne suivent pas ou ne sont pas encore entièrement fonctionnels

ce n'est plus vrai. Aucun logiciel ne refuse le HDV aujourd'hui et même pour l'AVCHD, la situation n'est vraiment pas comparable depuis le milieu du printemps (certes avec des codecs intermédiaires excepté Vegas notamment). L'équipement, c'est autre chose, il faut distinguer les deux.

Côté équipement, pour faire une comparaison :

si je reste en 56 ko, je pourrais difficilement télécharger des vidéos de 180 Mo… J'ai donc besoin de passer en 8 mbits. Je peux continuer à me lamenter que les vidéos sont trop lourdes, il n'empêche que je n'ai pas une connexion adaptée à mes besoins ou mes envies…

[Télémac]

non c'est la même vitesse :

18,81 mm/s

nan nan

je ne suis pas pro certes mais je l'ai lu

laisse moi le temps de retomber sur l'article. A l'époque on expliquait que cette différence de vitesse jouait entre autre sur la qualité de profondeur de champ (équation entre durée d'enregistrement et temps de contact avec la tête d'enregistrement pendant le passage de bande

ce n'est plus vrai. Aucun logiciel ne refuse le HDV aujourd'hui et même pour l'AVCHD, la situation n'est vraiment pas comparable depuis le milieu du printemps (certes avec des codecs intermédiaires).

A l'époque du mini-dv tu te connectais et le couple logiciel hard reconnaissait.

Si je tourne une clé de contact l'amateur lambda que je suis souhaite avoir le moteur qui démarre et la voiture qui roule

Pas devoir télécharger la moitié des options intermédiaires pour que je puisse faire mes course à "Auchan"

Côté équipement, pour faire une comparaison :

si je reste en 56 ko, je pourrais difficilement télécharger des vidéos de 180 Mo… J'ai donc besoin de passer en 8 mbits. Je peux continuer à me lamenter que les vidéos sont trop lourdes, il n'empêche que je n'ai pas une connexion adaptée à mes besoins ou mes envies…

Bon exemple

Arguments pour le débat au départ de cette approche.

Ou nous avons une approche "d'informaticien" (dans le sens noble du terme) et on se doit d'abonder dans ce sens motivant des compromis à devoir faire (dans le cas d'espèce le "sacrifice" se fera sur 'l'imagerie" et sur le son au profit d'une fluidité à la diffusion).

ou je m'en fiche des téléchargements mon groupe cible est : mon téléviseur et la diffusion en salle de projection;

et dans ces contextes je ne souhaite pas du débit informatique mais de la qualité vidéo

on va y arriver, on va y arriver

fluidité DV

compression, netteté, colorimétrie finesse , débit : AVCHD

[Télémac]

Pour ma remarque concernant la vitesse de défilement des bandes entre la cassette DV Pro et la cassette mini-DV je retire mon argument dans la mesure ou il y a plusieurs variantes pros en vitesse de défilement des bandes au format DV.

ceci étant voici quelques articles retrouvés par ici

http://www.belle-nuit.com/dv/dvfdix.html#dv

DV Digital Video

1.) Terme général pour le standard DV. Format numérique en composantes dont l'enregistrement des couleurs est réduit (4:2:0) et le taux de compression de 5:1. Le débit des données est de 35 MBps, une image a une dimension de 130 KB. Pour le son, deux pistes ont été prévues de 48 kHz et une dynamique de 16 bits ou quatre pistes avec une fréquence d'échantillonnage de 32 kHz et une dynamique de 12 bits. Certaines caméras DV n'ont que 32 kHz et ne correspondent donc pas aux exigences professionnelles.

2.) Format des cassettes de la cassette standard DV (60-180 minutes). Largeur de la piste 10m, vitesse de bande 18.8 cm/s.

DVCAM

Variante professionnelle du format DV de Sony. La compression des données est la même, mais les pistes sont plus larges (15µ, vitesse de défilement 28.1 cm/s) et les cassettes sont plus résistentes qu'en DV. Les magnétoscopes DVCAM lisent les cassettes DV et MiniDV, mais pas les DVCPro.

DVCPro

Variante professionnelle du format DV de Panasonic. La compression des données est la même, mais l'enregistrement des couleurs est basé sur 4:1:1. Les pistes sont plus larges (18µ, vitesse de défilement 33.8 cm/s) et les cassettes sont plus résistentes qu'en DV. Les magnétoscopes DVCPro lisent les cassettes DV et DVCAM ainsi que les cassettes MiniDV avec un adaptateur.

MiniDV

Petit format de cassettes DV avec les mêmes caractéristiques de bande que la DV. L'enregistrement ne dépasse pas 60 minutes. Tous les magnétoscopes lisent le MiniDV.

[NOEL]

... ce n'est plus vrai. Aucun logiciel ne refuse le HDV aujourd'hui et même pour l'AVCHD, la situation n'est vraiment pas comparable depuis le milieu du printemps (certes avec des codecs intermédiaires).

Il n'y a pas que des logiciels utilisant des codecs intermédiaires !!!!

Ce n'est pas parce que le site de magazinevideo ne juge principalement que par le MAC et que les logiciels pour PC soient un peu négligés, qu'il ne faut pas parler des logiciels qui traitent l'AVCHD avec des fichiers NATIFS.

Pour les PC et l'AVCHD il y a 3 logiciels qui n'utilisent pas de codec intermédiaire :

- Sony Vegas Pro 8

- Sony Vegas Movie Studio 8

- Pinnacle Studio 11 Ultimate

Les 3 travaillent avec des fichiers natifs !!!!

[Thierry P.]

Il n'y a pas que des logiciels utilisant des codecs intermédiaires !!!!

Ce n'est pas parce que le site de magazinevideo ne juge principalement que par le MAC et que les logiciels pour PC soient un peu négligés, qu'il ne faut pas parler des logiciels qui traitent l'AVCHD avec des fichiers NATIFS.

Pour les PC et l'AVCHD il y a 3 logiciels qui n'utilisent pas de codec intermédiaire :

- Sony Vegas Pro 8

- Sony Vegas Movie Studio 8

- Pinnacle Studio 11 Ultimate

Les 3 travaillent avec des fichiers natifs !!!!

Bonjour,

Dans une discussion assez animée, on peut toujours pointer un extrait de phrase, voire un mot manquant de précision d'autant que la position de Télémac ne portait pas du tout sur ce point mais sur le marché en général des formats HD et qu'il y avait des affirmations plus générales qu'il fallait préciser.

Dans cet article ici, on (je) a (ai) bien spécifié depuis plusieurs mois qu'il existait des codecs non-intermédiaires, donc l'info donnée est là et reflète l'état du marché :

http://www.magazinevideo.com/tests-en-ligne2.php?id=1084

Pour aller sur le terrain du montage sur PC, les solutions sont moins rares depuis la fin du printemps 2007. Le plus souvent, l'AVCHD est converti en mpg ou en AVI avec un codec intermédiaire car les fabricants estiment que c'est une façon économique de traiter correctement les séquences au montage. Mais il n'y a pas de systématisme : on trouve aussi, plus rarement, des traitements en natif.

précision : c'est un article que nous remettons à jour de temps en temps. Pas simple.

A propos, Picture Motion Browser testé sur Vaio : http://www.magazinevideo.com/tests-en-ligne2.php?id=1085

(et il y a très peu de tests sur le Web…)

Pour ma remarque concernant la vitesse de défilement des bandes entre la cassette DV Pro et la cassette mini-DV je retire mon argument dans la mesure ou il y a plusieurs variantes pros en vitesse de défilement des bandes au format DV.

On parlait pourtant juste du DV et du HDV.

[Télémac]

Bonjour,

..........

On parlait pourtant juste du DV et du HDV.

A ben oui je n'étais pas dans le juste, moi je parlais entre le mini-Dv et le DV d'ou confusion :D mais c'est recadré de nouveau .Comme quoi il faut toujours s'expliquer et clarifier les choses. :blink:

[Biblio]

Comme répondu au sondage, je n'ose pas passer à la HD actuellement.

J'étais tenté par le Canon HV 20, mais si le format est "dépassé" par un autre format pas encore standardisé...

Comme dit plus haut, ce qui m'intéresse c'est faire de belles images et pouvoir les monter sans problème avec des logiciels accessibles (et pourquoi pas avec lesquels on prend du plaisir!).

Sans compter les problèmes avec les DVD HD.

Donc, je pense continuer l'année 2008 avec ma Pana DV 400 et mes softs Apple.

Dommage pour vous Messieurs les Fabricants, j'étais preneur pour la chaine HD !

[pixel]

J'étais tenté par le Canon HV 20, mais si le format est "dépassé" par un autre format pas encore standardisé...

Bonsoir,

Dépassé, moi je ne dirais pas ça…

Le parc de camescopes HDV est encore le plus important aujourd'hui de tous les produits HD. Et de nouveaux modèles (segment plus haut de gamme qu'en AVCHD?) sont prévus pour 2008 à en croire les indiscrétions. Quoiqu'il en soit, les fabricants ne vont pas laisser tomber ces acheteurs en termes de consommables, et de pièces détachées (pour réparations, etc.). On dispose de quelques bonnes années devant soi. Et on annonce un peu vite à mon avis la fin du HDV… comme on a annoncé un peu vite l'arrivée de l'AVCHD à un moment où il n'y avait aucun logiciel pour le relire.

[TopSub]

Merci pour cette discussion très intéressante.

Passé du DV au HDV il y a 18 mois, je monte toujours avec Sony Vegas en DV en hardconversion à partir de ma Sony A1E : fluidité oblige.

On y gagne déjà un peu par rapport au DV

J'ai toujours un PIV hypertreading, même pas du double coeur !

Apparemment, le AVCHD devrait être la prochaine étape. 2008 sera probablement l'année de belles avancées et l'occasion de renouveller son parc matériel, même s'il faudra attendre 2009 pour commencer à avoir des prix abordables. Nous verrons bien !

Merci à vous de nous éclairer si lumineusement.

[16RL]

Avertissement :

Message effacé pour motif diffamatoire contraire à la charte du Forum, après avoir proposé à l'auteur (16RL) de l'aménager ou de l'effacer par lui-même. L'auteur n'a pas souhaité le faire et a préféré ajouté un second message.

Le compte du membre a été suspendu temporairement.

Merci.

L'administrateur du site

[Thierry P.]

message effacé par moi-même pour raisons de cohérence.

merci

l'administrateur du site

[TopSub]

Salut la compagnie,

A la lecture du sondage, je n'ai pas senti les reproches formulés par 16RL,

ni ceux d'admin à propos du post de 16RL

Comme toujours,

personne n'a tout à fait raison, ni tout à fait tort.

Et les écrits laissent toujours des traces qui dépassent les pensées ou les paroles, car interprétables selon tant de facteurs, distordant ou non la réalité, exacerbé par le caractère publique.

Art difficile que celui du compromis, mais ô combien idispensable.

La sagesse voudrait que chacun revienne (un peu) sur ce qui choque ou blesse, à juste titre ou non.

Les échanges n'en seront que plus agréables et permettrons la poursuite de l'enrichissement mutuel.

++ un ami

[16RL]

message de 16RL effacé par l'administrateur pour raisons de cohérence.

merci

l'administrateur du site

[Thierry P.]

Mais si, étant informé, il n'y a pas de réaction, je suis en droit de considérer que tu as des raisons "non dites" pour persister.[/color]

Désolé, je n'ai pas à me justifier de ce sondage (et depuis quand un sondage déjà paru depuis plusieurs semaines doit-il se modifier sous la pression d'untel ou untel ?), surtout par rapport aux premiers propos outranciers que tu as tenus (en plus tu précises pour une fois ne pas l'avoir fait par provocation, mais être sérieux, tu aggraves ton cas). Je t'ai proposé d'aménager toi-même ton message original, pas d'en ajouter une couche.

Et il n'y a évidemment pas de commande d'un fabricant. Quel fabricant payerait pour 15 à 25 réponses en moyenne sur magazinevideo ? C'est ridicule. C'est surtout "malicieux" de distiller le doute que ce sondage ait pu être acheté et manipulé (double crime en somme). Les sondages du forum sont libres et désintéressés. Et si un fabricant commandait un sondage, ce serait une publicité et présentée comme telle.

Il semble donc que tu ne modifies pas ton premier message ni ne l'enlève ni n'exprime aucun regret… Très bien.

[Télémac]

Pour ce qui concerne le sondage, il nous a été proposé d'apporter des arguments explicatifs motivant le vote. Aussi bon nombre de personne dont moi même ont voté et apporté des explications de vote complétant le vote.

C'est donc clair, transparent.

Je suis peut -être un plus vieux singe, et il me semble que si on a des questions et/ou des contre-propositions, c'est au début de l'opération que l'on s'exprime pas en cours de route et ceci aussi par respect pour les votants.

[Thierry P.]

Bonjour,

J'ai été contraint d'exclure provisoirement 16RL pour un certain nombre de jours, le temps qu'il se calme. Cela peut se transformer en exclusion définitive, selon l'évolution.

Ce n'est pas le genre de la maison, et ça ne me fait pas spécialement plaisir. J'ai d'ailleurs souvent défendu certains points de vue de 16RL ou du moins, été dans son sens (il le sait) quand ses remarques me paraissaient justes.

J'ai proposé à 16RL d'aménager lui-même son message ou de le retirer puisqu'il y avait une accusation directe personnelle de sa part, incompréhensible, plutôt acide, et en tout cas diffamatoire, qui portait sur une simple ligne du sondage ci-dessus (ça s'appelle chercher la petite bête). Prétextant cette simple ligne, toute l'intégrité du sondage était remise en cause en distillant l'idée possible d'une collusion avec les fabricants et distributeurs (du monde entier ?). Sauf si j'avouais que c'était un "gribouillis". La bénédiction de sa part si aveu d'incompétence…

Le ton était en lettres rouges, soulignées et en capitales, équivalent du "cri" en code Web.

16RL a persisté en ironisant et en demandant à ce que le sondage soit aménagé selon son modèle, ce qui même techniquement, était impossible puisque cela aurait faussé les réponses précédentes. N'importe quel sondage peut être critiqué dans sa formulation, de là à demander qu'on le change en cours de route pour une raison que seul l'intéressé perçoit !

Ce membre s'est vanté de provoquer pour apprécier ensuite les réactions, ou de se mettre en colère en mettant "les points sur les i". Ce ne sont pas des modes de communication acceptables. Et un forum n'est pas un ring. Magazinevideo essaie de conserver un bon esprit. Il peut être critique et j'encourage d'aller dans ce sens. Mais pas sur des délires d'interprétation et des accusations personnelles publiques, sans fondement. Il y aussi une charte qui est assez claire et que chacun peut consulter en cas de doute.

Je pense que vous comprendrez cette décision.

[TopSub]

Ben les choses vont vite !

Probablement aussi d'anciennes querelles qui amplifient les propos.

Je ne saurais juger !

Dans un forum, il est toujours triste d'observer une sanction.

En général, avec un peu de patience, d'autres forumeurs viennent souvent aider.

Même si parfois cela peut empirer.

Je n'ai guère d'appréhension pour la crtique, voire même pour l'insulte, fusse-t-elle publique.

Y répondre avec justesse permet toujours de faire avancer les choses vers d'heureux dénouements innatendus.

Cela facilite la vie.

Mais peut être suis-je trop idéaliste ?!?

Je préfère quand même y croire

Bon courage à tous.