Aller au contenu

[Avis] Sony SR11E


mister_sam
 Partager

Messages recommandés

Merci pixel pour l'info.

Ce qui me gêne c'est que cette torche nécessite une alimentation qui lui est propre.

Je préfèrerais une alimentation par la batterie de la caméra.

Laquelle pourrais-tu me conseiller de ce type, et qui procurerait la même puissance (car ici avec les 2 lampes ça doit être pas mal).

Merci d'avance.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 semaines plus tard...
  • Réponses 74
  • Créé le
  • Dernière réponse

Posteurs principaux de ce sujet

Posteurs principaux de ce sujet

est-ce vrai qu'avec un grand angle , on a une perte de piqué et de luminosité ? je voulais me prendre le VCL-HG0737C , mais rien que pour ça j'hésite à le prendre , surtout que mes photos et videos je les regardes sur 2 mètres de base en videoprojection full hd et j'ai peur de voir la différence au niveau du rendu sans et avec le GA

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Un bon grand angle ne dégrade pas la qualité de l'image de façon perceptible. Cependant, il n'est pas utile de laisser sur l'objectif s'il n'est pas utile. Quand on en a vraiment besoin (manque de recul, effet de perspective), on accepte une éventuelle dégradation (faible).

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour, moi aussi j'ai le SR11 par contre mon materiel informatique n'est pas assez performant pour que je puissse travailler en AVCHD. J'ai quand même filmé en AVCHD high quality puis j'ai décidé d'encoder la vidéo au format AVI (mon fichier dure 1h), lors de l'encodage avec VEGAS PRO 8, je me suis rendu compte qu'il n'avait encoder que 15 minutes alors qu'il y'avait 1h de film et l'encodage a mis 2h de temps.

Faut-il que j'encode le film avec le logiciel de Sony ou faut il que je passe directement au format SD via le camescope ? (je veux quand même garder une image optimale sans grande perte)

Avez-vous des solutions?

Merci d'avance.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 mois plus tard...
  • 2 mois plus tard...
Bonjour,

Je voulais savoir quelle est la configuration requise minimum pour un ordinateur pour travailler en HD ?

Bonsoir,

Un début de réponse ici :

http://www.magazinevideo.com/tests-en-lign...Clef=157#id1155

ou ici :

http://www.magazinevideo.com/tests-en-lign...Clef=157#id1154

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci beaucoup Pixel pour tes liens.

La configuration de mon ordinateur est la suivante :

Processeur : AMD ATHLON 64 x2 Dual core processor 5000+ 2,60GHz Mémoire vive 3071 MO Système d'exploitation 32 bits.

Puis-je accéder à la HD avec cette configuration ?

Le SR11 peut-il être un bon complément ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci beaucoup Pixel pour tes liens.

La configuration de mon ordinateur est la suivante :

Processeur : AMD ATHLON ™ 64 x2 Dual core processor 5000+ 2,60GHz Mémoire vive 3071 MO Système d'exploitation 32 bits.

Puis-je accéder à la HD avec cette configuration ?

Le SR11 peut-il être un bon complément ?

Bonjour,

Malheureusement cette configuration est un peu trop faible pour le format AVCHD (cas du SR11) avec un logiciel comme Studio 12.1. On peut l'utiliser, mais les temps de rendu seront très longs.

Il y a des solutions pour résoudre ce problème en passant par un "codec" intermédiaire, mais c'est une solution moins accessible à un débutant (voir le tutorial sur l'AVCHD) .

Donc pour en revenir à un type de PC (tout juste) performant pour l'AVCHD, c'est un modèle équipé d'un Intel Core 2 QUAD qui est recommandé avec une carte graphique possédant une mémoire propre de 512 Mo et possédant un processeur graphique de moins de 2 ans, avec 3 Go de mémoire RAM et au moins 2 disques durs SATA300.

(le mieux étant un disque système, un disque pour les fichiers IN et un disque pour les fichiers OUT)

Sinon, ce processeur Athlon Dual core conviendrait mieux avec le format HDV, mais dans ce cas il faut choisir un modèle à bandes DV.

Il faut donc choisir entre:

1) une mise à jour du PC (qui permet un montage avec les fichiers "natifs" du caméscope = AVCHD, mais il faut quand même être patient, il y a des temps d'attente pour le "rendu" avec Studio 12)

2) le format HDV (mais avec des bandes DV)

3) le passage par un codec intermédiaire (on transforme les fichiers AVCHD dans un format accessible au PC)

En dehors de ces aspects techniques non négligeables, je possède un SR11 dont je suis très satisfait.

Bon choix !

Nota: Concernant les anomalies avec Studio 12 (problème résolu annoncé le 29 août 2008 dans un de mes messages) je viens de répondre aussi ici :

http://www.magazinevideo.com/forum/index.p...ost&p=73160

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Malheureusement cette configuration est un peu trop faible pour le format AVCHD (cas du SR11) avec un logiciel comme Studio 12.1. On peut l'utiliser, mais les temps de rendu seront très longs.

Il y a des solutions pour résoudre ce problème en passant par un "codec" intermédiaire, mais c'est une solution moins accessible à un débutant (voir le tutorial sur l'AVCHD) .

Donc pour en revenir à un type de PC (tout juste) performant pour l'AVCHD, c'est un modèle équipé d'un Intel Core 2 QUAD qui est recommandé avec une carte graphique possédant une mémoire propre de 512 Mo et possédant un processeur graphique de moins de 2 ans, avec 3 Go de mémoire RAM et au moins 2 disques durs SATA300.

(le mieux étant un disque système, un disque pour les fichiers IN et un disque pour les fichiers OUT)

Sinon, ce processeur Athlon Dual core conviendrait mieux avec le format HDV, mais dans ce cas il faut choisir un modèle à bandes DV.

Il faut donc choisir entre:

1) une mise à jour du PC (qui permet un montage avec les fichiers "natifs" du caméscope = AVCHD, mais il faut quand même être patient, il y a des temps d'attente pour le "rendu" avec Studio 12)

2) le format HDV (mais avec des bandes DV)

3) le passage par un codec intermédiaire (on transforme les fichiers AVCHD dans un format accessible au PC)

En dehors de ces aspects techniques non négligeables, je possède un SR11 dont je suis très satisfait.

Bon choix !

Nota: Concernant les anomalies avec Studio 12 (problème résolu annoncé le 29 août 2008 dans un de mes messages) je viens de répondre aussi ici :

http://www.magazinevideo.com/forum/index.p...ost&p=73160

Merci de toutes ces explications Noël :eusa_clap:

Je crois que je vais me rabattre sur le HDV. Je vais relire le comparatif des formats.

Mais du coup, je dis adieu au SR11 :think::happy:

Si je mets mon ordinateur à niveau, par rapport à tout ce que tu me dis, ça couterait combien en gros ?

Encore merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui tu le peux, moi j'ai un SR12, j'alterne HD et SD, tout dépend ce que tu veux en faire, moi j'ai fais des captations de concerts que je mets sur le web, on n'a pas besoin d'une qualité de fou mais j'ai quand même opté pour le SR12 car je viendrais à un moment ou un autre à la HD mais la SD sur le net c'est déjà très bien.

Voilà je pense que tu dois acheter un caméscope en fonction de ton utilisation et de la façon dont tu vas diffuser tes vidéos.

Tu peux te faire une idée de mes captations ici : http://vimeo.com/anousonne

NB : J'ai un semi fish-eye dessus et le son provient d'un micro MD SOny

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci de toutes ces explications Noël :eusa_clap:

Je crois que je vais me rabattre sur le HDV. Je vais relire le comparatif des formats.

Mais du coup, je dis adieu au SR11 :think::happy:

Si je mets mon ordinateur à niveau, par rapport à tout ce que tu me dis, ça couterait combien en gros ?

Encore merci

Antoine a répondu concernant la possibilité d'enregistrer en SD avec le SR11.

Je sens quand même que tu as envie d'un SR11 alors je vais te répondre pour te rassurer et te donner quelques conseils.

1) Tu peux essayer avec ton système actuel et après installation de Studio 12 (mis à jour avec le patch 12.1) de faire du montage. Toutes les misères: "temps d'attente" longs pour regarder le film sur la time-line sont désagréables, mais n'empêchent pas de faire l'encodage final en AVCHD (création de Blu-ray sur le disque dur sans graver dans lequel on récupère le fichier 00000.m2ts pour le lire sur le PC et l'archiver sur 1 ou 2 disques externes)

Ce temps final d'encodage est très long, il faut compter 10 fois la durée du film avec ton PC. Donc un film de 12mn c'est 2H d'encodage ... mais ce n'est pas grave, car dans les paramètres de création de disque avec Studio, il y a l'option (case à cocher) "arrêt du PC" en fin de travail. On lance le travail avant de se coucher et le PC s'arrêtera tout seul.

Lire aussi cette méthode "Introduire des clips AVCHD dans Studio 12" , dont le lien est ici : Cliquer ici

2) Tu peux aussi ne faire que peu de montage dans l'immédiat, simplement quelques "cuts" (coupes) dans les clips et faire un encodage provisoire de l'ensemble de ces clips pour regarder le film. Conserver les fichiers de montage pour les reprendre dans 6 mois ou un an après possession d'un PC plus puissant. (ne pas oublier de sauvegarder les "rushes" du caméscope sur 1 ou 2 disques durs externes).

3) Ta question sur la mise à jour de ton PC et "combien ça me coûterait" est délicate mais dépend du type de PC et si la "carte mère" permet de mettre un AMD PHENOM QUAD X4 9950 2,6 GHz dont le prix est autour de 160€. Ce processeur te donnerait un confort bien supérieur au montage et un temps d'encodage plus court. Il faut donc poser la question à un assembleur sur la possibilité de cette mise à jour sur le carte mère du PC. Avec plus d'info sur le PC on peut trouver la réponse sur Internet.

4) En dernier recours, si tu trouves que c'est trop pénible avec ton PC, tu pourras effectivement filmer en SD en attendant des jours meilleurs avec un PC plus puissant.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est vrai que le SR11 me convient tant pour le disque dur que pour le viseur, et aussi sur le fait qu'on peut passer en SD ou en HD.

Je pense en effet Noël que je vais faire mes premiers pas en SD et quand j'aurai un ordinateur qui "pète" tout, je m'attaquerai à la HD.

Parce qu'il faut aussi que j'investisse dans Studio 12 (avec sa mise à jour) ! Et je voudrai acheter une 2ème batterie, un micro et une torche... La vidéo est une passion qui coûte cher !

En tout cas, mille et mille mercis à vous, vous êtes supers !

Je peux continuer à user de votre gentillesse ???

Bon week-end à vous.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager


  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation