Aller au contenu

Monter en DV un film fait en HDV


CONSUL
 Partager

Messages recommandés

Bonjour et joyeux Week-End, attention on perd une heure de montage cette nuit :

Et si Werelds transférait son montage sur sa caméra pour le regarder ensuite directement sur sa TV LCD ? Ou le transférait de la caméra sur le disque dur de son magnétoscope (s'il en a un). Le mien (vieux de trois ans) à une position enregistrement en HD. Aura-t-il une meilleure image que par l'intermédiaire d'un DVD ?

:smiley16:

MERCI POUR TON IMPLICATION SUR CE SUJET.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Bien sûr, Yanik à raison, il est tout à fait loisible de transférer le montage réalisé en HD sur la cassette.

Les seuls petits inconvénients, le fait de se servir beaucoup de la caméra : usure des têtes magnétiques, usure du mécanisme, prendre une autre bande pour conserver l'original des rush. Sinon, çà marche super, je l'ai déjà fait.

Quant à la polémique qui ne manquera - sans doute - pas de naître à propos de l'AIC d'Apple, pour moi, et pour ceux de mon entourage qui ont visionné les cassettes, aucune différence entre l'original et la copie. A même de regarder ladite copie avec des jumelles, à la loupe, au microscope, et simplement avec les yeux, copie et original identiques. J'ai outre examiné les deux cassettes en même temps sur deux écrans côte à côte - ayant une copine (en tout bien tout honneur) travaillant dans un studio de production, et toujours pas de différences, et les pour techniciens présents aussi (qui d'ailleurs ne se privent pas de le faire, se servant z'également de FCE et de FCP).

Sinon, comme dit Yanik, reste la possibilité de visionner par un magnétoscope HD, Sony en commercialise.

Et ne pas oublier l'heure d'été, ceci expliquant mon message matinal !!!

Cordialement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Bien sûr, Yanik à raison, il est tout à fait loisible de transférer le montage réalisé en HD sur la cassette.

Les seuls petits inconvénients, le fait de se servir beaucoup de la caméra : usure des têtes magnétiques, usure du mécanisme, prendre une autre bande pour conserver l'original des rush. Sinon, çà marche super, je l'ai déjà fait.

Quant à la polémique qui ne manquera - sans doute - pas de naître à propos de l'AIC d'Apple, pour moi, et pour ceux de mon entourage qui ont visionné les cassettes, aucune différence entre l'original et la copie. A même de regarder ladite copie avec des jumelles, à la loupe, au microscope, et simplement avec les yeux, copie et original identiques. J'ai outre examiné les deux cassettes en même temps sur deux écrans côte à côte - ayant une copine (en tout bien tout honneur) travaillant dans un studio de production, et toujours pas de différences, et les pour techniciens présents aussi (qui d'ailleurs ne se privent pas de le faire, se servant z'également de FCE et de FCP).

Sinon, comme dit Yanik, reste la possibilité de visionner par un magnétoscope HD, Sony en commercialise.

Et ne pas oublier l'heure d'été, ceci expliquant mon message matinal !!!

Cordialement.

C'est quoi l' AIC d'Apple ? Ben oui, je suis novice ... :smiley16:

Il est 9 h 30 .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

AIC = Apple Intermediate Codec

Codec intermédiaire en HD qui sert à "dégrouper" les images issues des caméscopes HDV et AVCHD. Cela rend les images faciles à monter image par image au prix d'un débit important (environ 50 Go/heure).

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Bien sûr, Yanik à raison, il est tout à fait loisible de transférer le montage réalisé en HD sur la cassette.

Les seuls petits inconvénients, le fait de se servir beaucoup de la caméra : usure des têtes magnétiques, usure du mécanisme, prendre une autre bande pour conserver l'original des rush. Sinon, çà marche super, je l'ai déjà fait.

Quant à la polémique qui ne manquera - sans doute - pas de naître à propos de l'AIC d'Apple, pour moi, et pour ceux de mon entourage qui ont visionné les cassettes, aucune différence entre l'original et la copie.

Tu veux donc dire que quand tu as terminé ton montage (HDV), tu l'exportes sur une cassette (en HDV). Puis tu visionnes l'original et ensuite la copie (après passage au montage). Malgré le "traitement" au montage, on ne voit pas de différence entre original et "montage-copie" ... c'est bien çà ?

Et si tu exportes ton montage HDV sur DVD (je parle d'iMovie et iDVD), la copie est bonne mais de moindre qualité que la copie sur cassette. OUI/NON

Merci d'informer un vidéaste qui veut comprendre la technique informatique.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

A werelds.

Oui, c'est absolument cela. Quand tu as terminé ton montage, en HDV, tu exportes celui-ci vers la caméra. Lorsque tu visionneras cette bande sur ton écran, il n'y aura aucune différence entre l'original et le montage. Quand je parle de polémique (parce-que pour moi s'en est une) d'aucuns disent que le traitement par le codec intermédiaire apple dégraderait l'image.

Pour ta compréhension, et sans trop entrer dans de détails techniques, il y a deux façon de traiter une image HDV. Soit en passant par un codec intermédiaire, soit en natif. Grosso-modo, le traitement HDV sur une bande,lors de la prise de vue, et ceci pour permettre de se servir de la même vitesse et du même débit que le dv, à amené à une compression un peu particulière. Il y aura une image clef - c'est à dire une image complête - toutes les 6 images, les autres images n'enregistrant que les différences avec l'image clef. Ce que l'on appelle un "GOP" (group of pictures).

Pour le montage, une fois la vidéo captée, il a bien fallut trouver une solution, en effet, si lors du montage, on effectue une coupe entre des images qui dépendent de l'image clef, il y aura une partie coupée qui se trouvera orpheline de son image clef, ce qui entraîne la perte des données pour reconstituer l'image. Donc, soit on capte en natif et on monte en natif, ce qui implique que le logiciel recalcule pour chaque coupe en temps réel les images qui dépendent de l'image clef, imposant d'avoir à ce niveau un processeur puissant.

Soit, comme sur iMovie et FCE, lorsque l'on capte la vidéo, le logiciel calcule et crée toutes les images à partir des images clefs. Ceci expliquant le retard - comme tu as pu le constater- lors de la capture entre ce que tu vois à l'écran et ce que tu vois sur l'écran de ta caméra, et le poids du fichier. Puis on effectue le montage, sans trop avoir de puissance processeur à sa disposition, puisque chaque plan comporte bien 25 images réelles. Lors du réexport vers la caméra le logiciel réencodera la vidéo en "gop" pour - of course - être à nouveau compatible avec la norme HDV. C'est ici, lors de ces deux traitements, que la polémique existe, certains disant que ce traitement dégraderait plus ou moins la qualité de l'image. Ce que je réfute personnellement après avoir examiné et fait examiné les images originales et après le traitement ci-dessus expliqué.

Je ne suis d'ailleurs pas le seul à le dire, sur d'autres forums aussi bien français que Anglo-saxon, il n'a pas été prouvé, et avec des analyses très poussées des images, qu'il y aurait une quelconque dégradation. Aussi bien d'ailleurs avec le codec Apple que d'autres codecs.

Chez Apple, le codec qui effectue ce traitement s'appelle "AIC" Apple Intermédiaire Codec, c'est leur codec, d'autres logiciels ont leurs codecs sous d'autres noms.

Lorsque tu feras un DVD, idvd réencodera ton montage pour qu'il soit conforme à la norme dvd, pour pouvoir être lu sur une platine de salon, c'est à dire une image dvd. Comme les dvds ne sont pas en HD, la qualité d'image sera moins bonne, mais, et c'est la un des gros avantages du HDV, tu obtiendras un dvd dont la qualité d'image sera grosso-modo équivalente à un dvd du commerce.

Pour t'en convaincre, tu n'auras qu'à regarder un dvd obtenu à partir d'un montage dv et un dvd obtenu à partir d'un montage HDV. C'est pour cela que je m'insurge toujours, lorsque je lis que l'on fait de la downconversion, on se prive alors d'une qualité d'image.

Enfin, mais ceci est hors de ta question, mais c'est pour ta culture, il existe aussi une autre polémique sur la compression HDV et les mouvements de caméra lors de la prise de vue. J'ai déjà exprimé et détaillé ma position sur cette question, tu n'auras qu'a consulter mes messages tu trouveras ladite position.

Je tenterai de retrouver un lien, où tout ce que je t'explique ci-dessus est encore plus détaillé, avec croquis etc. C'est très technique, mais on suit.

Oui, oui, je sais je suis très matinal, mais c'est le privilège de l'âge, Yanic en conviendra, je pense !

Cordialement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

A werelds.

Oui, c'est absolument cela. Quand tu as terminé ton montage, en HDV, tu exportes celui-ci vers la caméra. Lorsque tu visionneras cette bande sur ton écran, il n'y aura aucune différence entre l'original et le montage. Quand je parle de polémique (parce-que pour moi s'en est une) d'aucuns disent que le traitement par le codec intermédiaire apple dégraderait l'image.

Pour ta compréhension, et sans trop entrer dans de détails techniques, il y a deux façon de traiter une image HDV. Soit en passant par un codec intermédiaire, soit en natif. Grosso-modo, le traitement HDV sur une bande,lors de la prise de vue, et ceci pour permettre de se servir de la même vitesse et du même débit que le dv, à amené à une compression un peu particulière. Il y aura une image clef - c'est à dire une image complête - toutes les 6 images, les autres images n'enregistrant que les différences avec l'image clef. Ce que l'on appelle un "GOP" (group of pictures).

Pour le montage, une fois la vidéo captée, il a bien fallut trouver une solution, en effet, si lors du montage, on effectue une coupe entre des images qui dépendent de l'image clef, il y aura une partie coupée qui se trouvera orpheline de son image clef, ce qui entraîne la perte des données pour reconstituer l'image. Donc, soit on capte en natif et on monte en natif, ce qui implique que le logiciel recalcule pour chaque coupe en temps réel les images qui dépendent de l'image clef, imposant d'avoir à ce niveau un processeur puissant.

Soit, comme sur iMovie et FCE, lorsque l'on capte la vidéo, le logiciel calcule et crée toutes les images à partir des images clefs. Ceci expliquant le retard - comme tu as pu le constater- lors de la capture entre ce que tu vois à l'écran et ce que tu vois sur l'écran de ta caméra, et le poids du fichier. Puis on effectue le montage, sans trop avoir de puissance processeur à sa disposition, puisque chaque plan comporte bien 25 images réelles. Lors du réexport vers la caméra le logiciel réencodera la vidéo en "gop" pour - of course - être à nouveau compatible avec la norme HDV. C'est ici, lors de ces deux traitements, que la polémique existe, certains disant que ce traitement dégraderait plus ou moins la qualité de l'image. Ce que je réfute personnellement après avoir examiné et fait examiné les images originales et après le traitement ci-dessus expliqué.

Je ne suis d'ailleurs pas le seul à le dire, sur d'autres forums aussi bien français que Anglo-saxon, il n'a pas été prouvé, et avec des analyses très poussées des images, qu'il y aurait une quelconque dégradation. Aussi bien d'ailleurs avec le codec Apple que d'autres codecs.

Chez Apple, le codec qui effectue ce traitement s'appelle "AIC" Apple Intermédiaire Codec, c'est leur codec, d'autres logiciels ont leurs codecs sous d'autres noms.

Lorsque tu feras un DVD, idvd réencodera ton montage pour qu'il soit conforme à la norme dvd, pour pouvoir être lu sur une platine de salon, c'est à dire une image dvd. Comme les dvds ne sont pas en HD, la qualité d'image sera moins bonne, mais, et c'est la un des gros avantages du HDV, tu obtiendras un dvd dont la qualité d'image sera grosso-modo équivalente à un dvd du commerce.

Pour t'en convaincre, tu n'auras qu'à regarder un dvd obtenu à partir d'un montage dv et un dvd obtenu à partir d'un montage HDV. C'est pour cela que je m'insurge toujours, lorsque je lis que l'on fait de la downconversion, on se prive alors d'une qualité d'image.

Enfin, mais ceci est hors de ta question, mais c'est pour ta culture, il existe aussi une autre polémique sur la compression HDV et les mouvements de caméra lors de la prise de vue. J'ai déjà exprimé et détaillé ma position sur cette question, tu n'auras qu'a consulter mes messages tu trouveras ladite position.

Je tenterai de retrouver un lien, où tout ce que je t'explique ci-dessus est encore plus détaillé, avec croquis etc. C'est très technique, mais on suit.

Oui, oui, je sais je suis très matinal, mais c'est le privilège de l'âge, Yanic en conviendra, je pense !

Cordialement.

On sent le passionné ! MERCI POUR TOUTES TES EXPLICATIONS CLAIRES ET COMPLETES. A quand un livre "La HD pour les nuls" :smiley16:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour. Je voudrais mettre des sous-titres a une vidéo. J'avais déjà mon fichier de sous-titre en .srt  et je me suis servi de "Subtitle Edit" 4.0.14 pour bien les caler. Tout s'est bien passé sauf qu'au moment exporter ma vidéo avec les sous titres je n'ai pas trouvé cette option dans "Subtitle Edit". J'en ai télécharger un autre et pareil impossible d'exporter avec mes sous-titre. Si vous connaissez un logiciel gratuit qui permet d'insérer des sous-titre en les ajustant comme "Subtitle Edit" mais en exportant la vidéo avec les sous titres dans la vidéo (sans le besoin d'avoir le fichier .srt a proximité pour lire les sous-titre) je suis preneur. Merci
    • Bonjour, j'ai mentionné Shotcut dans un message précédent parce que je l'ai utilisé, avec succès, pour stabiliser des rushs si secoués qu'ils donnaient le mal de mer. Pour faire un montage complet, et bien comprendre l'interface, c'est quand même un peu ardu. Si tu cherches un logiciel multipistes très complet et simple, je te conseille Movavi. C'est payant, mais pas cher. L'interface est intuitive et très simple. Je n'ai pas eu besoin de tuto.
    • J'étais tellement déçu de perdre tout ce que j'avais appris jadis sur "Magix" en passant de PC à Mac ("Magix" étant un logiciel que j'avais acheté mais qui ne fonctionne que sur PC) et tellement déçu de trouver en remplacement "I-Movie" sur Mac (mono-piste) que je me suis retourné sur DaVinci que l'on m'avait conseillé car : multi-piste, compatible Mac, gratuit dans sa version mini, et malgré tout très complet. Et pour le coup, c'est vrai qu'il est très complet... peut être trop en effet pour mon besoin. J'ai terminé en décembre 2 films pour usage professionnel de 3 minutes (il s'agit de la présentation de mon travail). J'ai un peu galéré, mais j'ai appris, et je suis arrivé au résultat souhaité. Il me reste 1 film professionnel à monter lorsque je trouverais le temps. Je resterais sur DaVinci pour ce 3ième film, pour amortir un peu mon temps d'apprentissage . Mais peut-être bien que pour mes mes prochains films à monter (souvenirs de vacances) j'essaierais "shotcut" conseillé par Comemich. Si il est "intuitif", compatible Mac, complet (multi-piste, stabilisation d'image...) , et en open source, alors il suffira probablement a mes besoins.  Mais cela me demandera un nouveau temps d'apprentissage, et c'est toujours difficile de choisir quel logiciel apprendre, quel logiciel correspondra à nos besoins, avant d'en avoir fait l'expérience. Dur-dur d'être un bébé monteur   
    • Merci alpha J'ai testé la méthode 1 mais ça ne fonctionne pas. 1/ Je vais sur la bibliothèque de mes projets 2/ Je fais un clic droit sur le projet choisi 3/ Mais je ne trouve pas exactement le choix "exporter l'archive du projet" Je trouve ces choix là: - Ouvrir - Ouvrir en lecture seule - Renommer... - Importer un projet - Exporter un projet - Exporter un projet avec les images de référence et les LUT... - Restaurer l'archive du projet - Supprimer... - Couper - Copier - Charger les paramètres du projet dans le projet ouvert... - Sauvegarde automatique - Navigation dynamique entre les projets - Rafraichir J'ai testé les choix: - Exporter un projet avec les images de référence et les LUT... - Exporter un projet J'obtiens des fichiers en format .drp  de 1,5 Mo pour des films de 2 minutes et 20 secondes. Mais si je ferme tout, puis renomme mon dossier de rushes, alors le projet ne fonctionne plus. Même en faisant " Importer un projet" et choisissant mon film: que néni! Si je restaure le nom de dossier rushes d'origine, ça fonctionne. L'archive ne peux pas être détachée du dossier de rushes...  
    • J'ajouterai puisque tu es sur Mac qu'il existe un logiciel professionnel facile à appréhender, et faisant de façon infiniment plus simple tout ce que fait DVR, mis à part l'étalonnage professionnel qui est la spécialité de cette application. C'est FCP X que j'utilise depuis sa sortie en 2011. Son prix est du même ordre que celui de DVR et tu peux l'essayer gratuitement pendant 90 jours. J'ai sur disque externe une bibliothèque de plus de 120 projets qui s'ouvrent comme au jour de leur création et que je peux ré-éditer à vau-l'eau.
    • Selon Chat GPT, "il existe des centaines, voire des milliers de tutoriels gratuits et payants, représentant des milliers d'heures de contenu."   Il suffit de consulter la longue liste des appels à l'aide sur ce forum, pour voir que ce n'est pas évident pour tout le monde. Je ne fais pas le procès de Davinci Resolve qui est un produit phare initialement destiné à des professionnels. C'est un métier. Je préconise des logiciels conçus pour fournir les fonctions utiles avec une interface intuitive. Je ne fais pas de publicité dans mes commentaires. Mais on trouve facilement des logiciels garantis sans migraine.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation