Problème de netteté sur Studio 10

Touriste-amateur · 30 août 2008

Bonjour,

j'ai un problème de netteté du rendu d'un film (montage photo) après l'avoir créé en mpeg2.

J'ai une grosse perte de qualité, en piqué, en couleur, et ça semble flou.

J'ai fait un même test de création de film (en mpeg2) à partir de 6 photos nets avec Studio 10 et avec mon bon vieux ULead Video-studio10.

Dans le premier cas: c'est pas terrible, avec ULead : je me rapproche de la qualité des photos.

Pour essayer d'être le plus factuel possible: j'ai ouvert les 2 côte-à-côte sur un même écran : c'est évident qu'il y a une différence de netteté.

J'ai crée le film sous Pinnacle Studio10 avec mes 2 micros : c'est le même résultat pas terrible.

Sachant que si j'ai acheté Pinnacle, c'est pour l'utiliser, ULead étant plus limité, quelqu'un aurait-il une idée de comment résoudre cela ?

Grand merci d'avance.

Touriste-amateur · 7 septembre 2008

Personne n'aurait une idée ???

Du coup, j'envisage de passer sur Studio 12. Est-ce que ça marche ?

adesir · 7 septembre 2008

Bonjour,

Sur une télé, c'est toujours médiocre ? Ou c'est uniquement sur l'ordinateur ?

Antoine

Touriste-amateur · 7 septembre 2008

Non, c'est sur les 2. D'accord, ce n'est pas teeirble sur la télé, mais c'est aussi flou sur l'ordi.

J'en profite pour poser aussi une autre question : si je passe sur Studio 12 : est-ce que tous les effets achetés en plus de studio 10 continueront à fonctionner ?

Touriste-amateur · 7 septembre 2008

Merci de ne pas tenir comtpe dela 2ème question : mê me si le forum apporte pas mal de réponse, je reste dans le doute si j'achète S12 update en le téléchargeant sur le site Pinnacle.

A priori, il manque certains éléments dans cet update. Sont-ils importants ? Car si on les achète à part, on arrive au prix de l'Ultimate en boite avec tout ce qui va bien ...

Touriste-amateur · 8 septembre 2008

Je me suis fendu deStudio 12, me disant qu'une version actualisée fonctionnerait mieux : Rien n'y fait !

1) C'est toujours aussi peut net. :eusa_clap:

Le même montage de 4 photos avec mon bon vieux Ulead est parfaitement net, lui.

Peut être un indice :

le même projet de 4 photos (env. 2MO chaque) de 3 secondes, en fichier mpeg2 pèse :

- 12MO avec Ulead

- 6,7MO seulement avec Studio.

Y aurait-il possibilité de diminuer la compression avec Studio pour gagner en rendu ?

2) J'ai perdu toutes mes transistions Hollywood FX1 et FX2.

- Faut-il réinstaller les CD ?

- Est-ce une question de transfert de contenu, et dans ce cas comment faire ? Je ne trouve pas la "feuille jaune" fournie avec le logiciel très explicite ...

Merci d'avance

NOEL · 9 septembre 2008

Je me suis fendu deStudio 12, me disant qu'une version actualisée fonctionnerait mieux : Rien n'y fait !
1) C'est toujours aussi peut net.

Le même montage de 4 photos avec mon bon vieux Ulead est parfaitement net, lui.

Peut être un indice :

le même projet de 4 photos (env. 2MO chaque) de 3 secondes, en fichier mpeg2 pèse :

- 12MO avec Ulead

- 6,7MO seulement avec Studio.

Y aurait-il possibilité de diminuer la compression avec Studio pour gagner en rendu ?

2) J'ai perdu toutes mes transistions Hollywood FX1 et FX2.

- Faut-il réinstaller les CD ?

- Est-ce une question de transfert de contenu, et dans ce cas comment faire ? Je ne trouve pas la "feuille jaune" fournie avec le logiciel très explicite ...

Merci d'avance

1) Le MPEG2 n'est pas une qualité unique et universelle !!!

Il y a le MPEG2 standard (720x576) et le MPEG2 HD en 1440x1080 ou Full HD 1920x1080.

Il y a tous ces choix dans Studio 12.

2) Tout est expliqué sur le forum Pinnacle :

Lire ceci:

http://forums.pinnaclesys.com/forums/thread/195698.aspx

Et toutes les questions et réponses ci-dessous (FAQ):

http://pinnaclefr.custhelp.com/cgi-bin/pin...swers.search_nl

Touriste-amateur · 9 septembre 2008

Merci, après une lecture en diagonale, je vais lire tout cela à tête reposé.

Par contre j'ai encore fait un essai : en mpeg2 standard (720x576), j'ai une grosse différence de qualité entre Ulead (net) et S12 (pas net). J'ai essayé en enregistrant sous S12 avec d'autres standards : ça déforme l'image, mais ça ne la rend pas plus nette.

Je précise cependant que, contrairement à ce que j'ai écrit hier, les 2 fichiers font le même poids. Mais il y en a un qui est net et pas l'autre !

Est-ce que ça pourrait être un pb de matériel ? Comme si ça n'encodait pas comme il faut ? Pourtant c'est un Intel double coeur de 2 ans ...

NOEL · 9 septembre 2008

Merci, après une lecture en diagonale, je vais lire tout cela à tête reposé.
Par contre j'ai encore fait un essai : en mpeg2 standard (720x576), j'ai une grosse différence de qualité entre Ulead (net) et S12 (pas net). J'ai essayé en enregistrant sous S12 avec d'autres standards : ça déforme l'image, mais ça ne la rend pas plus nette.

Je précise cependant que, contrairement à ce que j'ai écrit hier, les 2 fichiers font le même poids. Mais il y en a un qui est net et pas l'autre !

Est-ce que ça pourrait être un pb de matériel ? Comme si ça n'encodait pas comme il faut ? Pourtant c'est un Intel double coeur de 2 ans ...

Salut,

J'ai remarqué aussi que l'encodage en mpeg2 standard était flou par rapport à d'autres encodeurs.

Je n'utilise Studio 12 qu'en HD (AVCHD), pour du MPEG2 je préfère Nero Vision 5 inclus dans Nero 8.

Exemple: Films et photos avec des transitions en HD que j'encode en HD en sortie avec Studio 12.

Ensuite je charge ce fichier HD dans Nero Vision pour réencoder en MPEG2 720x576 et en sortie c'est très net, nettement mieux que par Studio 12.

Conclusion, je te rejoins sur ta remarque et ton matériel n'est pas en cause.

Je dois d'ailleurs signaler à Pinnacle que leur encodeur mpeg2 n'est pas bon.

Touriste-amateur · 10 septembre 2008

Ouff !! Enfin une réponse ! Je finissais par penser que j'étais schizophrène à être le seul à voir du "pas net "partout !!

Il me reste des questions, cependant !! :

1) Ce qui m'étonne, c'est que, pour moi, c'était déjà la même chose avec S10, l'avais-tu déjà constaté ? Et comment faisais-tu alors ?

2) Encoder en HD, est-ce faisable si on n'a pas filmé en HD ?

3) Et est-ce que ça ne déforme pas les photos ? Le seul petit essai (très rapide, je le reconnais), me donnait des photos étirées comme quand on passe du 2/3 au 16/9ème.

Merci d'avance

NOEL · 10 septembre 2008

Ouff !! Enfin une réponse ! Je finissais par penser que j'étais schizophrène à être le seul à voir du "pas net "partout !!
Il me reste des questions, cependant !! :

1) Ce qui m'étonne, c'est que, pour moi, c'était déjà la même chose avec S10, l'avais-tu déjà constaté ? Et comment faisais-tu alors ?

2) Encoder en HD, est-ce faisable si on n'a pas filmé en HD ?

3) Et est-ce que ça ne déforme pas les photos ? Le seul petit essai (très rapide, je le reconnais), me donnait des photos étirées comme quand on passe du 2/3 au 16/9ème.

Merci d'avance

Bonsoir,

1) J'utilise Studio depuis seulement 5 mois, donc seulement à partir de studio 11.1 ultimate, ce qui correspond à l'achat d'un Sony SR11 (AVCHD).

Avant et toujours maintenant si je dois monter en DV, j'utilise toujours sur un autre PC, un couple qui date de 2002 : carte Pinnacle DV500 + Premiere 6.5 + plugins Pinnacle 4.5. Conclusion, je ne connais pas Studio 10.

2) et 3) Il n'y a pas de problème avec Studio, tu peux faire un montage en HD avec seulement des photos sans film.

Avant de charger la 1ère photo sur la time line, tu configures en HD:

Menu dans Studio: Configuration/Préférences de projet/Format du projet/Utiliser pour les nouveaux projets : tu choisis alors 1920x1080/50i.

Dans ce cas ça demande, soit de recadrer tes photos une par une avec Photoshop ou tout autre logiciel, ou bien tu acceptes du 16x9 avec une bande noire à gauche et à droite de l'écran qui vient s'ajouter à une éventuelle bande en haut et en bas avec un écran 4x3 (ou NON 16x9). Non exactement 16x9, c'est le cas des moniteurs 24 pouces qui sont en 16x10 (1920x1200).

Pour résumer, c'est certain que la HD impose un format 16x9 pour les photos si on ne veut pas avoir de bandes noires.

Donc une fois tes photos montées tu crées un fichier en sortie en mpeg2 HD au format 1920x1080.

Tu as alors un beau diaporama en HD lisible avec Windows Media Player ou Nero ShowTime.

Tu peux ensuite, avec Nero 8, charger ce fichier dans Nero Vision 5 et sortir un DVD (720x576) de bonne qualité.

P.S. Comme prévu, voir mon message à Pinnacle :

http://forums.pinnaclesys.com/forums/thread/232331.aspx

Touriste-amateur · 11 septembre 2008

Merci pour ces précisions.

Je vais tester cela ce we : la semaine je suis "célibataire géographique" ou "cadre TGV" selon les appellations données dans les entreprises !

Si d'autres ont de l'expérience avec S10, je suis preneur.

Comme tu le dis dans un de tes post sur le forum Pinnalce : attention à la concurrence féroce (Ulead12). C'est vrai qu'après avoir investi dans tous les effets supplémentaires, on reste prisonnier d'un logiciel, mais ça a ses limites, et je me pose effectivement la question de savoir si ça ne vaudrait pas mieux le coup de tout laisser tomber et de changer de logiciel ! Je préfèrerai passer le peu de temps que je peux y consacrer à réaliser mes montages plutôt qu'à rechercher des solutions à des problèmes, snirf !!

Déclic Vidéo · 24 septembre 2008

Excuse, j'étais en congés, et il semble que les utilisateurs de Studio sur ce forum posent des questions, mais n'aiment pas y répondre les coquins....

Donc:

1- As tu essayé de mettre tes photos en BMP, c'est préférable.

Quel est le format de tes photos ? Original ou redimensionné ?

As tu fait subir une transformation à tes photos, style "interlacé" ou autre avec PhotoShop ? (faut éviter)

Ne contrôle pas le résultat sur le PC, c'est rarement bon

Est ce qu'en AVI c'est aussi mauvais ?

Studio 12 ne changera RIEN à ce problème. Ils sont équivalents au niveau de la qualité (paraît même que la qualité de la preview est plus mauvaise avec S12 - moi je ne le constate pas)

2- Oui, tous les effets achetés avec S10 seront dispo sous S12. Voir:

* Studio 12 premières impressions à chaud

* Découvrir Pinnacle Studio 12

3- Il ne manque rien dans l'update sur Internet. A quoi fais tu allusion ???

A noter la sortie récente de Studio Ultimate PREMIUM que je te conseille (sortie fin septembre).

DV FX

Déclic Vidéo · 24 septembre 2008

Je me suis fendu deStudio 12, me disant qu'une version actualisée fonctionnerait mieux : Rien n'y fait !
1) C'est toujours aussi peut net.

Le même montage de 4 photos avec mon bon vieux Ulead est parfaitement net, lui.

Peut être un indice :

le même projet de 4 photos (env. 2MO chaque) de 3 secondes, en fichier mpeg2 pèse :

- 12MO avec Ulead

- 6,7MO seulement avec Studio.

Y aurait-il possibilité de diminuer la compression avec Studio pour gagner en rendu ?

2) J'ai perdu toutes mes transistions Hollywood FX1 et FX2.

- Faut-il réinstaller les CD ?

- Est-ce une question de transfert de contenu, et dans ce cas comment faire ? Je ne trouve pas la "feuille jaune" fournie avec le logiciel très explicite ...

Merci d'avance

1) j'ai répondu dans ton autre post (évite la multiplication, on se disperse, les uns lisent l'un, les autres celui ci, au final tu perds en réponse. EDIT: Je viens de fusionner les sujets, ce sera plus simple... Donc, voir ma réponse précédente ci-dessus... (ou ci-dessous pour ceux qui lisent à l'envers ?)

2) Si tu as un fichier GHOST avec tes répertoire Objects, Images & Effets, tu les ré-injectes et c'est gagné.

Sinon oui il faut ré-installer si le transfert de contenu n'a pas fonctionné (l'as tu bien essayé ? As tu bien suivi la procédure d'installation ?)

DV FX

Touriste-amateur · 13 octobre 2008

Je reviens sur le sujet initial de problème de netteté.

Malgré l'essai de toutes les propositions qui m'ont été faites, rien n'y a changé. Mais il semblerait que j'ai réglé le problème d'une autre façon. Il mereste quand même des questions.

A) Comment je fais :

Je crée le film en fichier vidéo (.vob) et ça sort correctement net. C'est uassi bête que ça après des nuits blanches à ne pas trouver.

Ensuite je le modifie en .mpeg soit avec nero, soit avec mon bon vieux Ulead Studio 10 que-j'aime-de-tout-mon-coeur-et-qui-ne-me-lache-jamais !

Je le mets en mpeg car ça me permet ensuite de graver un dvd de données contenant le film plus les photos que je remets à chauqe mebre de mon club de sport. Je n'ai aps trouveé de solution pour graver le film en .vob + les fichiers de photos ne .jpeg sur le même DVD.

B) Les questions qu'il me reste :

1) est-il possible de graver sur un même DVD le film en .vob + des répertoires contenants des photos ?

2) sachant qu'une fois passé en mpeg, le film "pèse" le même poids qu'en .vob, quel est l'intérêt de créer le film en .mpeg (outre celui de graver ensemble différents types de fichiers) ?

Merci d'avance

Fred_Master · 16 octobre 2008

'lut Touriste-amateur

je pense que c'est toi aussi sur le forum pinnacle, mais je pose quand même ici mon "compte rendu "

un petit mot pour dire que je constate la même chose que vous .... impossible de faire un simple diaporama sans dégrader horriblement la qualité des photos ....

ici une photo capturer à partir d'une video HDV ..... c'est correct :

http://terrot.chez-alice.fr/capture_video1.jpg

je la dépose sur la time line, sans rien faire dessus et fait un export en fichier HDv2 1080i .... voila le resultat :

http://terrot.chez-alice.fr/export%20video1.jpg

j'ai aussi essayer avec une photo en ~3000x 2300 et même en la redimensionant en 1900x1400 .... le resulat donnant en direct ceci :

http://terrot.chez-alice.fr/photo2.jpg

mais une fois poser sur la time line et exporter en mpeg ....

http://terrot.chez-alice.fr/export%20video2.jpg

y a pas, c'est archi flou .... imposible de mette çà dans mon montage, sa jure par rapport au film en HD qui à un rendu extra !

ps: les fichiers données comme source, ne sont pas les "vraie", ce sont des impression ecran, afin qu'il ne soit pas trop gros, mais le principe est là ...

voilou, c'etait ma contribution sur ce post .... snif, peu pas faire de diaporama HD pour l'instant avec St12u

c'est d'autant plus domage, car j'ai bien faire des "pauses" dans un ralenti, notemant dans une belle action ... donc j'incruste une image dans la video ... mais la difference de qualité rend l'effet non continue

@

Fred

Touriste-amateur · 16 octobre 2008

Salut camarade de galère !

Oui, c'est bien moi sur le forum Pinnacle, aussi. J'essaie partout d'avoir de l'info.

Désolé de te le direcomme cela : mais ça me fait du bien de voir que je ne suis pas le seul à galèrer sur ce point !! Je finissais par croire qu'il n'y avait que moi qui était maudit.

Bon, je sais, ça ne t'aide pas beaucoup non plus. :icon_arrow:

Bon courage à nous !!

Fred_Master · 17 octobre 2008

re bonjour à tous ....

bon, apres moult essais ....

creation d'un mpegHD à partir d'une capture d'image via une video HDV

depose sur la time line

export en mpeg HDv2

j'ai fait la manip sous vista et sous XP .... donc 2 mpegHD en final

je compare la photo "saisie" et le mpeg2HD fait sous XP .... c'est FLOU

je compare la photo "saisie" et le mpeg2HD fait sous VISTA .... c'est ARCHI FLOU

donc déjà grosse difference .... pas normal (j'ai fait le comparatif ensuite sous XP et vista, donc 2 PC differents, sa change rien à la donne)

je compare la photo "saisie" et le mpeg2HD fait sous VISTA sur ma PS3 + Sony 82cm HDReady .... c'est LEGEREMENT FLOU

je compare la photo "saisie" et le mpeg2HD fait sous XP sur ma PS3 + Sony 82cm HDReady .... c'est Archi net !!!

voulou pour ma contribution .... bon moi sa m'arange bien, puisque je bosse sous XP (pro) et regarde mes oeuvres avec ma PS3 et TV.... vais pouvoir faire mes pauses video !!

serais alors Wmp qui serait en cause ???!!

@+

Fred

Déclic Vidéo · 18 octobre 2008

Bon, je crois que je commence à comprendre !!! Si vous regardez vos DVD sur PC, normal...

Si vous regardez sur TV, ça devrait être net (Studio est fait pour faire des DVD que l'on regarde sur la TV - entrelacement)

Si vous voulez regarder sur PC, il faut faire une vidéo désentrelacé - sauf erreur de ma part - en cochant "CODAGE PROGRESSIF" (voir notre FAQ "Codage progressif / ré-encodage" à ce sujet). Là vous obtiendrez quelque chose de net sur PC. Ceci n'est valable que pour de la SD. Mais il ne faut pas oubliez (SD ou HD) que la qualité de ce que vous regardez dépend ENORMÉMENT du logiciel que vous utilisez, de votre carte graphique, de votre PC, etc... Souvent, pour moi, c'est flou et pas net sur le PC, mais nickel sur TV. Et c'est normal.

Sinon pour la HD, un nouveau petit programme élaboré par Laurent va sortir tout prochainement sur notre site, pour vous aider à traiter les photos pour des motnages HD... A suivre....

Touriste, pour répondre à tes questions:

A) Comment je fais :
Je crée le film en fichier vidéo (.vob) et ça sort correctement net. C'est uassi bête que ça après des nuits blanches à ne pas trouver.

Ensuite je le modifie en .mpeg soit avec nero, soit avec mon bon vieux Ulead Studio 10 que-j'aime-de-tout-mon-coeur-et-qui-ne-me-lache-jamais !

Je le mets en mpeg car ça me permet ensuite de graver un dvd de données contenant le film plus les photos que je remets à chauqe mebre de mon club de sport. Je n'ai aps trouveé de solution pour graver le film en .vob + les fichiers de photos ne .jpeg sur le même DVD.

Tu as inévitablement une perte de qualité par ce procédé (et je suppose que tu es en SD, donc en appliquant ce que je te dis plus haut, ça fonctionne ! Attention, un DVD de données n'est pas identique à un DVD vidéo... NE PAS CONFONDRE.

B) Les questions qu'il me reste :
1) est-il possible de graver sur un même DVD le film en .vob + des répertoires contenants des photos ?

2) sachant qu'une fois passé en mpeg, le film "pèse" le même poids qu'en .vob, quel est l'intérêt de créer le film en .mpeg (outre celui de graver ensemble différents types de fichiers) ?

1/ NON. Mais tu peux très bien faire un diaporama de tes photos pour les intégrer dans le film non ???

2/ MPEG pour graver un DVD de données, VOB pour un DVD Vidéo.

DV FX

Fred_Master · 18 octobre 2008

'lut declic

pas tout à fait d'accord avec toi :biggrin: :icon_arrow:

car mes mpeg2 hd sont aussi bien sur la TV que sur TOUT les PC (3) où je passe la video .... c'est UNIQUEMENT sur les videos à base d'images fixe que le flou apparait .... et ceci, uniquement sur PC (via WMP) .... mais sur PS3 et TV ... pas de PB

et j'ai encore refait un test hier .... montage de video "animée" sous vista et visionnage sur PC (et TV), c'est nickel. montage de video d'images fixe et visionage TV, c'est legerement flou .

même manip de montage d'images fixe sous XP (pro) .... c'est flou sous PC et surper nickel sur TV.

voulou

@+

Fred