Ventes de camescopes en 2008

6 décembre 2008

L'institut GFK, organisme qui contrôle la "santé" des familles de produits et des marques à travers des relevés réguliers, vient de publier les chiffres de ventes des camescopes en France pour l'année 2008 (*) et une extrapolation prévisionnelle pour 2009. Un fabricant nous a indirectement communiqué ces chiffres qui ne sont pas publics.

(*) L'année 2008 n'est pas terminée mais en matière de statistiques, la marge d'erreur est faible quand on dispose déjà des chiffres réels sur les 11 premiers mois (sans compter les données des années précédentes qui permettent de tirer des estimations assez précises).

L'année 2008 sera donc marquée par un recul des ventes en volume. On peut attribuer cette baisse aux premiers effets de la crise qui se traduiraient en 2009 par un second ralentissement consécutif (toutefois presque deux fois moins élevé, ce qui nous paraît optimiste). Un parallèle avec la crise des années 93-94 montre qu'après l'euphorie des années 87-91, le tassement des ventes a été marqué jusqu'en 1996. L'achat d'un camescope, produit "cher" et un peu "superflu", pourrait être relégué à des temps meilleurs… La variable "HD" est la vraie inconnue. Va t-elle suffire à booster suffisamment les ventes pour compenser ?

Mais on peut aussi décrypter ces chiffres d'une autre façon :

-le marché des camescopes ne subit-il pas un début de concurrence de la part des autres outils capables d'enregistrer des images vidéo ? L'année 2008 a en effet été marquée par une accélération de la tendance des APN à proposer un mode vidéo "HD", sans compter le marché des portables qui font de la vidéo. Et 2009 ne devrait pas faire mentir cette tendance puisque certains reflex s'y mettent.

-Les années 2005 et 2007 ont été particulièrement bénéfiques. Il est peut-être normal qu'on redescende à un niveau plus modeste qui reste tout de même supérieur aux années 2001 à 2003.

Qu'en pensez-vous ?

YANIK · 7 décembre 2008

Peut être que les possesseurs de matériel SD hésitent passer aux nouveaux formats ? Pour des raisons multiples ? Une par exemple : les montages moins faciles (fini le je branche et je récupère dans mon logiciel de montage). Ces utilisateurs se cramponnent à leur "ancien matériel" robuste qui leur donne toute satisfaction.

Autres raisons possibles :

- Les nouvelles caméras font plutôt camelotes.

- Impression d'être manipulé par les constructeurs, voire par les fabricants de logiciel de montage et d'ordinateur (n'est ce pas Apple ?).

- Ou tout bêtement erreur stratégique : la HD était-elle vraiment attendue ?

- Obligation de changer tous les éléments de la chaîne pour vraiment bien profiter de la HD.

Mon cas personnel :

- J'attend de voir si mon logiciel de montage s'adaptera bien aux nouvelles technologies (je branche et je récupère). Si iMovie évolue favorablement et redevient un bon logiciel de montage.

- Je n'écarte pas l'hypothèse d'abandonner ma passion et de me tourner vers d'autres loisirs. Je ne tiens pas à accumuler les logiciels et le matériel (pour les sauvegardes par ex, n'est pas Apple ?).

adesir · 7 décembre 2008

Bonjour,

Il faut remettre en perspective ces chiffres dans un contexte mondial. Au Japon la part de la HD atteint 90%. Et les fabricants sont ... japonais. Aux USA, la HD est plus avancée qu'en Europe, mais moins qu'au Japon.

Le passage à la HD semble inéluctable. Par exemple, pour acheter un bon caméscope DV, il faut acheter un HDV. Et les gammes HD se développent bien, en contrepartie de la contraction de gammes SD. C'est vrai qu'il faut adapter la chaîne, mais chaque année apporte son lot d'appareils adaptés.

Antoine

Télémac · 7 décembre 2008

Bonjour

On oublie souvent que le grand public n'a pas les moyens financière de suivre l'évolution ceci n'a rien à voir avec la grise, un loisir reste un loisir.

Généralement l'investissement est fait pour un usage de 10-15 ans.

Avec les ordi il faut descendre déjà 5 ans.

Changer tout le parc tous les 5 ans ( ordi, logiciel, APN caméscope, musique) nous n'avons pas les sous et le motif de passer en HD si certes va y arriver mais le format à lui seul avec toutes les contraintes en plus n'est pas suffisamment porteur pour motiver le changement.

Il ne faut pas oublier non plus que culturellement l'Européen est plus conservateur et n'est pas L'Américain ni le japonais : dernière technologie à n 'importe quel prix.

Si les fabricants voulaient motiver un changement rapide en HD il fallait sortir des chaînes complètes toutes options intégrées (et pas avec des options supprimées) et frapper un grand coup au niveau des prix.

Mais payer aussi cher pour juste une belle image, (alors que les gens se contente ce la qualité d'un vidéo téléphone) et n'avoir que des prise de tête en attendant la maturité de la HD de toute la chaîne, le matériel sera fichu avant . Bref les gens sont en attente avec le risque de ne plus y revenir et partir sur un autre loisir.

7 décembre 2008

- Ou tout bêtement erreur stratégique : la HD était-elle vraiment attendue ?

La réponse à cette question se situe en partie dans les 75% qui continueraient à acheter un camescope SD en 2009 (sur le marché français).

Mais le passage de l'analogique (tables de montage) au virtuel (PC) a été beaucoup plus douloureux il me semble, puisque, outre le changement d'équipement, il fallait réapprendre à monter ? Et les Mac ne savaient même pas monter ou mal ! Aujourd'hui ils font jeu égal. Peut-être se plaint-on que la mariée est trop belle…

Bonjour,
Il faut remettre en perspective ces chiffres dans un contexte mondial. Au Japon la part de la HD atteint 90%. Et les fabricants sont ... japonais.

Oui c'est vrai. Les consommateurs japonais sont très high-tech, très gadget diront les mauvaises langues et les prix de la HD sont tirés vers le bas, ça compte aussi. Mais le marché français est parfois spécifique. En vidéo, il me semble me souvenir que la France a été très en avance en matière d'engouement pour le DV. Et il y a longtemps, les V5000/V6000 (haut de gamme hi-8), c'est en France qu'elle marchait le mieux.

N'oublions pas non plus le marché des jetables en photo où la France a été "championne du monde" des ventes. Un phénomène inconnu ailleurs.

Bonjour
On oublie souvent que le grand public n'a pas les moyens financière de suivre l'évolution ceci n'a rien à voir avec la grise, un loisir reste un loisir.

Généralement l'investissement est fait pour un usage de 10-15 ans.

Avec les ordi il faut descendre déjà 5 ans.

Oui c'est vrai mais il faut segmenter les délais de renouvellement selon les types de biens.

APN : 18 à 24 mois (je dis ça de mémoire)

camescopes : je ne connais pas les chiffres de renouvellement. Mais je ne pense pas que ça atteigne 10 ans.

Ordi : pour un vidéaste, le mérite de la HD est de pousser à faire évoluer son ordinateur. Quand je vois le temps astronomique que passe ma belle-mère à afficher la Time-Line de Videostudio (images pourtant en SD) sur son vieux coucou poussif, je m'interroge… :biggrin:

Télémac · 7 décembre 2008

...........
Mais le passage de l'analogique (tables de montage) au virtuel (PC) a été beaucoup plus douloureux il me semble, puisque, outre le changement d'équipement, il fallait réapprendre à monter ? Et les Mac ne savaient même pas monter ou mal ! Aujourd'hui ils font jeu égal. Peut-être se plaint-on que la mariée est trop belle…

Je ne dirais pas cela

Oui il fallait tout apprendre. Mais le jeux valait le coup. le doublage son, les mélangeurs vidéos, les multicams, le titrage, plus de pertes de qualité à chaque copie ( déjà de la perte entre les rushes en HI8 ou S et le montage) ; ne pas tout refaire lorsqu'à le 21 minute il y a un loupé et qu'il y a 3 heures de montages sur la SVHS, montage à l'image prêt et pas un temps de latence de 1 seconde 8 entre la libération de la pause et le lancement des têtes de lectures du magnétoscope enregistreur de montage grand public. etc..

Aujourd'hui le seul argument est il faut investir pour une meilleure qualité d'image. Ou wse gtrouve les autres plus comme à l'époque du passage de l'analogique au numérique?

Oui c'est vrai. Les consommateurs japonais sont très high-tech, très gadget diront les mauvaises langues et les prix de la HD sont tirés vers le bas, ça compte aussi. Mais le marché français est parfois spécifique. En vidéo, il me semble me souvenir que la France a été très en avance en matière d'engouement pour le DV. Et il y a longtemps, les V5000/V6000 (haut de gamme hi-8), c'est en France qu'elle marchait le mieux.
N'oublions pas non plus le marché des jetables en photo où la France a été "championne du monde" des ventes. Un phénomène inconnu ailleurs.

Culture Européenne plus conservatrice.

Oui c'est vrai mais il faut segmenter les délais de renouvellement selon les types de biens.
APN : 18 à 24 mois (je dis ça de mémoire)

camescopes : je ne connais pas les chiffres de renouvellement. Mais je ne pense pas que ça atteigne 10 ans.

Il y a la réalité des stats qui n'est pas toujours la réalité du consommateur.

exemple : Si j'achète une machine moyen de gamme je ne vais pas changer dans les 24 mois. Mon canon EOS 300 D est de 2002 ( un des premiers disponibles) Pourquoi?

12 millions de pixels contre 6 millions?

Non ce n'est pas un argument la robustesse du 300 m'aurait convaincu de la garder encore longtemps. le seul motif est que le 450 D modifie quelques erreurs du 300 c'est le seul motif.

Ordi : pour un vidéaste, le mérite de la HD est de pousser à faire évoluer son ordinateur. Quand je vois le temps astronomique que passe ma belle-mère à afficher la Time-Line de Videostudio (images pourtant en SD) sur son vieux coucou poussif, je m'interroge…

exemple image :

Je suis d'abord lambda : j'ai un ordi: 50 % de web: 10 % de bureautique et de compta perso, 10% de musique, 10% de photo 10% de vidéo 10% de divers ( puisque un ordi sait tout faire

j'ai un crédit chouette avec mon petit salaire je suis comme un grand.

La vidéo 1985 HI8, 2002 Numérique SD, 2006 seconde génération SD, ( en continue sur le matos informatique et Tv qui reste le mêms juste un changement de caméscope) je vais m'y mettre tout le monde en parle je vais en HD.

La barbe il me faut changer d'ordi et de périphérique et de téléviseur et de lecteur de salon pour de la HD avec en prime une prise de tête énorme.

Tant pis, plus de sous le crédit cours encore, je vais faire ce que c'est faire l'ordi et mon lecteur de salon et mon TV de salon : de la SD

et zut...; les caméscopes SD sont de moins en moins performants

Tant pis je vais faire du foot c'est moins chers ( je ne parle toujours pas de moi je n'aime pas le foot)

7 décembre 2008

Je ne dirais pas cela
Aujourd'hui le seul argument est il faut investir pour une meilleure qualité d'image. Ou wse gtrouve les autres plus comme à l'époque du passage de l'analogique au numérique?

Image plus grande : n'oublions pas les possesseurs (particuliers) de vidéoprojecteurs et les milliers de systèmes de projection (festivals…) parfois limités par une image en 720x576.

Image plus riche en détails : ce n'est pas de la beauté, mais du détail. Il et difficile de contester que ça ne participe pas à l'information de l'image.

Tu vois, j'en ai déjà trouvés 3 !

Il y a la réalité des stats qui n'est pas toujours la réalité du consommateur.

Eh bien je trouvais justement qu'en matière d'APN, cela reflétait assez bien la réalité.

J'ai 2 ou 3 exemples concrets autour de moi qui sont exactement à ce rythme de renouvellement.

J'en suis moi-même à mon 3e APN depuis 2002. La baisse des prix, l'amélioration de la qualité de la visée, les possibilités de retravailler une image plus grande (ou de zoomer dessus), la démocratisation du mode Raw, sont des arguments qui m'ont fait renouveler mes appareils.

OK sur le reste.

Télémac · 7 décembre 2008

Image plus grande aussi : n'oublions pas les possesseurs (particuliers) de vidéoprojecteurs et les milliers de systèmes de projection (festivals…) parfois limités par du 720x576.
Image avec plus de détails : ce n'est pas de la beauté, mais du détail, qui participe à l'information de l'image.

Tu vois, j'en ai déjà trouvés 3 sans chercher !

Tout à fait de ton avis sauf (faut bien, qu'il y en ai un qui a un sauf conduit)

Pour monsieur "bon père de famille" (qui est quand même la majorité du groupe cible des caméscopes grand public), combhien vont participer à un festival, vont possèder un vidéo projecteur?

Au club sur mes 250 membres 4 font de la vidéo fiction ou reportage et 2 ont un vidéo projecteur et pourtant ils ont les moyens).

Les stats touchent à mon sens plus les "initiés" que ceux ayant l'accès à des outils de communication d'imagerie grand public.

Eh bien je trouvais justement qu'en matière d'APN, cela reflétait assez bien la réalité.
J'ai 2 ou 3 exemples concrets autour de moi qui sont exactement à ce rythme de renouvellement.

J'en suis moi-même à mon 3e APN depuis 2002. La baisse des prix, l'amélioration de la qualité de la visée, les possibilités de retravailler une image plus grande (ou de zoomer dessus), la démocratisation du mode Raw, sont des arguments qui m'ont fait renouveler mes appareils.

N'oublie pas que tu es un pro de l'image, tu seras toujours à la recherche du meilleurs matos et c'est normal. En plus dans ton métier tu vas voir des "jouets" extra ce qui va encore plus te motiver, pas monsieur tout le monde.

Dans mon entourage :

- familial nombreux sont ceux qui n'ont pas d'ordinateur,

- utilisent encore des appareil photos jetables.

- au club les jeunes qui se mettent en ménage ont d'autres priorités que de changer et de suivre l'évolution du matériel vidéo audio vers la HD et utilisent surtout le matériel en partage.

- les anciens n'ont pas envie de s'y remettre, ils ont les moyens d'acheter mais ils appréhendent à peine le matos avec le format mini-DV ils ne veulengt plus se prendre la tête pour changer.

7 décembre 2008

Au club sur mes 250 membres 4 font de la vidéo fiction ou reportage et 2 ont un vidéo projecteur et pourtant ils ont les moyens).

Ce n'est dons pas un club de vidéo si 4 membres seulement font de la vidéo. L'argument tombe un peu. Ou je ne le comprends pas. Et tu sembles connaître super bien l'équipement précis de 250 membres, comment fais-tu ? :biggrin:

Juste sur les vidéoprojecteurs, hors professionnels (festivals ou utilisation professionnelle), ce sont les adeptes des systèmes Home Cinema qui en sont les plus gros acquéreurs, pas les vidéstes. C'est une autre cible.

Hormis cela, je parle de gens assez ordinaires, pas du tout professionnels : la belle-famille, tout cela quoi : en vidéo, ils sont en DV (ou n'ont pas de camescope) et en photo, ils disposent d'un "vieux" 350d, un Ixus, un Minolta ou un petit Lumix entre autres… Il y a encore un compact argentique… Leur renouvellement d'APN est bien de 24 à 36 mois environ. Leur catégorie, au sens marketing du terme, correspond à CSP+ (qui comprend notamment nos 900 000 enseignants). Aucun n'a d'appareil jetable. Ils ont tous 1 ou plusieurs ordinateurs, même les plus réfractaires. Le taux d'équipements en ordis doit quand même friser les 80% en France, je ne pense donc pas qu'on puisse prendre les "trains qui arrivent comme retard" pour témoigner d'une hypothétique mauvaise santé de la ponctualité ferroviaire... :happy:

La France est composée d'une myriade de populations… Mais la "fracture numérique" tend à se réduire.

Télémac · 7 décembre 2008

Ce n'est dons pas un club de vidéo si 4 membres seulement font de la vidéo. L'argument tombe un peu. Ou je ne le comprends pas. Et tu sembles connaître super bien l'équipement précis de 250 membres, comment fais-tu ?

Tu poses justement une question de fond :

Qu'est-ce un club Vidéo?

Location de films vidéo?

Tournage de fiction?

Reportage?

Tout est dans les statuts et les objectifs :

Si nous sommes aussi nombreux c'est que nous somme multi-facettes.

- 4-5 personnes font de la vidéo dans le sens : reportage, fiction.

- une réserve de 10-15 personnes pour les couvertures de spectacles, de concerts pour les autres clubs de notre Amicale.

Pour nous ceci sont nos activités "initiés".

Activités minoritaires et gourmandes financièrement.

Les <>230 autres membres sont des consommateurs en "bon père de famille".

CAD

Ils filment les vacances, les évènements familiaux et....

ne savent pas quoi en faire.( monter, dupliquer, diffuser...)

En étant membres de notre club ils auront accès gratuitement à nos locaux, vont utiliser le matériel, et auront l'assistance des membres "initiés" qui leur diront comment faire mais ne feront pas le travail à leur place.

Station de montage sonorisation (faut que je change la photo il y a un iMac maintenant)

notre labo photo argentique

Nous ne sommes donc pas un club vidéo dans le sens de "réalisation vidéo "mais bien un espace de partage des moyens, des connaissances, de conseils et de prestation de couverture vidéo. Ce contact permanent avec la base me fait exposer mes dires de terrain pour les lambdas "bon père de famille" car bon nombre de personnes '(selon leur propres propos) auraient laissé tomber la vidéo sans nos prestations.

Il est certain qu'au regard d

Est ce que les fabricants intègrent bien cette notion ?

YANIK · 8 décembre 2008

Les remarques de Télémac sont pertinentes et s'appuient sur un bon nombre d'utilisateurs.

Personnellement mes seules préoccupations sont les suivantes :

- Passer éventuellement d'iMovie à FCPE (si le prochain iMovie ne tient pas compte des remarques des utilisateurs et si je n'abandonne pas la vidéo).

- conserver ma bonne vieille et robuste Sony PC 101 qui fonctionne comme une horloge.

- si elle meurt de sa belle mort, passer au HD sur bande (pléonasme ?) sauf si les nouveaux formats offrent un jour la même souplesse d'utilisation que le mini DV. La solution HD permet de ne pas avoir à changer toute sa chaîne de matériel.

Faut-il encore que les ordinateurs grand public d'Apple ne perdent pas leur Firewire et que je trouve une caméra robuste.

- Contrairement à ce qu'on pourrait croire, il n'y a rien de conservateur dans mon état d'esprit. Je tiens simplement à conserver mon énergie pour les sujets, les prises de vue et les montages. Sans prise de tête technique interminable, je n'en ai pas le temps. A quoi sert la récupération rapide des fichier d'une caméra dernier cris, si ensuite c'est une galère pour faire ses montages ? Je préfère récupérer mes rushs en une heure (pendant ce temps là, je fais autre chose, dîner par exemple) et ne pas avoir des bidouilles techniques à faire (transcodage et autres) avant montage. A croire que, pour certain, le bidouillage devient plus important que le film.

Quelques remarques en passant qui ne s'appuient pas sur un panel aussi riche que Télémac :

- Les utilisateurs d'autres formats que le mini DB ne me parlent que technique de pointe. Ils se sont précipités sur les caméscope à disque laser, ne rêvent que de caméscope à carte mémoire et font des prises de vue approximatives. Tous filment des scènes de famille interminables et ennuyeuses. Ils ne sont intéressés que par le fait d'avoir un matériel dernier cris. Je ne critique pas, chacun son plaisir, mais je les encourage à ne pas avoir de matériel sophistiqué et cher. En vain.

Il semble que ce soit cette clientèle que visent actuellement les constructeurs. A tort à mon avis, car ces consommateurs se lasseront un jour et se tourneront vers d'autres loisirs. Et pendant ce temps là les vrais amateurs seront passés de clientèle captive à clientèle disparue. Constructeurs méditez : nombre d'adeptes du mini DV sont d'anciens pratiquants du super 8 restés 20 ans sans tourner pour cause de matériel vidéo inadapté à leur passion (trop encombrant, montage difficile).

- Mes amis qui font de la mini DV ont au moins la connaissance du montage et sont intéressés à faire évoluer leur qualité de prise de vue après des débuts... agités (caméra qui bouge dans tous les sen, zoom un plan sur deux - que du classique).

Et ils me refilent tous leurs films à monter !http://www.magazinevideo.com/forum/style_images/mv/folder_post_icons/icon6.gif

8 décembre 2008

Bien noté les remarques…

En toute amicalité, je suis quand même frappé que l'expérience, le pragmatisme de ceux qui utilisent les nouveaux supports et/ou HD, qui s'en sortent, ont fait évoluer leur matériel et qui font des films (parfois talentueux) sans se poser trop de questions (ça ne veut pas dire qu'ils ne s'en sont pas posés) semble moins compter que ceux qui n'ont pas franchi le pas (c'est respectable, je comprends très bien), ou craignent des galères (souvent solutionnables) et qui, sans pratiquer, sont aussi affirmatifs (voire plus) que ceux qui pratiquent (intellectuellement, cela me pose question). Il y a quelque chose qui m'échappe dans le fait de ne pas faire confiance à ceux qui ont joué les défricheurs, parfois essuyé les plâtres, d'autant qu'il y a de très nombreux vrais amateurs aussi avec les nouveaux supports et/ou HD… (d'ailleurs les mauvais films ont toujours existé, la seule différence, c'était l'économie du média). Les forums, en plus, permettent de s'entraider, comme jamais. C'est une vraie chance !

Il suffit d'aller sur Vimeo pour se rendre compte à quel point il y a des bons films d'amateurs aujourd'hui avec les nouveaux supports…

La solution HD permet de ne pas avoir à changer toute sa chaîne de matériel.

La solution "HD sur bande" ?

YANIK · 8 décembre 2008

1 - Sur bande ? Oui sans doute. En tout cas la solution qui me permettra de ne pas changer toute ma chaîne matériel.

2 - Le changement : comme on verra plus bas, c'est mon gagne pain et je suis prêt à adopter FCE.

3 - La confiance. Je l'ai si souvent pratiquée à mes début en mini DV et pour l'utilisation d'iWeb, que j'en suis un adepte enthousiaste. Ce sont les questions rencontrées sur les sites que je fréquentent qui font justement que je m'interroge. Ma caméra à cinq ans, mon iMac 3 (G5). Je commence à me documenter sur les nouvelles technologies. Les infos recueillies ne sont pas encourageantes, compte tenu de mes besoins et de mes pratiques qui, a priori, sont largement partagés par ceux que je lis.

Je rappelle ici une règle essentielle de marketing : besoins clients > réponses entreprises.

Les galères sont peut être solutionnables mais restent des galères, bouffeuses de temps et de procédures. Et à quel prix. J'ai lu l'article ici sur les nouveaux supports et les puissances informatiques nécessaires à leur utilisation : je renvoie à ce sujet aux réflexions économiques de Télémaque.

Les entreprises peuvent se tromper. Ce n'est pas aux clients d'investir leur temps, leurs nerfs et leur argent pour corriger leurs erreurs produits.

Un exemple pris ailleurs. Dans ma propre boite, j'assistais à la présentation d'un produit d'assurance. Fabuleux et subtil pour le chef de projet, technocratique et obscur pour le groupe de travail de commercialisation dont je faisais partie à titre de concepteur de formation (c'est dire si je vis dans le changement à longueur d'année et pour moi le premier). Réponse finale (et ahurissante) du chef de projet à nos interrogations : "oui, je sais, le produit a quelques défauts ; il est difficilement compréhensible et commercialisable, mais en appuyant sur le ventre des vendeurs on peut en faire un succès". Pas mal !? A votre avis, le produit s'est-il vendu ?

Avant hier, j'ai entendu le PDG de Smart parler de la crise automobile (qui ne frappe pas sa marque). Il dénonçait les produits conçus par des financiers, pas par des spécialistes de l'automobile : le produit inadapté, qui ne répond pas aux attentes même inconscientes du client. Le produit inadapté, véritable responsable de la crise qui frappe le secteur ? Pour le PDG de Smart, oui.

N'est-ce pas ce qui est en train d'arriver à nos fabricants vidéo. On va nous parler de baisse des ventes à cause de la crise, alors que, peut être, tout simplement, les produits proposés n'intéressent pas le consommateur. Voyez le blue-ray : quels sont les responsables qui se sont imaginés que les consommateurs allaient sagement changer leur téléviseur, leur magnétoscope, et/ou leur lecteur, et acheter des supports chers du jour au lendemain ? Alors qu'ils avaient déjà chez eux un matériel qu'ils estimaient de bonne qualité.

Biblio · 14 décembre 2008

Perso, je trouve que les derniers caméscopes font un peu "léger", lorsque j'ai vu le "haut de gamme" amateur sur le stand Panasonic au dernier salon de la Photo, je n'ai pas pu m'empêcher de leur dire.

J'ai tendance à trouver normal que sur un bon caméscope vous trouviez un grand angle de 28mm, une bague multifonction, une taille suffisante pour le manipuler de façon agréable,...

Actuellement il faut directement passer au semi-pro à 4.000 euros. En photos les réflexs entre 2000 et 2500 euros (ex Nikon D300, D700) trouvent leur public, pourquoi n'en serait-il pas de même pour les caméscopes ?

Je déplore que seul le marketing décide de ce qui est bien pour nous....

Télémac · 14 décembre 2008

Salut

En sachant que pour le grand public photos reflex numérique il existe des possibilités entre 500 et 1200 euros, ( pour remplacer mon EOS300D, je viens d'acheter un Canon EOS 450D avec un tamron 28-300m/m pour 950 euros,)

Ces reflex offrent des fonctions principales présentes sur des boîtiers pros ou semi-pro ce qui évite de dépenser 2000-2500 euros pour avoir quelque chose de complet.