Aller au contenu

SD du SR11


JulianG
 Partager

Messages recommandés

oui je confirme, le mode SD existe bien.

C'est d'ailleurs précisé également dans le test de MV :

Enfin, le SR11 est même compatible à l'enregistrement avec les signaux SD (MPEG-2) pour offrir une solution de flux alternative, compatible avec la confection de DVD SD par exemple. Cela évite de se lancer tout de suite tête baissée dans l'aventure de l'AVCHD.

http://www.magazinevideo.com/tests-en-ligne.php?Clef=169

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Au temps pour moi, je n'avais pas vu cette possibilité ..... que d'ailleurs je n'avais pas cherché ! Pour mon cas, j'étais déjà bien expérimenté en format SD avec ma caméra précédente. En prenant la décision d'investir sur un format "formule 1", ce n'était pas pour en revenir à la définition précédente. Surtout que parallèlement, il faut aussi s'équiper en logiciel (qui sache traiter le montage de l'AVCHD) et en informatique performante !

Donc, le SD avec une SR11, à quoi ça sert quand toute la chaîne de traitement est là ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai également un camescope Sony du même modèle, je filme en SD pour le moment, n'étant pas encore équipée de graveur et lecteur blu-ray, mon problème est le logiciel livré avec : PMB avec lequel on ne peut pas faire de montage, mais seulement l'ajout des plans réalisés : j'ai essayé de charger ces plans avec Movie Maker (logiciel livré avec mon ordi) mais celui-ci ne reconnaît pas le format de Sony , y a-t-il un logiciel de montage qui fonctionne avec Sony ?

Amicalement

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 semaines plus tard...
  • 2 semaines plus tard...

Bonjour Alyss,

Je ne suis pas un spécialiste de la techno mais il me semble bien que sur le SR11 (dont je dispose) tu peux régler indépandement le formart 16/9 ou 4:3 et choisir la qualité (et donc le débit 23, 16, 7 et 5 Mbits).

Donc tu peux tourner en SD.

Ceci repond t'il a ta question ?

Si besoin je regarderai précisement avec les menus (actuellement je n'ai pas le camescope avec moi).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

Bonjour à toutes et à tous,

ayant fait plusieurs forums et ayant lu un peu de tout et n'importe quoi, je pense qu'ici j'ai enfin trouvé le bon forum.

je souhaite changer de camescope, actuellement je possède un JVC qui date de 5 ans, un mini DV avec une qualité d'image très bonne en extérieur mais en intérieur avec peu de lumière c'est une catastrophe, même la nuit en extérieur. j'ai vu que Sony va sortir un nouveau camescope HDR XR520 à disque dur avec possibilité de filmer en SD ou en AVCHD, ce dernier format ne m'intéresse pas car je n'ai aucun matiériel pour exploiter ce format, je voudrais juste savoir si je filme au format SD, si il est plus facile de faire un montage vidéo qu'avec l'AVCHD ou parait il c'est une galère.

voilà j'espère que j'ai été précis, merci d'avance pour votre aide.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Antoine, c'est ce que je voulais savoir, même si le SD est plus lourd que le DV je suis assez bien équipé pour pouvoir le traiter sans problème.

Par contre y a t'il une grande perte de qualité après le montage ? déjà je fait de filmer en SD et non en AVCHD la qualité doit être un peu moins bonne, mai sça ne doit pas trop se voir sur une télé normale, et comme le camescope que je vais acheter à une bien meilleure qualité que le SR11 ou SR12 alors je devrais avoir une qualité plus que satisfaisante.

le tout est de pouvoir monter mes films avec Studio 12 sans problème et sans perte de qualité, le AVCHD étant fortement compressé je sais que l'on ne peut pas faire du montage aussi fin qu'en DV, en MPEG2 ce sera moins pratique qu'en DV mais plus qu'en AVCHD je pense.

encore merci pour m'avoir répondu si vite.

Christian

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour!

Une question sur la SD de ce Sony... J'ai trouvé les résolutions HD (2 en 16:9 et 2 en 4:3 je crois), mais pas pour la SD.

Peut-on filmer en 16:9 et 4:3 au choix en SD sur ce modèle?

Merci!

Bonjour,

En HD il n'y a qu'un seul format le 16x9.

En SD on peut filmer en 16x9 ou en 4x3

En photo, on peut aussi choisir le 4x3 ou le 16x9

(Il est intéressant de prendre des photos en 16x9 pour les mettre dans un montage de film vidéo que l'on a fait en 16x9)

Pour toute info :

Lien vers le manuel du SR11: Cliquer ici pour le récupérer au format pdf

Le format en SD (16x9 ou 4x3), c'est à la page 77 du manuel

Autres infos sur magazinevideo:

Cliquer ici

et Cliquer ici

Bonne lecture !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation