Jump to content

Match Sony / Panasonic / Canon


Lionel-78
 Share

Recommended Posts

Bonjour

J'aimerais avoir quelques avis pour essayer de départager ces 3 modèles qui correspondent assez bien à mes attentes :

HD

enregistrement sur SDHC ou HDD

bonne qualité d'image

budget max 600 € (voir un peu moins avec les soldes ;-) )

utilisation "amateur" pour des scènes extérieur et intérieur type vacances, ski, événements familiaux, soirées

à la lecture de quelques sites et tests, il me semble que c'est surtout en basse lumière que la qualité d'image se dégrade : l'un des modèles ci-dessus ressort-il du lot sur ce point ?

pas vraiment de soucis coté montage car PC puissant et visionnage sur plasma HD 720p pour le moment

merci d'avance de votre aide

Link to comment
Share on other sites

Bonjour,

Pour avoir eu les 3 modèles (ou des modèles de la même gamme) entre les mains :

Il me semble que le HF100 s'en tire mieux que les autres et ce, pour une bonne raison : sa mini-torche intégrée de dépannage.

Sans cela, les trois modèles ont une piètre sensibilité avec toutefois des options différentes selon les modèles, privilégiant soit le gain, soit l'obturation lente, soit les deux, etc.

Link to comment
Share on other sites

Bonjour,

..................

Sans cela, les trois modèles ont une piètre sensibilité avec toutefois des options différentes selon les modèles, privilégiant soit le gain, soit l'obturation lente, soit les deux, etc.

Définition de "piètre" = très médiocre, dérisoire, minable ... (petit Robert)

Il me semble que c'est un peu exagéré, mais après tout, il faut croire que chacun a son langage et une interprétation différente pour exprimer la même chose.

On peut utiliser une caméra pour faire de la télésurveillance et là elle doit être éventuellement sensible même si la qualité d'image n'est pas primordiale.

En ce qui concerne la vidéo, même broadcast, je ne connais pas de révolution pour faire de bonnes images il faut un minimum de lumière pour avoir du relief donné par les ombres et avoir de bonnes couleurs non "fadasses".

Il est bien connu que pour avoir une image correcte il faut un minimum de 300 lux. Alors que le caméscope fasse 2 lux ou 4 à 6 lux ça ne donnera jamais rien de bien fameux avec si peu de lumière

C'est pour cela que cette fameuse sensibilité mini ne doit pas être le premier critère de choix entre les modèles.

A TF1 ou autres, ils achètent toujours des projecteurs, pourtant ils ne sont pas limités dans le prix des caméras.

Link to comment
Share on other sites

je sais que certains vont me considérer comme un hérétique mais que vaut l'appareil photo Panasonic DMC-TZ5 qui filme en 720p face aux camescopes HD considérés ici ?

en gros si on met une note de 10 en qualité vidéo aux 3 caméscopes de ce post, quelle note mettre au TZ5 ?

qq'un pour :eusa_pray: ?

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts. Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions.
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Create New...

Important Information

j'accepte les cookies de ce site. Terms of Use

Please Sign In or Sign Up