Camescope HD, PC pourri, possible quand même?

Alyss · 18 février 2009

Bonjour!

J'offre pour Noël (oui, je sais...) un camescope à mon copain. Il hésite pour le modèle, car il préfère le Canon HF10 (ou HG 20??) pour la qualité d'image, mais ces derniers ne filment qu'en HD, et nous avons un PC bien naze. A changer bientôt... Enfin dans quelques mois! Donc si on ne peut pas l'utiliser pour monter sur mon PC, mon copain pense prendre un Sony SR 11, dont nous aimons moins l'image, mais qui lui laisse le choix entre SD et HD.

Alors une question poiur trancher :

Peut-on filmer en HD (avec un Canon), transférer les vidéos HD vers mon PC pourri, et les convertir en SD?

Mon PC :

AMD Athlon XP

1,26 GHz

512 Mo de RAM (je me cache)

Ce que nous espèrons bien-sûr, c'est que vous répondiez OUI!!

Merci à vous

NOEL · 18 février 2009

Bonjour!
J'offre pour Noël (oui, je sais...) un camescope à mon copain. Il hésite pour le modèle, car il préfère le Canon HF10 (ou HG 20??) pour la qualité d'image, mais ces derniers ne filment qu'en HD, et nous avons un PC bien naze. A changer bientôt... Enfin dans quelques mois! Donc si on ne peut pas l'utiliser pour monter sur mon PC, mon copain pense prendre un Sony SR 11, dont nous aimons moins l'image, mais qui lui laisse le choix entre SD et HD.

Alors une question poiur trancher :

Peut-on filmer en HD (avec un Canon), transférer les vidéos HD vers mon PC pourri, et les convertir en SD?

Mon PC :

AMD Athlon XP

1,26 GHz

512 Mo de RAM (je me cache)

Ce que nous espèrons bien-sûr, c'est que vous répondiez OUI!!

Merci à vous

Bonsoir,

1) Impossible d'utiliser ce PC en HD.

2) En ce qui concerne le SR11, je ne sais pas comment vous avez pu juger des différences de qualité entre SR11 et HF10 qui sont bien minces.

Dans 99 % des cas je suis pratiquement certain que vous ne feriez pas la différence. Par contre, il faut aimer acheter un caméscope sans viseur (HF11).

La haute définition demande une certaine stabilité à la prise de vue, qu'il est difficile d'obtenir sans viseur en particulier avec les longues focales d'un zoom.

Avez-vous vu des caméras pro ou semi-pro sans viseur ?

D'autre part le SR11 a un grand écran haute définition de 921 kpixels (211 Kpixels sur le HF10), enfin le SR11 a une meilleure ergonomie.

Donc, si vous voulez commencer par filmer en SD avant de pouvoir changer d'ordinateur, ne vous privez pas de la possibilité de choisir le SR11.

Alyss · 19 février 2009

Bonjour Noel! Et merci pour ton avis.

1) Il est vrai que j'ai rencontré beaucoup de défenseurs du Sony dans mon périple...

D'ailleurs nous nous demandons comment vous avez pu vous construire cet avis? Avez-vous des liens?

Car avec les vidéos que j'ai vues (comparaison du sony SR11 et canon HG20 sur Viméo : http://www.vimeo.com/1534190 ) ainsi que le test des numériques, le rendu des couleurs ainsi que le piqué sont meilleurs pour le canon.

2) Je me permets de reposer ma question... car je ne souhaite pas "traiter la HD" sur mon PC, mais juste transférer une vidéo HD du camescope vers le PC, puis la convertir en SD afin de cette fois-ci l'utiliser.

Là, est-ce possible?

Merci encore ;-)

Biblio · 19 février 2009

La réponse est claire pour le PC: il faut un quad-core se rapprochant des 3 Ghz.

Si c'est pour utiliser la SD, guère d'intérêt à investir 900 euros, il sera encore temps plus tard. Il faut que le reste de la chaine suive: écran full HD, montage,.....

A nouveau, plus que les différences de qualité d'image (minimes) entre 2 caméscopes hauts de gamme, il faut voir l'ensemble de la chaine de production ....et de visionnage.

pixel · 20 février 2009

Bonjour,

Peut-on filmer en HD (avec un Canon), transférer les vidéos HD vers mon PC pourri, et les convertir en SD?

Si c'est bien ça la question, non, il n'est pas possible de "downconvertir" en SD partir des camescopes Canon sui sont cités.

La haute définition demande une certaine stabilité à la prise de vue, qu'il est difficile d'obtenir sans viseur en particulier avec les longues focales d'un zoom.

Chaque utilisateur a son maintien propre. Pour ma part, je n'obtiens pas spécialement une meilleure stabilité avec un viseur mais avec un maintien de l'écran et divers trucs de stabilité. Pour autant, le viseur est effectivement une aubaine par fort ensoleillement ou pour ajuster la dioptrie ou encore pour éviter que les curieux ne voient ce que vous filmiez !

Car avec les vidéos que j'ai vues (comparaison du sony SR11 et canon HG20 sur Viméo : http://www.vimeo.com/1534190 ) ainsi que le test des numériques, le rendu des couleurs ainsi que le piqué sont meilleurs pour le canon.

c'est un HV20 (à bande) qui est comparé, pas un HG20 (à disque dur). Le Canon surexpose un peu en Auto, je crois que chaque camescope a ses qualités et ses défauts.

2) Je me permets de reposer ma question... car je ne souhaite pas "traiter la HD" sur mon PC, mais juste transférer une vidéo HD du camescope vers le PC, puis la convertir en SD afin de cette fois-ci l'utiliser.
Là, est-ce possible?

Merci encore ;-)

je crois donc avoir répondu ci-dessus

Si c'est pour utiliser la SD, guère d'intérêt à investir 900 euros, il sera encore temps plus tard. Il faut que le reste de la chaine suive: écran full HD, montage,.....

Alyss précise envisager un PC dans quelques mois. Il aurait dit "quelques années", j'aurais fait la même réponse que toi Biblio. Là je suis plus nuancé. En revanche, il aura un problème dans l'immédiat s'il veut monter tout de suite.

Alyss · 21 février 2009

Bonjour,
Si c'est bien ça la question, non, il n'est pas possible de "downconvertir" en SD partir des camescopes Canon sui sont cités.

Bonjour Pixel, et merci pour tes réponses (ainsi qu'à Biblio).

Impossible de convertir une vidéo HD des canon HF10 et HG20 en SD sur mon PC, car il y a un blocage sur ces vidéos made by canon, ou parce que le logiciel canon founi ne le permet pas? (sans parler de la faiblesse de mon PC).

N'est-il vraiment pas possible de convertir de la HD en SD avec un logiciel libre (gratuit), ou acheté?

Chaque utilisateur a son maintien propre. Pour ma part, je n'obtiens pas spécialement une meilleure stabilité avec un viseur mais avec un maintien de l'écran et divers trucs de stabilité. Pour autant, le viseur est effectivement une aubaine par fort ensoleillement ou pour ajuster la dioptrie ou encore pour éviter que les curieux ne voient ce que vous filmiez !

Pour nous, ne pas avoir de viseur ne pose pas de problème, ce n'est pas un critère de choix. Mais merc de donner votre avis, ça peut toujours nous aviser de quelque chose auquel nous n'avions pas pensé.

Alyss précise envisager un PC dans quelques mois. ELLE aurait dit "quelques années", j'aurais fait la même réponse que toi Biblio. Là je suis plus nuancé. En revanche, elle aura un problème dans l'immédiat si elle veut monter tout de suite.

On ne cherche pas à suivre la technologie, à acheter un camescope tous les 2-3 ans, mais en acheter un qui sera fiable dans la durée. Car acheter un camescope SD maintenant, puis un HD dans 2-3 ans, me parait dommage. On y perd le prix du camescope SD; autant acheter un camescope HD et le garder plusieurs années, non?

Le seul inconvénient est le changement de format... Nous avons peur qu'il y en ait encore, que le AVCHD disparaisse au profit d'un format moins contraignant à traiter. Dans ce cas, il vaut mieux en effet attendre pour acheter un camescope HD... mais on risque d'attendre toujours, puisqu'il y a toujours des nouveautés.

Dernière question (pour aujourd'hui) : pensez-vous que mon PC sera déjà capable de traiter... la SD?

(Mon PC :

AMD Athlon XP

1,26 GHz

512 Mo de RAM)

Merci à vous de nous aider.

NOEL · 21 février 2009

Bonjour Pixel, et merci pour tes réponses (ainsi qu'à Biblio).
Pour nous, ne pas avoir de viseur ne pose pas de problème, ce n'est pas un critère de choix. Mais merc de donner votre avis, ça peut toujours nous aviser de quelque chose auquel nous n'avions pas pensé.

Merci à vous de nous aider.

Bravo alors, je vois que vous avez une grosse expérience de caméraman avec une caméra HD

Je m'aperçois donc que vous savez filmer à la focale 500mm sans obtenir de montagnes russes.

Personnellement, 95% des séquences de films que j'ai vues dans ce cas, sont des séquences que je couperais au montage.

Quand on est modeste, il est difficile d'affirmer "Pour nous .... ne pose pas de problèmes". Combien de films avez-vous déja faits pour tester vos capacités à filmer d'une manière stable ?? (ne pas confondre une "caméra" avec ce que l'on obtient avec un appareil de photo "compact").

Depuis 3 ans, j'ai vu des centaines de séquences faites par de nombreuses personnes. A part les séquences aux focales courtes, que de déchets aux longues focales. Quand certains faisaient la remarque "ça bouge beaucoup" la réponse était "je n'ai pas de viseur" alors je vais finir par filmer avec un trépied car je n'arrive pas à être stable.

Pixel est très fort puisqu'il répond qu'il ne fait aucune différence entre viseur et écran. Pourtant, j'ai vu tous les tests de magazinevideo et bien le résultat n'est pas spécialement beau à voir aux longues focales avec les caméscopes sans viseur (séquences de test avec ou sans stabilisateur).

Avec ces encouragements à négliger le viseur, j'espère une seule chose, c'est que le viseur soit supprimé sur toutes les caméras semi-pro et pro.

Pour moi comme beaucoup d'autres personnes, l'écran ne sert que pour filmer sur trépied ou monopode, mais jamais en reportage avec utilisation de toutes les focales du zoom.

adesir · 22 février 2009

Bonjour Noel,

Il ne faut pas se braquer sur ce problème de viseur...

Avec ces encouragements à négliger le viseur, j'espère une seule chose, c'est que le viseur soit supprimé sur toutes les caméras semi-pro et pro.

Je n'ai pas vu d'encouragements, et les caméscopes semi-pro et pros garderont leur viseur, comme les reflex pros. Je crois que les commentateurs experts sont unanimes pour demander des viseurs de qualité, relevables et étirables, non ?

Pour moi comme beaucoup d'autres personnes, l'écran ne sert que pour filmer sur trépied ou monopode, mais jamais en reportage avec utilisation de toutes les focales du zoom.

Oui, mais ce n'est pas le cas de tout le monde. Perso, j'ai beaucoup de plans ou il n'est pas physiquement possible de mettre l'oeil derrière le viseur (plongée, contre-plongée, prise désaxée, etc). Paradoxalement, j'ai tendance à replier l'écran quand le caméscope tourne un plan fixe sur trépied.

Antoine

Alyss · 22 février 2009

NOEL

:smiley16: Merci pour cette réponse passionnée.

Pour ma part, il me semblait qu’on était dans le coin des nuls. Il semblerait que les nuls n’ont plus le droit aux faiblesses. D’un sens tant mieux, cela signifie que les forums où tu dois passer le plus clair de ton temps ne servent à rien. A quoi bon la discussion si tout le monde sait déjà tout ?

Toutefois, félicitations, je suis découvert, effectivement je n’ai pas de grandes expériences dans le domaine de la caméra vu que, le hasard fait bien les choses, je suis dans le coin des nuls. Tu conseillerais quoi à un enfant de 5 ans qui veut prendre des photos dans un zoo, un appareil Reflex avec objectifs interchangeables sous prétexte que toi tu t’en sers? Moi comme un imbécile, je lui conseillerais le petit appareil sans zoom en forme de lion… :think:

Un caméscope, je veux en acheter un. De ceux qui ont attiré mon attention, il y a des plus et des moins dans les deux cas et ce ne sont pas les mêmes. Je dois donc faire un choix. Pour l’utilisation des caméscopes que j’ai eue pour le moment (qui ne sont pas HD), je sais une chose, c’est que je n’utilise pas le viseur. Le viseur n’est donc pas, POUR MOI, un problème primordial. Ce qui ne veut pas dire que ce n’est pas un problème.

Quand on est modeste, il est difficile d'affirmer "Pour nous .... ne pose pas de problèmes". Combien de films avez-vous déja faits pour tester vos capacités à filmer d'une manière stable ??

Entre nous, ce qui fait qu’une phrase est modeste c’est l’utilisation du « pour nous », ça met en avant le fait qu’on a pas la science infuse, et que donc il ne s’agit pas d’une vérité mais juste d’un avis. Penses-y pour tes prochains commentaires. Mais, là, on s’éloigne du sujet.

Je te remercie tout de même donc de tous ces détails qui ne répondent pas à mes questions.

Steven Spielberg