Aller au contenu

sortie HD après montage


beryo33
 Partager

Messages recommandés

bonjour à tous,

Très simple...j'ai une HDR-FX7 et pinnacle 15.

Je voudrais sur mon support de sortie (dvd..fichier..) être au plus prêt de la qualité d'entrée

comment faire....????merci

Bonjour,

Pour info et pour les réglages, le format du FX7 (HDV) est:

HDV2 1080i = 1440x1080i avec audio en stéréo

Exemple avec Studio 14/15:

1ère solution (c'est celle que je préfère):

- Créer un film

- Disque: choisir--> Blu-Ray Disc

- Qualité vidéo: personnalisé

- Cliquer sur "Paramètres":

Compression audio: Dolby numérique 2 canaux

Kbits/s = 25000 Kbits/s

Type d'image: BDMV(MPEG2)

Choisir enfin: Créer le contenu du disque sans graver.

On choisit pour terminer l'endroit sur le disque où la structure disque sera créée:

On obtient une structure avec répertoire/sous-répertoire de la forme

BDMV/STREAM.

On récupère dans "STREAM" le fichier 00000.m2ts que l'on renomme avec un titre:

Date-Titre.m2ts

Ce fichier pourra être lu sur la plupart des lecteurs multimédia utilisant un disque dur ou clé USB.

2ème solution:

On peut aussi choisir sortie "fichier" (au lieu de "disque")

avec choix: MPEG-2 et préréglages: HDV2 1080i

On obtient alors un fichier monfilm.mpg (qui ne spécifie pas qu'il s'agit de MPEG2 HD).

Teste les deux, et choisis celle qui te convient !!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

re,

C testé...alors bien sûr la qualité est super...mais paradoxalement si je crée le film en DVD meilleure qualité (comme je fais actuellement), je tombe à 100% de qualité, alors qu'avec ta méthode blu-ray disc je suis à 63%...

Avec mpeg2 je pense que la qualité est sensiblement meilleure car je reste en 1440x1080..

Donc je ne sais pas..à part que ma méthode actuelle en DVD (mpeg1 - 8500 Kbits) est sûrement inférieure à tes 2 méthodes non??

Pour conclure "j'écrivais sans graver", MAIS est-ce que les fichiers obtenus avec ta méthode (mpeg ou m2ts) peuvent être gravés sur un DVD et être lus sans problème sur un lecteur de salon ??

merci pour tout epour ta future réponse

Bernard

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un DVD-SD normalement est en MPEG 2 pas en MPEG1.

Un DVD non HD par défaut (si tu n'as pas changé les réglages) est du simple définition aussi la résolution (taille de l'image) n'est plus en 1440x1080 mais du genre de 1024 x 576., Je suis étonné que ta vidéo MPEG1 ou en MPEG2 en DVD serait meilleur que le HD Blu-Ray.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Ce que Noël a bien expliqué, c'est comment sortir un fichier d'une qualité optimale à partir du HDV. Le MPEG2 est donc bien adapté dans ce cas.

Graver un DVD est possible, mais la qualité sera loin de celle d'origine.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

oui mieux que le MPEG1

et je reviens sdur le fait pour que nous parlons de la même chose : DVD = simple définition et comme le précise aussi Adesir, cette définition est moins bonne que la qualité HD ou il faut encoder et graver en HD MPEG 2 1440 x 1080 ou en HD H264 1440 x 1080 .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

question à Noël pour curiosité intellectuelle:

pourquoi sélectionner Blu-Ray et ensuite le codec MPEG2 qui est à bit fixe donc moins à l'aise sur les scènes rapides alors que le Blu-Ray autorise le H264 MPEG4 à bit variable. ?

Bonjour,

Parce qu'avec Pinnacle Studio 14/15 (qui a été surtout développé correctement pour le HDV, voir les soucis en AVCHD) si on choisit MPEG2 (HD) à 25 Mbits/s, il n'y a aucun ré-encodage.

Si on choisit BDMV(AVCHD), il y a réencodage donc obligatoirement une perte.

J'ai fait des tests de réencodages successifs (jusqu'à 10 fois) en AVCHD et on voit très bien la dégradation: Test ici !

Si on fait le même test en MPEG2 HD, il n'y a aucune perte (voir la suite ci-dessous).

Mes TESTs en MPEG2-HD (avec Pinnacle Studio 14/15):

Je me suis aperçu que si le temps pour sortir un fichier non modifié (en ré-encodage) semble assez long par rapport à ce que fait Nero pour faire la même chose... ce temps passé fait penser qu'il ré-encode (on se demande ce que fait Studio...) mais ... mais.... comme le fichier en sortie est exactement le même qu'à l'entrée: exactement la même grosseur en Koctets et pas un seul octet d'écart.... donc il ne réencode pas, car le moindre ré-encodage fait varier la grosseur du fichier. Ce qui se confirme en regardant le résultat après le 10ème ré-encodage en MPEG2-HD les images sont identiques à l'original ... normal... il ne ré-encode pas !!!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Très instructif comme témoignage merci.

Nous prenons acte que cette méthode est liée au fait de la problématique Pinnacle 14/15 (Je suis sur mac donc cette question ne se pose pas dans ce sens).

Autre question de méthode : Pourquoi ne pas alors exporter en format non compressé de Pinnacle( si c'est possible) et convertir hors Pinnacle (par exemple avec MPREGStremclip) en H264 Blu-Ray( désolé mais les artefacts sur les scènes rapides me pose toujours un problème avec le MPEG2 HD.)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

pour telemac, (et ou les autres correspondants bien sûr...),

Excusez-moi...mais Donc je résume...avec la 1ère méthode de NOEL:

1: ma hdr-fx7 étant une HDV en captation de film, je devrais avoir avec la

première ou la 2ème méthode de NOEL des fichiers de sortie en HD..OK?!!!!!!(m2ts ou mpeg2)

2: par contre , si je grave ces 2 fichiers HD sur DVD, j'ai une bonne qualité, mais je perd le HD?!!!! OK??!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

pour telemac, (et ou les autres correspondants bien sûr...),

Excusez-moi...mais Donc je résume...avec la 1ère méthode de NOEL:

1: ma hdr-fx7 étant une HDV en captation de film, je devrais avoir avec la

première ou la 2ème méthode de NOEL des fichiers de sortie en HD..OK?!!!!!!(m2ts ou mpeg2)

Oui

2: par contre , si je grave ces 2 fichiers HD sur DVD, j'ai une bonne qualité, mais je perd le HD?!!!! OK??!!

Si tu permets, ta question je peux en faire plusieurs lectures.

1) si nous considérons que le DVD est un simple disque plastique, il sera possible d'y graver n'importe quoi y compris 2 fichiers HD et tu ne perdras pas de la qualité (bien entendu on ne pourra y mettre que 2 fichiers HD de quelques minutes.)

2) si nous considérons le format " DVD", ( le disque plastique, plus le format vidéo DVD) tu ne graveras pas deux fichiers HD sur le DVD mais tu vas convertir deux fichiers HD en 2 fichiers simple définition MPEG2 (format DVD) et tu auras en qualité inférieure à tes originaux resté sur ton Ordi en HD.

3) si nous considérons que tu veux graver 2 fichiers HD sur un DVD et conserver la HD, nous changeons de média (de disque DVD), gravons sur un disque Bu-Ray en HD-MPEG2 et tu auras filmé en HD, monté en HD et gravé en HD.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 mois plus tard...

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation