Aller au contenu

Sony - problème de mise au point


Leopardi

Messages recommandés

Bonjour,

Je possède un caméscope HDR HC 9 qui me pose de réguliers problèmes de mise au point.

A deux reprises, lors de prises de vue en interne (lumière électrique) impossible de faire la mise au point. Il faut éteindre et rallumer l'appareil et encore cela ne marche pas à chaque fois. Aucun problème en lumière du jour.

Mes questions sont :

- Est-ce un défaut propre à cet appareil ou bien propre à la marque? En effet, je pense en changer et j'hésite à reprendre Sony de peur de retomber sur le même genre de défaut.

- Est-ce une question de réglage pour les prises de vue en intérieur (à priori je suis en auto)?

- J'ai adapté au caméscope un grand angle Hama. cela peut-il empêcher la mise au point?

- Est-ce un défaut de mon appareil seulement?

Merci pour vos avis. :)

Leopardi

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suppose qu'il s'agit de mise au point automatique ? (ce n'est pas précisé)

Oui le grand-angle peut être à l'origine du problème, mais en toute logique, le problème surviendrait aussi en extérieur.

Enfin une précision à communiquer : quelle est la nature du problème, lenteur ou manque de mise au point ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Je rencontre ce problème en faible lumière, en particulier au crépuscule. Un peu dommage car ma Sony donne d'excellents résultats lorsque le jour tombe. Il faut patienter quelques secondes ou passer en manuel si on a le temps.

Je n'ai jamais rencontré le problème en journée... Quoique... j'ai remarqué quelque lenteur parfois. Mais vous savez ce que c'est : lorsqu'on a une nouvelle caméra, on épie tout.

Sinon, je suis globalement satisfait de ma HDR CX 700, mis à part évidemment le viseur vraiment riquiqui. Et je trouve ces nouvelles générations de caméras trop légères

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

....Je possède un caméscope HDR HC 9 qui me pose de réguliers problèmes de mise au point.

A deux reprises, lors de prises de vue en interne (lumière électrique) impossible de faire la mise au point. Il faut éteindre et rallumer l'appareil et encore cela ne marche pas à chaque fois. Aucun problème en lumière du jour.

Mes questions sont :

- Est-ce un défaut propre à cet appareil ou bien propre à la marque? En effet, je pense en changer et j'hésite à reprendre Sony de peur de retomber sur le même genre de défaut.

- Est-ce une question de réglage pour les prises de vue en intérieur (à priori je suis en auto)?

- J'ai adapté au caméscope un grand angle Hama. cela peut-il empêcher la mise au point?

- Est-ce un défaut de mon appareil seulement? ...

Bonjour,

d'une manière générale, un autofocus de camescope (ou d'APN) a besoin d'une certaine quantité de lumière pour fonctionner. S'il y en a peu, il hésite (on dit qu'il pompe), et pire il continue à chercher sa mise au point pendant le tournage .... résultat très désagréable. Si la lumière est cette fois très insuffisante, l'autofocus peut rester bloqué sans réagir.

Est-ce que Sony serait moins bon que d'autres marques ? C'est tout le problème de la sensibilité en basse lumière, mais aussi de la performance embarquée de l'autofocus. Chaque modèle et chaque génération peuvent varier à ce point de vue. Et chaque marque est exactement devant le même problème.

Est-ce que le système se fatigue avec le temps ? Je ne pense pas, mais sait-on jamais .... Par contre, il est possible que le taux de charge de la batterie soit concerné. A vérifier donc .....

Est-ce qu'un grand angle (ou télé) affecte le fonctionnement de l'autofocus ? Bien sûr, puisque la conséquence sera une absorption d'une partie de la lumière qui atteint le capteur et le système d'analyse d'image. Donc, on aggrave la performance obtenue de l'autofocus en cas de limite d'éclairage.

En conclusion, dans les cas où le camescope "hésite" pour sa MAP, il faut impérativement débrayer l'automatisme, et régler en manuel la distance de netteté désirée. C'est contraignant et pas très souple mais je crains qu'il n'existe pas d'autres moyens .... Si, acheter un modèle de gamme professionnelle. Et encore, les réglages sont souvent faits à la main pour faire varier à volonté la profondeur de champ pendant la séquence !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour et merci pour ces réponses. :)

Effectivement, je parlais de position en autofocus.

D'après vos expériences, même le CX 700e réagit de la sorte (dommage, c'est celui que je voulais acheter). :rolleyes:

Quelquefois, il ne s'agit même pas de pompage, il reste en flou.

La charge de la batterie peut être une piste.

La présence du grand angle en est une autre apparemment mais je ne peux m'en passer.

Reste à travailler en manuel en réglant à l'infini...

Savez-vous si Panasonic est meilleur de ce point de vue-là?

Je souhaiterais acheter un caméscope HD à carte mémoire avec viseur et avant de dépenser 1000€ (pour la présence d'un viseur, je n'ai rien trouvé de moins cher) je voudrais régler ce problème de mise au point. :smiley5:

Merci encore pour vos conseils et bonne journée. :rolleyes:

Leopardi

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Attention, pas de panique.

Je viens de regarder mes rushs. Ces flous interviennent en situations de lumière extrêmes.

1 - La mer au crépuscule avec plusieurs plans dont des phares à l'horizon (qui clignotent évidemment). Un vrai casse tête pour un autofocus.

2 - Des spectacles avec les effets de lumières habituels. Et encore les problèmes de flous furent rares.

D'ailleurs filmer un spectacle plus pépère (danses folkloriques) aux lumières plus sages a donné d'excellents résultats.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour et merci pour ces réponses. :)

Effectivement, je parlais de position en autofocus.

D'après vos expériences, même le CX 700e réagit de la sorte (dommage, c'est celui que je voulais acheter). :eusa_wall:

Quelquefois, il ne s'agit même pas de pompage, il reste en flou.

La charge de la batterie peut être une piste.

La présence du grand angle en est une autre apparemment mais je ne peux m'en passer.

Reste à travailler en manuel en réglant à l'infini...

Savez-vous si Panasonic est meilleur de ce point de vue-là?

Je souhaiterais acheter un caméscope HD à carte mémoire avec viseur et avant de dépenser 1000€ (pour la présence d'un viseur, je n'ai rien trouvé de moins cher) je voudrais régler ce problème de mise au point. :think:

Merci encore pour vos conseils et bonne journée. :eusa_wall:

Leopardi

Bonjour,

bien sûr que l'on peut trouver un HD avec viseur à moins de 1000€, aujourd'hui le Pana SD900 est une véritable affaire par rapport à son prix de lancement (688€ sur Amaz..) en ce moment!!

Avec une carte sdxc 64Go Classe 10 transcend (79€) c'est très intéressant...

Le Sony cx700 est très performant en basse lumière grâce à son capteur rétro éclairé, plus que le Pana qui lui est éblouissant de netteté en conditions normales.

Par contre le Sony reste 300€ à 400€ plus cher...et l'autofocus semble d'après les tests un peu plus "mou".

Je possède le Pana, pas de problème de pompage à déplorer.

Pour filmer sans luminosité de toute façon pas de mystère avec ces petits caméscopes amateur, vu la taille des capteurs on ne peut leur demander...la lune! :lol:

Sur des sujets immobiles avec très peu de lumière, on peut éventuellement descendre en manuel au 1/25ème pour dépanner...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation