Aller au contenu

SDXC ou MS Pro HG Duo HX


JuliendeLyon

Messages recommandés

Bonjour,

La question est dans le titre...

Je la repose ici dans un nouveau topic, ça me semble plus approprié.

Merci d'avance pour vos avis !

Julien

Rappel du sujet: SDXC ou MS Pro HG Duo HX, pour camescope Sony HDR CX570

Bonjour,

Les cartes MS Pro HG Duo HX sont une exclusivité de la marque Sony, qui ne sont utilisables que sur du matériel Sony, mais sans être (à mon avis) plus intéressantes qu'une carte SDXC à performances/capacité identiques.

(Performances = vitesse d'écriture et vitesse de lecture)

D'autre part, les cartes MS Pro sont en général plus chères que les SDXC équivalentes (capa./perf.) par leur moins grande diffusion.

Les cartes SDHC et SDXC sont utilisables "en plus" sur la plupart des caméscopes et appareil photos d'aujourd'hui.

Enfin, même les cartes SDHC class 4, sont utilisables sur les caméscopes à 28 Mbits/s 50p.

Ce qui a plus d'importance (importance relative quand même) c'est la différence de vitesse de lecture, qui permet de recopier plus rapidement la carte mémoire sur un PC ou un disque dur externe.

Voilà des liens vers les caractéristiques des cartes SD:

sur Wikipedia:

Cliquer ici !

et ici sur magazinevideo:

Cliquer ici !!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour votre réponse.

D'après ce que je comprends, il semble clair que les cartes SD soient préférables.

A classe et performances annoncées identiques, y a-t-il des marques plus fiables ?

Je pensais à la SanDisk Extreme 64, mais je n'arrive pas à trouver l'info de débit minimal de lecture pour cette carte (on trouve seulement le débit maximum...) C'est une classe 10 ce qui devrait me rassurer, mais si j'ai bien compris la classe ne correspond qu'au débit d'écriture.

En vous remerciant

Julien

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour votre réponse.

D'après ce que je comprends, il semble clair que les cartes SD soient préférables.

A classe et performances annoncées identiques, y a-t-il des marques plus fiables ?

Je pensais à la SanDisk Extreme 64, mais je n'arrive pas à trouver l'info de débit minimal de lecture pour cette carte (on trouve seulement le débit maximum...) C'est une classe 10 ce qui devrait me rassurer, mais si j'ai bien compris la classe ne correspond qu'au débit d'écriture.

En vous remerciant

Julien

Bonsoir,

1) Je suis surpris de cette question: "débit mini de lecture".

Quand on parle des performances des cartes c'est un débit pour faire du transfert de fichiers , dans les 2 sens (lecture/écriture).

Par contre quand on regarde un film, la vitesse de lecture est rès inférieure à ces débits "max" obligatoirement.

2) Une autre marque ayant une bonne renommée c'est Lexar (cartes Lexar Pro).

(je n'ai pas d'idée sur le choix entre Sandisk et Lexar, elles doivent être équivalentes)

3) La Classe concerne bien une vitesse d'écriture "mini" pour avoir le label 4, 6 ... etc ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

merci à vos réponses à tous,

@ NOEL

Bonsoir,

1) Je suis surpris de cette question: "débit mini de lecture".

Quand on parle des performances des cartes c'est un débit pour faire du transfert de fichiers , dans les 2 sens (lecture/écriture).

Par contre quand on regarde un film, la vitesse de lecture est rès inférieure à ces débits "max" obligatoirement.

Oui je me suis peut-être mal exprimé. Je parlais bien de vitesse de lecture pour le transfert de fichiers, en l'occurrence du caméscope vers le PC. Si je comprends bien les choses, le temps de transfert des vidéos dépendra -entre autres choses- de la vitesse de lecture de la carte, d'où ma question. Peut-être allez vous me dire que la performance de la carte en lecture sera de toute façon bien supérieure à ce que peut faire transiter un cable USB ou à ce que peut traiter le PC... En ce qui concerne le PC, j'ai à la maison une antiquité qui supporte à peine XP, mais c'est l'occasion de le changer pour du matériel neuf à la hauteur des besoins de traitement de vidéo HD.

Je vous remercie,

Julien

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation