Aller au contenu

Différence fps U.S.A/JAPON et U.E ?


tennea9
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à toutes et tous !

Je suis ravi de rejoindre votre communauté.

Je lis en effet régulièrement les tests et commentaires des différents camescopes évalués par le mag.

Je souhaiterais vous poser une question concernant la différence entre certains produits vendus en Europe et d'autres vendus aux US/Japon...

La première question étant la différence systématique du nombre d'images par seconde. Notre "standard" européen, si j'ai bien compris est d'appliquer une fréquence de 50 images (qu'elles soient entrelacées ou progressives)..

Or aux US/Japon, on voit également, pour la même résolution 1080 (HD), une fréquence 1080/60p sur le matériel... Les USsiens auraient-ils droit à 10 petites images de plus que nous en progressif ?

Quelqu'un saurait-il m'expliquer le fin mot de cette histoire (hormis la différence entre NTSC et PAL qui, me semble-t'il n'a plus grand chose à voir dans cette histoire, puisqu'en HD, la loi est la même pour tous.. - ou alors, je n'ai vraiment jamais rien compris).

Dernière petite question.. Quelle influence sur la qualité de l'image (hormis la meilleur fluidité du mouvement) ? Y-a-t'il en conséquence une perte de qualité (nombre de pixels effectifs) ? Ou bien tout simplement les ricains et japonais ont plus de chance que nous ?? Je vous remercie infiniment pour votre lecture !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci de ta réponse... Donc cela veut dire que le matériel distribué dans ces pays (NTSCiens) permet d'obtenir une meilleure qualité de vidéo que chez nous ?

Donc, pour enfoncer les portes ouvertes (et bien comprendre) , la taille de la vidéo est à présent la même pour "tous" (1920x1080)... la seule différence étant que leur taux de rafraichissement est meilleur que le nôtre ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui et non car le débit des modes d'enregistrement de nos caméscopes 1920x1080 est le même que ça soit du 25 ou 30 fps. Donc 30 fps = mieux que 25 car plus d'images/seconde mais moins bien car quantité de données/seconde moindre.

Finalement, entre les deux il n'y a pas tant de différence.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

et oui à l'origine le balayage des tubes cathodiques était synchronisé grâce au courant électrique, mais ce n'est plus le cas depuis un bon moment mais la norme est toujours d'actualité même si les TV gère aussi bien l'un que l'autre, moi perso je filme en 50p je suis chauvin :rolleyes:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

:-D... 50p, c'est déjà pas mal...

Merci pour ces explications Saby.. même si je n'ai pas compris grand chose honnêtement. Ce que je comprends, c'est que la transition est améliorée moyennant avec une petite perte de qualité.

Mais une petite question, ça saccade toujours lors de déplacements rapides à 50p ? Avec quoi filmes-tu si ce n'est pas indiscret ? Parce que ma Sony à 50p.. ce n'est pas franchement glorieux.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

:-D... 50p, c'est déjà pas mal...

Merci pour ces explications Saby.. même si je n'ai pas compris grand chose honnêtement. Ce que je comprends, c'est que la transition est améliorée moyennant avec une petite perte de qualité.

Imagine que le mode d'enregistrement le plus élevé d'un caméscope xyz soit du 28 Mb/s. 28 Mb/s = 28 Méga bits alloués à une seconde de vidéo = 28 000 000 bits si on considère qu'un méga = 1 000 000. Ce modèle qu'il soit vendu sur le territoire US ou en France va donc affecter le même débit = la même quantité de données pour chaque seconde de vidéo. S'il y a 60 images dans une seconde (NTSC) il va donc y avoir en moyenne 28 000 000 / 60 = 466 666 bits par image. Si t'as 50 images dans une seconde ça donne 28 000 000 / 50 = 560 000. Bref à débit identique la quantité de données allouée à l'algorithme de compression d'une vidéo en NTSC sera 17 % inférieure à une vidéo PAL. Du coup chaque image sera plus compressée et donc plus dégradée.

Mais une petite question, ça saccade toujours lors de déplacements rapides à 50p ? Avec quoi filmes-tu si ce n'est pas indiscret ? Parce que ma Sony à 50p.. ce n'est pas franchement glorieux.

On a eu une discussion récemment sur ce sujet : .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour

à 50p il n'y à pas de saccade ou très peu, par contre si tu regarde la vidéo sur un PC pas trop puissant il est possible d'avoir des saccades, pour le savoir branche ta caméra sur une TV et lis une vidéo filmée en 50p tu verra si elle saccade ou pas.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour

à 50p il n'y à pas de saccade ou très peu, par contre si tu regarde la vidéo sur un PC pas trop puissant il est possible d'avoir des saccades, pour le savoir branche ta caméra sur une TV et lis une vidéo filmée en 50p tu verra si elle saccade ou pas.

Bonjour,

Ton info "ou très peu" est de trop, car le 50p est fait pour avoir la meilleure fluidité possible par rapport au 50i ou 25p.

Le 50p améliorant donc la qualité lors des déplacements du sujet ou lors de travellings de la caméra.

Lorsque l'on a des saccades avec le 50p, la seule cause est le matériel et/ou le logiciel de lecture (PC, TV, lecteur multimédia ...).

Personnellement je filme en permanence en 50p depuis un an, même si après montage je sors en 50i pour le lecteur blu-ray.

Je n'ai jamais eu de saccades sur PC (Core2 Quad 2,88 GHz qui a 4 ans) ni avec ma TV et mon lecteur multimédia qui ont également 4 ans.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation