Différence fps U.S.A/JAPON et U.E ?

[tennea9]

Bonjour à toutes et tous !

Je suis ravi de rejoindre votre communauté.

Je lis en effet régulièrement les tests et commentaires des différents camescopes évalués par le mag.

Je souhaiterais vous poser une question concernant la différence entre certains produits vendus en Europe et d'autres vendus aux US/Japon...

La première question étant la différence systématique du nombre d'images par seconde. Notre "standard" européen, si j'ai bien compris est d'appliquer une fréquence de 50 images (qu'elles soient entrelacées ou progressives)..

Or aux US/Japon, on voit également, pour la même résolution 1080 (HD), une fréquence 1080/60p sur le matériel... Les USsiens auraient-ils droit à 10 petites images de plus que nous en progressif ?

Quelqu'un saurait-il m'expliquer le fin mot de cette histoire (hormis la différence entre NTSC et PAL qui, me semble-t'il n'a plus grand chose à voir dans cette histoire, puisqu'en HD, la loi est la même pour tous.. - ou alors, je n'ai vraiment jamais rien compris).

Dernière petite question.. Quelle influence sur la qualité de l'image (hormis la meilleur fluidité du mouvement) ? Y-a-t'il en conséquence une perte de qualité (nombre de pixels effectifs) ? Ou bien tout simplement les ricains et japonais ont plus de chance que nous ?? Je vous remercie infiniment pour votre lecture !

[saby]

Salut,

Et bien non, même en HD il y a toujours les 2 standards historiques issus du monde de la télé : PAL 25 ou 50 images par secondes et le NTSC 30 ou 60 images par secondes.

[tennea9]

Merci de ta réponse... Donc cela veut dire que le matériel distribué dans ces pays (NTSCiens) permet d'obtenir une meilleure qualité de vidéo que chez nous ?

Donc, pour enfoncer les portes ouvertes (et bien comprendre) , la taille de la vidéo est à présent la même pour "tous" (1920x1080)... la seule différence étant que leur taux de rafraichissement est meilleur que le nôtre ?

[saby]

Oui et non car le débit des modes d'enregistrement de nos caméscopes 1920x1080 est le même que ça soit du 25 ou 30 fps. Donc 30 fps = mieux que 25 car plus d'images/seconde mais moins bien car quantité de données/seconde moindre.

Finalement, entre les deux il n'y a pas tant de différence.

[Charlie]

Je crois savoir, mais sans plus d'explication, que c'était lié à la fréquence du courant, 60 Hz aux Us et Japon et 50 en Europe... Peut-être pour s'aligner sur la fréquence de balayage des TV cathodiques ? Je dis ça, je dis rien, hein ...

[fifi82]

et oui à l'origine le balayage des tubes cathodiques était synchronisé grâce au courant électrique, mais ce n'est plus le cas depuis un bon moment mais la norme est toujours d'actualité même si les TV gère aussi bien l'un que l'autre, moi perso je filme en 50p je suis chauvin

[tennea9]

:-D... 50p, c'est déjà pas mal...

Merci pour ces explications Saby.. même si je n'ai pas compris grand chose honnêtement. Ce que je comprends, c'est que la transition est améliorée moyennant avec une petite perte de qualité.

Mais une petite question, ça saccade toujours lors de déplacements rapides à 50p ? Avec quoi filmes-tu si ce n'est pas indiscret ? Parce que ma Sony à 50p.. ce n'est pas franchement glorieux.

[saby]

:-D... 50p, c'est déjà pas mal...

Merci pour ces explications Saby.. même si je n'ai pas compris grand chose honnêtement. Ce que je comprends, c'est que la transition est améliorée moyennant avec une petite perte de qualité.

Imagine que le mode d'enregistrement le plus élevé d'un caméscope xyz soit du 28 Mb/s. 28 Mb/s = 28 Méga bits alloués à une seconde de vidéo = 28 000 000 bits si on considère qu'un méga = 1 000 000. Ce modèle qu'il soit vendu sur le territoire US ou en France va donc affecter le même débit = la même quantité de données pour chaque seconde de vidéo. S'il y a 60 images dans une seconde (NTSC) il va donc y avoir en moyenne 28 000 000 / 60 = 466 666 bits par image. Si t'as 50 images dans une seconde ça donne 28 000 000 / 50 = 560 000. Bref à débit identique la quantité de données allouée à l'algorithme de compression d'une vidéo en NTSC sera 17 % inférieure à une vidéo PAL. Du coup chaque image sera plus compressée et donc plus dégradée.

Mais une petite question, ça saccade toujours lors de déplacements rapides à 50p ? Avec quoi filmes-tu si ce n'est pas indiscret ? Parce que ma Sony à 50p.. ce n'est pas franchement glorieux.

On a eu une discussion récemment sur ce sujet : là.

[tennea9]

Limpide à présent ! :-). Merci infiniment. A bientôt.

[fifi82]

bonjour

à 50p il n'y à pas de saccade ou très peu, par contre si tu regarde la vidéo sur un PC pas trop puissant il est possible d'avoir des saccades, pour le savoir branche ta caméra sur une TV et lis une vidéo filmée en 50p tu verra si elle saccade ou pas.

[NOEL]

bonjour

à 50p il n'y à pas de saccade ou très peu, par contre si tu regarde la vidéo sur un PC pas trop puissant il est possible d'avoir des saccades, pour le savoir branche ta caméra sur une TV et lis une vidéo filmée en 50p tu verra si elle saccade ou pas.

Bonjour,

Ton info "ou très peu" est de trop, car le 50p est fait pour avoir la meilleure fluidité possible par rapport au 50i ou 25p.

Le 50p améliorant donc la qualité lors des déplacements du sujet ou lors de travellings de la caméra.

Lorsque l'on a des saccades avec le 50p, la seule cause est le matériel et/ou le logiciel de lecture (PC, TV, lecteur multimédia ...).

Personnellement je filme en permanence en 50p depuis un an, même si après montage je sors en 50i pour le lecteur blu-ray.

Je n'ai jamais eu de saccades sur PC (Core2 Quad 2,88 GHz qui a 4 ans) ni avec ma TV et mon lecteur multimédia qui ont également 4 ans.

[Thierry P.]

Bonjour à tous,

Pas de saccades non plus en 1080p je confirme, avec un matériel adapté.

[fifi82]

je retire le "ou trés peu" (mon pc à besoin d'une mise à jour) pas de saccade sur ma TV, mais c'est vrai qu'il y à une nette différence entre le 25p et le 50p lors d'un travelling.