Aller au contenu

Ordinateur pour montage


Gwen34
 Partager

Messages recommandés

C'est pour préciser qu'on ne peut pas comparer brutalement les configurations des deux mondes.

En clair, éviter : "4 Go seulement sur un Mac !? Alors qu'un PC est livré avec 16 Go ! On peut donc rien faire avec un Mac !"

Et ben non.

En fait les OS Microsoft sont gourmands en RAM. ils leur faut des Go en plus.

Donc tu as raison, un PC ne permettrait pas un montage en HD aisé avec 4 Go de RAM.

Ce qui est possible avec un Mac.

Mais pas grave pour les PC, comme ils sont moins chers, on peut les gaver de RAM !

Revenons au MacBookAir.

. Les 11 pouces sont moins chers mais l'écran est petit pour monter.

. 11 pouces ou 13 pouces, Ils n'ont pas de disques durs ; ils sont donc plus robustes (d'autant plus que leur coque est en alu).

. Prévoir donc des disques externes en conséquence. De toute façon, il est préférables de monter sur disques externes, comme il a été conseillé plusieurs fois ailleurs sur ce site.

Réflexion plus générale : le climat des pays que tu vas rencontrer. À prendre en considération pour la protection de ton matériel, ordinateur et caméra. Tu trouvera sur le site d'Apple des informations sur les conditions d'utilisation des MacBookAir.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 48
  • Créé le
  • Dernière réponse

Posteurs principaux de ce sujet

Posteurs principaux de ce sujet

Merci beaucoup pour tous ces conseils! Je pense que dans l'idéal je vais m'arrêter sur un mac book air 13 pouces et monter sur un ddexterne LaCie rugged 500go (7200rps). Pour le logiciel, imovie devrait suffire sinon je passerai sur final cut.

Il me semble avoir vu des protection contre les chocs etc. pour mac... je vais jeter un coup d'oeil là dessus!

Sinon quelques avis sur la vidéo avec un canon 650D à long terme?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

N'hésite pas à demander conseils complémentaire à un conseiller d'un AppleStore pour la config précise de ton MacBookAir dans ton cas précis. Ce serait bête de rater ton film pour une centaine d'euros. Tu as un AppleStore à Montpellier.

(Le risque n'est pas bien grand : pour mon MacBookPro, le conseiller m'avait conseillé (sic) 4Go en 2009 ! Depuis le matos s'est musclé).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En fait les OS Microsoft sont gourmands en RAM. ils leur faut des Go en plus.

Donc tu as raison, un PC ne permettrait pas un montage en HD aisé avec 4 Go de RAM.

Ce qui est possible avec un Mac.

Mais pas grave pour les PC, comme ils sont moins chers, on peut les gaver de RAM !

C'est un résumé un peu simpliste...

Le problème de l'utilisation de la RAM en montage vidéo n'est pas lié seulement à la plate forme, mais au logiciel qui est utilisé sur cette plate forme pour le montage.

Certains logiciels utilisent plus ou moins de RAM, certains exploitent les processeurs Multi-coeurs et d'autres moins ou pas du tout, certains exploitent l'accélération matérielle des cartes graphiques CUDA / GPU...

Cela dépend de la façon dont ils sont développés pour exploiter au mieux une plate forme...

Sur Mac, Première Pro, FCP, After Effects n'utilisent pas la RAM de la même façon il n'y a qu'à lire les préconisations des logiciels...

Idem sur PC avec AVID, Première Pro, Sony Vegas Pro... qui n'exploitent pas du tout le système (RAM et carte graphique) de la même façon...

Je pense d'ailleurs que c'est plutôt l'outil qui doit déterminer la plate forme.... pas l'inverse...

Le gros problème du MAC c'est son coté très "fermé" et les problèmes de compatibilité entre l'os et les nouvelles versions de logiciels...

FCP X et Mac c'est un bordel sans nom qui commence juste à se tasser...

Il faut penser à l'équilibre = coût / performance / évolutivité matérielle / compatibilité logicielle

C'est cornélien...

Fran6

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

parce que ça, c'est pas un résumé un peu simpliste ? :biggrin:

Désolé, ma remarque était un peu directe...

Concernant FCP X, non ça n'a rien de simpliste, je fais simplement référence aux mois de galère qu'on traversés les utilisateurs FCP avec les problèmes de compatibilité entre la version X du logiciel et l'OS MAC...

Je n'ai personnellement pas été touché, car je travaille sur station de travail Windows, mais un de mes amis qui montait un film que j'ai tourné, à perdu plusieurs semaines à attendre les patchs qui devaient régler ce problème (qui faisait la une des forums...).

Ce n'était donc pas un avis "simpliste", mais juste un constat sans jugement de valeur ni comparaison.

Pour le reste je pense effectivement qu'on ne peut comparer une plate forme matérielle Mac / Windows sans y intégrer la partie logicielle... Sinon c'est un jugement très incomplet.

C'est comme comparer une carrosserie sans moteur ou inversement...non ?

Fran6

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je comptais partir sur un mac book air avec imovie d'après les conseils que j'ai eu, cela si mon budget le permet. Est-ce que cela te semble cohérent ?

Pourrais tu m'indiquer quelques conseils si je dois passer sur PC (pour logiciels et pc)?

Si tu connais l'univers MAC et si tu peux télécharger une version d'évaluation du i-movie pour tester = parfait !

Je ne me lancerai pas dans un conseil pour un Logiciel car c'est vraiment très personnel.

Je connais autant de personnes qui aiment AE, Première ou FCP ou AVID que de personnes qui les détestent...

Les utilisateurs de Windows te vendront tous les avantages du PC et les utilisateurs de Mac feront de même concernant les ordinateurs à la Pomme...

Le mieux c'est de télécharger des versions d'évaluation et de tester l'ergonomie de quelques logiciels pour voir si l'un te convient plus que les autres !

En gros ils ont tous les mêmes fonctionnalités c'est simplement l'ergonomie qui change...

Ce qui est intéressant c'est de comparer les préconisations matérielles pour chaque logiciel, et de lire les comparatifs aussi, car "lorsqu'ils rament" c'est indiqué...

Francis

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Concernant FCP X, non ça n'a rien de simpliste, je fais simplement référence aux mois de galère qu'on traversés les utilisateurs FCP avec les problèmes de compatibilité entre la version X du logiciel et l'OS MAC...

Alors à défaut d'être simpliste, c'est étonnant.

Comme toute personne un peu au parfum, j'ai attendu plusieurs mois avant de me précipiter sur FCPX en usage de travail et je suis resté sur l'ancien FCP. Je n'ai donc pas rencontré de difficultés majeures car les mises à jour sont arrivées comme Apple l'avait annoncé, on peut au moins leur accorder ce crédit. La difficulté a été de récupérer d'anciens projets FCP7 mais même ça, un utilitaire (7toX) s'en est chargé en grande partie.

Mais j'ignorais qu'il y avait eu des problèmes de compatibilité ? L'essentiel des critiques a porté sur des fonctionnalités manquantes, ou des problèmes de configuration de travail entre l'ancien FCP7 et des logiciels tiers. La sacro-sainte résistance au changement a eu aussi sa part de responsabilité dans le dénigrement du logiciel à sa sortie, car le logiciel changeait du tout au tout...

En soi, l'OS n'a eu que très peu d'incidence, je tenais juste à rectifier même s'il est vrai qu'il y a eu des situations de blocage chez les monteurs impatients ou contraints d'utiliser FCPX.

Bien d'accord sur le reste

Encore récemment, j'ai rencontré des aficionados de Vegas et un collègue qui ne supporte pas l'interface de ce logiciel par exemple.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Encore récemment, j'ai rencontré des aficionados de Vegas et un collègue qui ne supporte pas l'interface de ce logiciel par exemple.

Je travaille sur AVID media composer et sur Sony Vegas Pro, et justement j'aime beaucoup ce dernier logiciel qui a été un des premiers, sinon le premier à offrir une vraie efficacité pour monter du H264 provenant des Reflex Numérique, loin devant FCP et Première qui étaient très lents.

Depuis les choses se sont équilibrées...

Mais c'est une histoire d'habitude...

Ce n'est pas l'outil qui fait la qualité du produit final... c'est le talent de son utilisateur...

Et les débats pour savoir quel logiciel est "mieux" ou plus "simple" sont sans intérêt.

Fran6

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je vais donc en tester plusieurs en effet. La principale utilisation sera pour de courtes vidéos à destination d'internet, le long métrage ne sera réalisé que d'ici 1 ou 2 ans. Je pense donc opter pour un logiciel assez simple et intuitif pour moi.

Merci beaucoup pour les conseils ;)

Gwen

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Je pensais que Imovie était intégré au Mac...

Pour le choix je ferai en effet plusieurs tests avant de me décider.

Je confirme : iMovie est bien intégré aux Mac !

Tu peux même t'inscrire pour avoir une initiation gratuite dans un AppleStore (sauf suppression récente du service).

En ce qui concerne la simplification, étant formateur de formation, je l'utilise tous les jours. Et pour cause : noyé sous la technique le débutant, il fuira. Je considère, avec bien d'autre, que l'abus de technique n'est qu'un moyen artificiel de garder ses compétences pour soi.

Je me rappelle avec délice le jour ou les interfaces graphiques sont arrivées dans mon entreprise. Fallait voir la tête des Geeks ! Ils avaient compris que le temps de la créativité allait balayer la technique. Fin du piedestale !

Il est bien évident que les logiciels de montages ont aussi besoins de mémoire vive (RAM). Mais le besoin de mémoire vive doit être considéré dans sa globalité : besoin de l'OS + besoin du logiciel. Le couple iOs X/iMovie nécessite que peu de RAM car iOs X est moins gourmand que d'autres logiciels.

C'est comme ça. Il est bon qu'un novice le sache. Et comme je le disais précédent post, la querelle MAC, PC n'existe pas ici.

Personnellement, je suis PC au bureau avec une bonne assistance. Je suis MAC chez moi car, ainsi, je n'ai pas besoin de cette assistance. Et que je trouve iMovie, fourni avec chaque MAC, pratique et agréable à utiliser pour qui ne veut pas consacrer trop de temps à la technique ou aux procédures. Je préfère aller au cinéma. C'est mon choix personnel, partagé par d'autre.

L'intégration hard, la machine et le soft, les logiciels - OS compris, a ses inconvénients et ses avantages.

Ce qui ne m'empêche pas de regarder avec plaisir les films des adeptes de PC (je n'ai rien contre eux, j'en suis un en journée) et d'échanger précieux conseils avec eux pour le choix de caméras, les montages ou la diffusion des vidéos.

Je les envie même d'être moins fainéant que moi. Sinon, je pourrais sans doute faire des choses plus rigolotes avec FCP X, qui a un gros avantage Soit dit en passant : son prix.

Cela dit, iMovie est loin d'être un logiciel simpliste, des professionnels n'hésitent pas à l'utiliser.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Cela dit, iMovie est loin d'être un logiciel simpliste, des professionnels n'hésitent pas à l'utiliser.
Oui, enfin c'est tout de suite super limité, quand on commence à chercher à faire un produit fini de qualité corretce (ne serait-ce que pour les retouches colorimétriques. J'ai vu passé il y a pas longtemps une telle retouche faite sur iMovie : le log avait complètement pourri la vidéo avec des macroblocs partout :blink: ).

Mais c'est sûr que pour du coupé/monté, c'est largement suffisant.

Sinon, je passais dans le coin pour signaler une chose, concernant le stockage des rushs : si le voyage se fait à la dure, il y a risque de "casse", pour les HDD. Par contre, un SSD ne craint absolument rien. Mais évidemment, ça grèverait le budget de manière dramatique.......... :dry:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Gwen,

tu as eu beaucoup d'avis, il est temps de passer aux essais, pour voir ce qui te conviens le mieux, compte tenu de tes besoins, de tes objectifs et du degré d'investissement en compétences que tu souhaites mettre en œuvre. 😋

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager


  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • On n'est plus au temps du répondeur téléphonique de la sécu. Les outils intelligents apparus récemment donnent d'excellents résultats naturels. Il faut cependant prendre la peine d'apprendre à s'en servir pour maitriser l'intonation, la diction, les émotions et les effets. Il y a une foule de sites qui proposent des solutions intéressantes. Je n'en cite que les deux que je connais le mieux: ElevenLabs : https://elevenlabs.io/app/speech-synthesis/text-to-speech Voiveover : https://studio.speechify.com/https%3A%2F%2Fvoiceover.speechify.com%2Feditor%2F43yJI6SkMw4KGOeEMANZ On peut s'en servir gratuitement pendant un mois d'essais. Il y a des abonnements mensuels à mois de 10 euros. Vous pouvez même cloner la voix de quelqu'un que vous avez enregistré dans les médias. Et lui faire dire votre texte personnel avec la même voix, et la même façon de s'exprimer. Pour un simple commentaire de reportage en voix off, il y a un large choix de voix françaises (hommes ou femmes). Vous pouvez même choisir l'accent (méridional, breton, québécois...). Il faut préciser ce qu'on attend [exaltation], [ironie], [tristesse], [indignation], [étonnement] ... il faut procéder à plusieurs essais pour obtenir ce qu'on souhaite. C'est long et fastidieux, mais ça vaut le coup de s'en donner les moyens.
    • Bonjour,   Je trouve que ça manque toujours de naturel les voix de synthèse... Pour ma part, quand ça en vaut la peine (documentaires notamment) je fais appel à des professionnels... C'est au nombre de mots et en fonction du niveau du pro, les prix restent très acceptables.. Pour info, les deux sites où je fais mon marché https://comeup.com/en/category/voice-over   https://fr.fiverr.com/categories/music-audio/voice-overs
    • Bonjour,  Je suis de retour de voyage avec plein d'images à monter. Pourriez-vous me conseiller sur générateur de voix off (même payant) ? Merci
    • Je ne pouvais pas être plus précis sur la caméra (car l'info était sous embargo ni sur la date de publication car la date de lancement a changé.       Le test complet est ici :   https://www.magazinevideo.com/test-en-ligne/test-complet-dji-osmo-pocket-4/48060.htm   Il s'agit donc de la Pocket 4 en attendant (en 2026) une future Pocket 4 Pro.
    • Bonjour à toutes et à tous, Je suis le forum depuis pas mal de temps, souvent pour glaner des infos sur l'étalonnage ou les codecs, mais aujourd'hui je me heurte à un petit dilemme matériel et j'aurais aimé avoir vos lumières. Actuellement, je commence à saturer ma tour classique lors des rendus lourds. Un ami qui travaille en datacenter m'a proposé de récupérer un ProLiant DL360 d'occasion, équipé d'un Xeon 10 cœurs à 2,20 GHz. Sur le papier, pour du calcul distribué ou du transcodage de gros volumes de rushs 4K, ça semble être une solution robuste et économique. Cependant, un point précis me fait hésiter : l'arbitrage entre le nombre de cœurs et la fréquence d'horloge. Si les 10 cœurs sont parfaits pour le rendu en arrière-plan, j'ai peur que les 2,20 GHz de base soient un peu "mous" sur des tâches actives dans la timeline, là où le logiciel demande souvent de la puissance brute sur un seul cœur pour rester fluide. Dans ma pratique, j'ai remarqué que même une bonne optimisation logicielle ne remplace pas toujours une fréquence élevée quand on veut scrubber rapidement un projet complexe. Sur un plan plus personnel, je redoute aussi l'effet "réacteur d'avion" de ces serveurs rackables dans un bureau. J'avais testé un petit NAS il y a quelques années et j'avais dû l'isoler au garage tellement le sifflement des ventilateurs me déconcentrait pendant le montage. Est-ce que certains parmi vous ont déjà intégré ce type de machine serveur dans leur flux de production ? Est-ce que le gain de stabilité et le nombre de cœurs compensent, selon vous, les contraintes sonores et la consommation électrique ?
    • GoPro tente de séduire les pros   Grosse surprise chez GoPro ! Trois nouvelles caméras hauts de gamme seront disponibles à partir du 28 mai 2026 pour les deux premières (précommande dès le 21 Mai) et durant le 3e trimestre pour la plus sophistiquée. Les 3 caméras se nomment Mission 1, MISSION 1 PRO et MISSION 1 PRO ILS.   Elles cumulent de nombreuses caractéristiques spectaculaires, avec des résolutions et des fréquences en nette élévation, GoPro cachait bien son jeu !   Un pari audacieux de GoPro, qui a des difficultés financières et qui doit lutter contre la très vive concurrence chinoise exercée à la fois par DJI et Insta360 pour ne citer qu'eux. Avec une telle montée en gamme, GoPro s'éloigne du grand-public et vise clairement les pros. Mais peut-être est-ce le but recherché : vendre moins mais plus cher.   Les 3 caméras bénéficient toutes d'un capteur 1 pouce (longtemps demandé) de 50 Mpx, promettant un beau piqué et une belle sensibilité, talon d'Achille jusqu'à présent des GoPro. Elles assurent pour les deux premières un enregistrement en 8K60 (!), 4K240, et 1080p960. Des résolutions inconnues jusqu'alors chez GoPro. L'Open Gate est même au programme. La Mission 1 "se contente" d'une capture vidéo 8K30, et 4K120 en Open Gate, 4K120 et 1080p240 en Slow-Motion.   Les tarifs ne sont pas encore connus à ce jour.   (...)   LIRE LA NEWS COMPLETE
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation