Aller au contenu

XA20 : MP4 ou AVCHD quelle différence ?


JFL
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

Le canon XA20 enregistre soit en AVCHD2.0, soit en MP4 (ou MPEG-4 selon les auteurs ?).

Quelle est la différence entre ces deux formats concernant la facilité de montage(durée de calcul) et la qualité d'image ?

Merci aux spécialistes de bien vouloir me renseigner, je n'ai pas trouvé beaucoup d'infos sur le sujet.

JFL

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Le choix n'est pas évident en ce qui concerne la compatibilité.

Personnellement en sortie de montage (je ne parle pas de rushes en mp4 ou mts=m2ts)) je préfère les fichiers en m2ts (AVCHD) avec lesquels je n'ai en principe aucun problème de reconnaissance avec les boîtiers multimedia, les TV, les entrées USB de lecteurs blu-ray et enfin l'utilisation de ces fichiers pour créer et graver un blu-ray.

Par contre, j'ai souvent eu des refus de lecture (fichier incompatible ou non reconnu) avec des encodages HD en mp4 lus sur des lecteurs multimédia. Dans ce cas en renommant le mp4 en m2ts, il était reconnu et lu.

Conclusion, ce n'est pas simple.

Mais que les rushes soient en mp4 ou en mts (AVCHD), il n'y a aucun problème pour les sortir après montage dans les deux formats mp4 ou m2ts.

Conclusion: en ce qui concerne la compatibilité ou reconnaissance de fichier, il n'y a pas de choix unique... il ne reste qu'à essayer et constater, face à chaque cas particulier.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci adesir et NOEL pour ces infos.

Après quelques essais réalisés avec les fichiers de adesir, il me semble que le MP4 à 17mbs soit un bon compromis qualité/vitesse de montage, pour graver ensuite un BD..

Qu'en pensez-vous ?

Maintenant j'attends la livraison du caméscope pour réaliser d'autres essais avec des rushes plus longs.

Bonne journée,

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci adesir et NOEL pour ces infos.

Après quelques essais réalisés avec les fichiers de adesir, il me semble que le MP4 à 17mbs soit un bon compromis qualité/vitesse de montage, pour graver ensuite un BD..

Qu'en pensez-vous ?

Maintenant j'attends la livraison du caméscope pour réaliser d'autres essais avec des rushes plus longs.

Bonne journée,

Bonsoir JFL,

Alors là c'est un autre aspect qui est présenté ... la compatibilité et/ou le meilleur format pour réaliser un Blu-ray.

Il faut savoir qu'un fichier prêt à être gravé sur Blu-ray doit être en AVCHD (m2ts) avec un son Dolby Digital stéréo ou 5.1. ou PCM, ce qui n'est pas exactement le format MP4, qui en ce qui concerne l'audio est en général en AAC stéréo et l'encodage vidéo peut avoir des différences.

Mais, comme de bien entendu que les rushes soit en MP4 ou en AVCHD (mts=m2ts) après montage on peut sortir et ré-encoder dans le format désiré compatible pour un Blu-ray, c'est-à-dire au débit "moyen" entre 17 et 20 Mbits/s, c'est-à-dire encodé en Variable Bit Rate, le débit peut varier de 10 à 30 Mbits/s.

Nota: Ne pas oublier d'acheter un ou plusieurs Blu-ray "RE" (Ré-Enregistrable) pour faire des tests.(Ils sont marqués: BD-RE).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je pensais que la question d'origine était plus orientée....L'un permet-il d'obtenir une meilleure qualité ? Et y aura-t-il des "complications" (durée du traitement en poste prod. allongée ou autres ? Logiciel adapté ?). Donc amélioration à la prise et surtout en post prod !?

En effet, JFL fait références à des cam. grand publique haut de gamme qui proposent maintenant des débits supérieurs, mais en MP4 (36 Mbits au lieu du "classique" 28 en AVCHD) avec donc un fichier plus riche, mais aussi plus gros (il site justement le Canon XA20, mais il y a le GH3 de Panasonique (72Mbits), et le JVC PX100 également...)

Antoine "dit à quoi cela sert"...J'ai observé plusieurs foisces fichiers je note qu'une subtile différence dans la qualité du tourbillon de l'eau certes pas évident, mais il faudrait lire les 2 fichiers AVCH 28Mbits et MP4 36Mbites en même temps, et sur 2 moniteurs de 20" par exemple comme on fait un peu en Photo.
Puis en post prod., cela peut-il être plus nettement bénéfique ce gain du débit ?

Bon, mais je suis pas spécialiste et je n'ai pas traité ces fichiers pour comparé.entre l'AVCHD en 28Mbits et le MP4 en 36Mbits

Nb: NOEL tente de répondre en parti en parlant de la qualité de l'audio (pas de Dolby Digital Stéréo,de 5.1 ou PCM en MP4)...cela voudrait dire un peu de perte de qualité ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Manu,

Je n'ai parlé que de l'audio parce que ce sont les différences trouvées jusqu'à aujourd'hui dans les containers trouvés jusqu'à aujourd'hui entre MP4 et m2ts.

A l'origine le "container" mp4 a été fait pour transporter n'importe quel format de la plus faible qualité à la plus haute qualité, allant par exemple de 160x112 jusqu'à 1920x1080 avec un débit non limité à l'avance. Ce qui signifie que le format "mp4" peut contenir aussi bien de l'AVC non HD que de l'AVC-HD.

Si aujourd'hui Canon pour se démarquer utilise un format mp4 pour du 1920x1080 en 50p avec un débit de "35" Mbits/s, il aurait aussi bien pu le faire avec un format AVCHD(m2ts) qui n'a pas plus de limite de débit. On peut sortir des fichiers mts (ou m2ts) à n'importe quel débit élevé aussi bien à 35 Mbits/s qu'à 40 Mbits/s ou plus.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 an plus tard...

Bonjour Serge13,

J'utilise un canon XA20 pour réaliser des reportages diffusés sur le net et quelques très rares films de mariage. Montage avec Studio 16 . Je ne cherche donc pas une qualité d'image au top, mais plutôt un bon fonctionnement des automatismes du caméscope et pas trop d'attente pendant le montage et les rendus.

Suis un peu déçu par le XA20 en basse lumière (sensibilité bof et mise au point laborieuse) Je préférais le Sony VX2100, malheureusement en SD.

Je filme donc AVCHD 5Mps voilà ce que cela donne :

Je n'ai pas compris pourquoi, sur la notice, ce format est indiqué 1440x1080 plutôt que 1920x1080

Cordialement,

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

j'a corrigé le lien de votre vidéo. Il ne faut pas pas que vous utilisiez un lien YouTube de type "Liste", sinon cela renvoie vers la liste personnelle de vidéos de chacun ou vers un cul-de-sac, mais l'adresse de la seule vidéo que vous voulez intégrer sur ce Forum. Cette adresse se trouve dans l'onglet Partager.

donc surtout pas ça :

post-1-0-48827400-1412146314.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour JFL


Je ne suis pas sur d'avoir compris le mode ou le débit utilisé, mais j'aime bien ta vidéo (équilibre des infos/ interview/ ambiance/...le rythme) mais l'image est bonne, vraiment.


Il est conseillé de filmer avec un meilleur débit si on peut (28Mbps étant le plus haut en AVCDH grand public) cela apporterait plus de densité à l'image je pense


Mais si tu as peu travaillé sur l'image au montage comme tu le dis...pas mal l'XA20 !


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour MANU09,

Merci beaucoup pour tes appréciations sur ce reportage.

Concernant le débit utilisé : caméscope réglé sur AVCHD 5Mps, mais comme précisé sur la notice et confirmé par studio 16 (clic droit / afficher les informations) : 1440x1080 (et pas 1920..)

Je te confirme : tout est filmé en automatique (la détection de visage, pour les itv est un très bon outil) et aucune retouche des images au montage.

Cordialement,

JFL

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Je n'ai pas compris pourquoi, sur la notice, ce format est indiqué 1440x1080 plutôt que 1920x1080

Pour obtenir un débit aussi bas (5 Mbps), il faut dimininuer la quantitié de pixels à enregistrer. Une astuce consiste à n'enregistrer que 1440 points sur chaque ligne au lieu de 1920, chaque point étant rectangulaire et non carré. Cela diminue la résolution de l'image, mais économise 25% de débit. On utilise ce format lorsqu'on est contraint sur le débit mais pas sur la qualité (tournage long type conférence, sans trop de mouvement).

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Antoine,

Merci pour cette info, je ne connaissais pas du tout cette technique. Effectivement à 5Mbps et avec un caméscope équipé de 2 cartes de 32Go, on peut stocker ... des heures de vidéo sans soucis : c'est très confortable.

JFL

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Antoine,

Merci pour cette info, je ne connaissais pas du tout cette technique. Effectivement à 5Mbps et avec un caméscope équipé de 2 cartes de 32Go, on peut stocker ... des heures de vidéo sans soucis : c'est très confortable.

JFL

Bonjour,

C'est une manière de voir les choses, mais c'est quand même malheureux d'avoir un XA20, pour sortir en aussi basse qualité, tout juste acceptable dans une petite fenêtre sur Internet.

En dehors du débit insuffisant pour des mouvements comme un match de foot, un débit un peu au dessus mais en 1920 serait quand même plus judicieux ...

Quand on choisit de s'acheter un XA20 ... on devrait prévoir de s'acheter en plus 2 cartes de 64 Go. :sm59:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation