Aller au contenu

Aide choix camera pour prise de vue aérienne.


Flytox
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à tous, j'aurais besoin de vos conseils pour l'achat d'une camera pour faire de la prise de vue aerienne avec drone. Je vous donne mes criteres: Excellente qualité d'image, systeme de stabilisation excellente, poids max 1kg, le son on s'en fout, une petite preference pour un capteur aps-c si ça peut aider au niveau de la qualité d'image, et le plus important, budget entre 2000 et 2500$. Merci d'avance pour vos conseils. L'achat se fera ici http://www.adorama.com/

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Il va y avoir un compromis à faire entre la stabilisation et la taille du capteur. Les stabilisations évoluées intégrées au caméscopes sont actuellement réservées aux petits capteurs.

Il faudrait regarder du coté des APN hybrides, type GH3, avec une stabilisation mécanique supplémentaire, ou des caméscopes grand public haut de gamme.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Voir les résultats avec le caméscope Sony CX740 monté sur un drone par une entreprise de prises de vues sur drone pour France 2 entre autre.

Cette caméra est devenue le modèle PJ780 en 2013.

A voir ici

Voir les divers documentaires de France 2, dont les séquences sur drone sont tournées avec un CX740:

C'est ici !

Voici le CX740 monté sur un drone de l'entreprise Sky-shoot:

C'est ici !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Noel c'est exactement ce que j'ai l'intention de faire, mais pas en France, ici au Canada. J'ai visité le site de cette entreprise mais je n'ai trouvé nulle part leur localisation c'est bizarre, j'ai peut etre mal regardé.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Noel c'est exactement ce que j'ai l'intention de faire, mais pas en France, ici au Canada. J'ai visité le site de cette entreprise mais je n'ai trouvé nulle part leur localisation c'est bizarre, j'ai peut-être mal regardé.

Bonsoir Flytox,

Je pense que oui ...

Voilà la réponse en photo:

post-4619-0-49822100-1382555552_thumb.jp

post-4619-0-77580300-1382555628_thumb.jp

"Flytox" ... ce sont des drones pour chasser les moustiques ??? :eusa_clap: !!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation