Du-Mañ (Test Sony NEX VG30)

[BiffTannen]

Bonsoir

merci pour ta vidéo. J'ai le projet d'acheter le NEXVG30 même si il va y avoir des annonce de Sony pour 2014.

Le Hoya donne un beau grain et filtre avec beauté les agressions naturelle.

[Manud88]

Salut et merci Manud88,

J'ai utilisé un filtre polarisant circulaire Hoya comme celui-ci;

http://www.hoyafilter.com/hoya/products/generalfilters/plplcir/

merci pour ta réponse Guyom , ça faisait quelques temps que je cherchais un moyen de d'obtenir des couleurs un peu plus saturés sur ma VG 900 , et ta vidéo m'a convaincu

[videobato]

Bonjour,

Je trouve que l'ensemble est de qualité. Ce qui me frappe c'est le manque de piqué général des images alors que le contraste est élevé. Quand je compare au GH3 je trouve qu'il y a une grosse différence de netteté. Je suis d'autant plus surpris que j'avais déjà vu des images du GH2 et je le trouvais très bon. J'ai vérifié mes paramètres pour m'assurer que j'étais bien en HD pour le visionnage. Par ailleurs il me semble que la qualité des vidéos est un peu mieux rendue sur viméo que sur you tube mais là j'avoue ne pas comprendre??? Est-ce le filtre?

[Déclic Vidéo]

{...}

Ce VG30 n'a pas eu un accueil fantastique sur MagazineVidéo mais c'est dû à l'anbguïté du test: on ne sait pas finalement quelle caméra est concernée par le verdict (VG900 : déséquilibré/prix/aliasing/artefacts/ pas d ' XLR..mais le capteur est plus gros)

{...}[/size]

Peux-tu détailler Noël ??

DV FX

[Déclic Vidéo]

Bonjour,

{...} Par ailleurs il me semble que la qualité des vidéos est un peu mieux rendue sur viméo que sur you tube mais là j'avoue ne pas comprendre??? Est-ce le filtre?

J'ai toujours eu cette impression, en pensant que ceux qui mettent leur vidéo sur Viméo sont plus pros et filment mieux...

(je suis sur YouTube, donc je me le permets...)

DV FX

[MANU09]

Peux-tu détailler Noël ??

DV FX

Hum...moi c'est manu09 mais il est vrai que visuellement on se ressemble un peu... sauf que moi j'ai beaucoup de poils (comprend qui peut).

Je voulais dire que, si tu lis le test :

Verdict

Le NEX-VG900 est la première caméra 35mm "transportable" à moins de 3500 euros puisqu'elle revendique un capteur Full Frame (24,3 Mp) en lieu et place du capteur CMOS APS-C Exmor 16 Mp du petit frère NEX-VG30. Le capteur est donc environ 40 (!) fois plus large qu'un capteur grand-public et plus de deux fois plus large que les capteurs des autres Handycam à objectif interchangeable. Seuls les Canon 5D et 6D font aussi bien en termes de capteur et de prix. Mais les 5D et consorts restent un peu en retrait de l'ergonomie d'un vrai camescope comme le NEX-VG900 qui a tout d'origine (audio, poignée, viseur...).

Un pareil capteur assure à la fois une sensibilité théorique remarquable, un effet Bokeh de grande pureté, des images peu bruitées, et des tonalités fines. Le NEX-VG900 est par ailleurs fourni avec le nouvel adaptateur Sony LA-EA3 pour monture Zeiss, Canon, Leica.

Sur le reste, le NEX-VG900 reprend les fonctionnalités du NEX-VG30, avec son mode Progressif 1080/50p / 25p / 24p / 50i. Ajoutez le viseur OLED 0,5'' (1,27 cm) XGA de 2,359 Kp avec fonction "Eye sensor". L'audio est en 5.1. L'écran tactile bénéficie d'une bonne résolution (3'', 921 Kp).

Il ne conclue pas sur le VG 30(n'est pas une 35mm) qui là ne sert que de faire valoir , de référence pour le VG900....je trouve la méthode très bizarre et c'est la seule fois ou je trouve le test pas bien fagoté dans son verdict, ce qui est peu vu le nombre d'articles: doit on faire un verdict sur une comparaison avec le cousin d'à côté, seulement et de la même marque..et de la gamme superieur.???

Par contre les possesseurs de cette appareil on mis du temps à défendre leur "bébête", à croire qu'ils en été pas satisfait....Bon finalement il se sont manifestés...si ceux qui l'ont n'en parlent pas !??

[MANU09]

J'ai toujours eu cette impression, en pensant que ceux qui mettent leur vidéo sur Viméo sont plus pros et filment mieux...

(je suis sur YouTube, donc je me le permets...)

DV FX

C'est pas faux, il y a aussi la présentation générale/ la taille aussi.. qui favorise l'impression, mais il suffit de comparer une vidéo strictement identique et de vérifier qu'il s'agit de la qualité HD max et il y a une petite différence très très minime.

Pour le son je n'ai pas vraiment vérifié mais de toute façon les 2 sites le détériore notablement.

Par contre viméo permet de choisir sa vignette, le remplacement de la vidéo est hyper facile, l’enregistrement aussi, ainsi que le fichier d'origine (sur YouTube je ne sais pas où se trouve le téléchargement ???)

Voir ICI

[videobato]

Je me suis mal exprimé dans mon commentaire précédent, je voulais dire j'ai vu des images du Nex VG20 que j'ai trouvé bonnes et non du GH2. Donc en comparaison le NEX VG30 est moins bon en tout cas sur ce documentaire. Sinon je trouve Viméo meilleur que You tube car j'ai mis sans volonté de comparaison le même film sur les deux supports et j'ai été surpris du résultat car je n'imaginais tout simplement pas qu'il puisse y avoir une différence.

[Déclic Vidéo]

C'est pas faux, il y a aussi la présentation générale/ la taille aussi.. qui favorise l'impression, mais il suffit de comparer une vidéo strictement identique et de vérifier qu'il s'agit de la qualité HD max et il y a une petite différence très très minime{...}

Déjà, je t'adresse toutes mes excuses pour la confusion, bien regrettable ! Méa culpa.

Je crois que tu as raison, la présentation influence grandement l'impression au visionnage (la différence existe mais est vraiment minime sur les mêmes vidéos uploadées selon les conseils de YouTube/Viméo pour garder une bonne qualité et ne pas avoir d'algorithme destructeur derrière).

DV FX

[MANU09]

...et pour être plus précis, souvent YouTube passe mal en fullHD et donc on a systématiquement, 30" à 50"en début de clip qui reste en SD, en insistant "ça peut guérir", mais c’est un peu agaçant et cela se rajoute aux pubs.

Par contre, YouTube permet de la HD sans restriction (mais on ne maîtrise pas le niveau), alors que Viméo devient payant pour la même liberté en HD....Bref chacun ses arguments

Le constat de Vidéobato me parait un peu grossi...!? Mais bon ce n'est pas bien grave...ptète un encodage difficile, cela arrive aussi sur l'une comme sur l'autre des plateformes.

[videobato]

C'était juste un constat sur une vidéo qui n'a pas valeur de généralité. Et puis je suis un photographe donc j'ai une bonne habitude de l'image... De toute façon pour mettre en ligne ma vidéo qui fait plus de 500 méga j'ai dû payer l'upgrade pour devenir viméo plus . Donc la qualité tu la paie et l'absence de pub aussi.

[MANU09]

Oui c'est important que tu le précises...viméo+ te permet d'augmenter le débit, car tu as le droit alors à 5 GO/semaine... il y a ainsi un risque de comparer ce qui n'est pas comparable et tes talents de photographe n'ont pas grand chose à voir alors, car ce sera nettement meilleur évidement.

Il faut prendre la même vidéo après export en 25p , au même débit...etc., l'envoier-la sur Youtube et Viméo.

Je n'ai pas été jusqu'à chronométrer, mais ce n'est pas très différent sauf pour changer la version pour apporter des corrections, là c'est plus rapide et plus simple sur Viméo...gratuit ou pas.

Bon, mais j’arrête là les précisions

[Déclic Vidéo]

Je viens de regarder la vidéo Du-Mañ sur ma TV (par YouTube), c'est MAGNIFIQUE !
DV FX

[MANU09]

Pas surprenant... il y a des passages superbes !

[jcj-17]

Bonjour,

On sent l’œil du photographe dans les prises de vue : composition, cadrage, règle des tiers, des diagonales, c'est très bon.

Moi qui cherche une caméra 1080, je trouve judicieux pour ce type de prise de vue l'utilisation d'un filtre polarisant qui accentue la colorimétrie, le contraste, mais diminue la luminosité de 1 à 2 diaphragmes selon sa qualité. D’où la sensation d'une baisse de luminosité. Autre avantage, il atténue les reflets des hautes lumières et de ce fait évite souvent des zones brulées en très forte luminosité. Mais tout cela n'est pas gênant pour ma part, au contraire, car tous les détails sont préservés. Si tu ne le sais pas, l'effet maximum d'un filtre polarisant est obtenu à un angle de 90° par rapport au soleil.

D'une façon générale, tous les clips que je visionne traitent de la nature, d'objets ou d'animaux, mais rarement d'êtres humains. Or, pour se faire une bonne opinion d'une caméra, c'est sur le dernier sujet que c'est intéressant, car c'est le plus difficile sujet à traiter selon les conditions de lumière.

[MANU09]

D'une façon générale, tous les clips que je visionne traitent de la nature, d'objets ou d'animaux, mais rarement d'êtres humains. Or, pour se faire une bonne opinion d'une caméra, c'est sur le dernier sujet que c'est intéressant, car c'est le plus difficile sujet à traiter selon les conditions de lumière.

+1 Aussi bien de loin que de près suivant les conditions.

[Guyom M]

Bonjour JCJ-17,

merci pour ton commentaire et merci à tous le monde égalemment!

Si vous avez des questions concernant la NEX VG-30, n'hésitez surtout pas!

[jcj-17]

Bonjour Guyom,

1 - J'ai téléchargé ta vidéo Youtube avec ce site http://en.savefrom.net/ a la meilleure résolution offerte, du 720p en mp4. L'analyse par MediaInfo du téléchargement donne ceci :

Comme tu peux le voir, ton fichier a été réduit en 1280x720 à 1730 Kbps, ce qui est très faible comparé à la résolution et au débit natif du VG30. Donc pas étonnant que certains trouvent un manque de netteté et de piqué des images.

2 - Les effets du filtre polarisant

Voila un arrêt sur image non retouché extrait de ton clip

Et voila la même image ouverte dans Adobe Lightroom en mode auto qui doit être très proche de celle que tu aurais obtenu sans filtre polarisant :

Comme tu peux le constater, Lightroom a apporté deux corrections à la courbe pour neutraliser les effets du filtre :

- ouverture du diaphragme de 0,3 en exposition

- augmentation de la luminosité de 44

Petite question

Comme ton objectif 18-200 n'est par définition pas un objectif lumineux, puisqu'il a une focale de 3.5-6.3, quelles images obtients tu en faible lumière ?

[Guyom M]

Re!

C'est vrai que la différence entre les deux images est assez flagrante.

Pour l'objectif, je dirais qu'il gere plutot bien en faible luminosité comparé à d'autres camescopes que j'ai utilisé. Après, le bruit sur l'image arrive tout de meme assez vite et un peu d'éclairage devient nécessaire.

Je pense aussi que c'est moi qui est mal réglé la caméra pour ces prises; la NEX VG-30 étant un hybride reflex/caméra, il y a tout un tas de réglage différents à adopter comparé à un camescope classique.

Je n'étais pas vraiment au point avec ces réglages et je pense que le filtre polarisant n'aidait pas non plus!

Je vais essayer de refaire des tests pour voir si je peux améliorer cette luminosité.

En tous cas, merci pour cette comparaison, c'est plutot instructif!

[Déclic Vidéo]

Pour ma part, je préfère l'image non retouchée par LightRoom, y a pas photo, celle retouchée est trop lumineuse sur les nuages, c'est dommage. Mais bon, les goûts et les couleurs...
En basse lumière, le NEX VG 30 est juste superbe, car le capteur est gros, donc ça aide.

DV FX